|
|
Главная страница -> Технология утилизации
Тарифная политика в электроэнергетике и социальная поддержка населения в нижегородской области. Вывоз мусора. Переработка мусора. Вывоз отходов.Андрей Кобяков Роль топливно-энергетического комплекса в экономике России огромна. Можно даже говорить о его неоправданно высоком удельном весе. Доля ТЭКа в производстве промышленной продукции составляет 25%, в экспорте - 53%, он приносит 37% всех налоговых поступлений в консолидированный бюджет. От правильного решения накопившихся и прогнозируемых проблем в энергетических отраслях в значительной степени будет зависеть судьба экономики России в целом. На это формально нацелена и серия намеченных реформ в ТЭКе, первой из которых должна стать реформа электроэнергетики. К сожалению, многие из предлагаемых рецептов вызывают сомнение в их обоснованности и эффективности. Потребности и возможности Как известно, в результате промышленного спада, наблюдавшегося в первой половине 90-х годов, потребление энергии в России существенно сократилось: в 1999 году общее потребление энергоресурсов было на 31% ниже, чем в 1990 году. При этом важные изменения претерпела его структура. Доля природного газа в общем объеме потребления первичных энергоресурсов за этот же период увеличилась с 42 до 52%, вследствие чего доля нефти и нефтепродуктов упала с 30 до 21%, доля угля - с 21 до 18%, доли гидро- и атомной энергии остались практически прежними (график 1). Понятно, что возобновление экономического роста поставило на повестку дня вопрос об обеспечении нужд растущей экономики в энергии, поскольку возникший после спада потребления запас прочности стал таять на глазах и уже в скором времени начнет ощущаться нехватка текущих производственных мощностей ТЭКа. В Энергетической стратегии России на период до 2020 года и в ее Основных положениях содержатся расчетные потребности в энергии для двух различных сценариев экономического роста: - оптимистичного варианта, при котором экономическая, налоговая и ценовая реформы гарантируют результативность и эффективность внутреннего рынка при отсутствии каких-либо серьезных волнений на международных энергетических рынках; - пессимистичного варианта с учетом возникновения проблем на внутреннем или международном фронтах. Оптимистичный вариант предусматривает ежегодный рост ВВП на уровне 5-6% с целью достижения европейского уровня жизни. К 2020 году при данных условиях развития объем ВВП России возрастет по сравнению с уровнем 1998 года в 3-3,15 раза. Пессимистичный сценарий предполагает ежегодный рост ВВП в размере 2,5-3,5%. Энергетическая стратегия России предполагает увеличение поставок энергии до 2020 года с учетом внесения корректив в энергетическую политику (прежде всего мероприятий по энергосбережению), а также изменение существующей ныне структуры энергобаланса. Последнее, в свою очередь, связано с осознанием риска за энергетическую безопасность России вследствие сильной зависимости страны от природного газа. Стратегия фактически направлена на возвращение примерно к той структуре производства и потребления первичных энергоресурсов, что действовала в 1990 году, при некотором сокращении доли нефти и относительном увеличении доли атомной энергии. По оценкам, потребность энергетического сектора страны в инвестициях на период с 2001-го по 2020 год составляет около 550-700 млрд. долларов США. Без мероприятий в области энергоэффективности для обеспечения темпов прироста экономики на 5-6% в год (оптимистичный сценарий) нужен трехкратный рост потребления первичных энергоресурсов. Что практически нереально, принимая во внимание, какие капиталовложения для этого необходимы. Энергетика может стать барьером на пути экономического роста. При условии проведения энергосберегающих мероприятий, структурной перестройки экономики в пользу менее энергоемких отраслей и внедрения энергоэффективных технологий указанный экономический рост к 2020 году вызовет, согласно расчетам Министерства энергетики РФ, рост потребления первичных энергоресурсов примерно на 35%, а электроэнергии - на 75-80% при снижении энергоемкости ВВП наполовину (график 2). Наперекосяк Обеспечить соответствующее целевому экономическому росту увеличение производства и потребления энергии невозможно без сознательного управления энергобалансами. В связи с чем Министерство энергетики предложило повысить статус прогнозных балансов, положив их в основу принимаемых решений органами исполнительной власти в области регулирования цен и тарифов на продукцию естественных монополий, а также экспортных пошлин. Выступая 20 ноября 2001 года на совещании с участием президента Владимира Путина и руководства Газпрома в Новом Уренгое, министр энергетики Игорь Юсуфов заявил, что в стране сформировалась нерациональная структура топливно-энергетического баланса, необоснованно ориентированная на преимущественное использование газа в качестве топлива. Реализуется политика дешевого газа в условиях роста цен на альтернативные виды топлива, цена на которые в период с 1999-го по 2001 год повысилась в 3,9 раза. Цена же на газ увеличилась в 1,6 раза. В результате газ в 1,8 раза дешевле угля и в три-четыре раза дешевле мазута. Следствием этого является отсутствие перспективы развития газовой отрасли, требующей в настоящее время крупных инвестиций . Из всего этого г-н Юсуфов сделал вывод о том, что для устранения перекоса в балансе потребления энергоресурсов, а также для восстановления привлекательности инвестиций в освоение новых месторождений газа необходимо поднять цены на него в три-четыре раза. Эта тема вновь обсуждалась на недавней встрече Путина с угольщиками. На самом же деле перекос в энергобалансе возник не вчера. Основы его были заложены еще в конце 50-х годов, когда начался массовый перевод ТЭЦ на дешевое в те времена нефтегазовое сырье. Правда, со временем оно стало дорожать из-за переноса мест его добычи все дальше на восток, и государство было вынуждено начать субсидировать цены на него. С распадом СССР и началом экономического кризиса в России, как ни странно, процесс этот усугубился проводившейся линией на закрытие убыточных шахт и сворачивание добычи угля. И лишь какое-то время спустя стала очевидна опасная однобокость энергобаланса и его гипертрофированная зависимость от газа. Сегодня в условиях промышленного роста, вызвавшего увеличение энергопотребления, собственного газа стало не хватать: его текущее производство связано долгосрочными экспортными контрактами, а на освоение новых месторождений не хватает средств (к тому же производитель слабо мотивирован низкими внутренними ценами). В итоге теперь нам приходится для внутренних нужд импортировать туркменский газ, а в перспективе, возможно, будем импортировать казахстанский и азербайджанский газ. Вполне правомерна постановка задачи исправления перекоса в энергобалансе за счет увеличения производства и потребления угля, использования альтернативных источников энергии, развития малой энергетики. Вопрос только, как и из каких источников все эти проблемы решать. Союз энергетики и экономики И все-таки энергетики подчас демонстрируют не государственный, а ведомственный подход к проблеме. Например, популярен тезис о ликвидации перекрестного субсидирования различных групп потребителей. В принципе этот тезис можно считать верным, но только в рамках стратегического целеполагания. Тактических возможностей для его осуществления явно недостаточно, что объясняется низкими доходами населения и крайне тяжелым финансовым положением бюджетных отраслей. В этих условиях перекрестное субсидирование одних групп потребителей другими является печальной, но, увы, неизбежной необходимостью. Заметим к тому же, что перекрестное субсидирование различных направлений деятельности внутри компаний -- обычная практика во всех развитых странах. Еще с большим пафосом выдвигается тезис о том, что фактическое субсидирование естественными монополиями реального сектора экономики подрывает экономическую базу расширенного воспроизводства естественных монополий. На это можно возразить: зато это субсидирование создает хорошую базу для расширенного воспроизводства и модернизации всей остальной экономики, что гораздо важнее, исходя из необходимости структурной перестройки российской экономики и повышения в ней удельного веса отраслей с высокой долей добавленной стоимости и уменьшения удельного веса сырьевых отраслей. В противном случае произойдет консервация и усугубление негативных тенденций структурных сдвигов в экономике, которые имели место в 90-е годы. Энергетики видят решение всех своих проблем в кратном увеличении энерготарифов. Однако принятие подобных простых решений в сложнейшей системе, какую представляют собой взаимные связи между энергетикой и экономикой, почти никогда не бывает эффективным. Малоубедительна и ставка реформаторов на одни только либерально-рыночные механизмы. Думается, что без государственной программы введения новых мощностей и строительства новых энергетических объектов, потребности страны в энергии удовлетворены не будут, и все разглагольствования о самостоятельном инвестировании останутся лишь разговорами. За примерами далеко ходить не надо. Отказ от государственного жилищного строительства повсеместно в России вызвал сокращение объемов вводимого жилищного фонда на порядок по сравнению с докризисным уровнем. И причина очевидна - низкие доходы населения (а вовсе не отсутствие потребности в жилье). То же самое может произойти и с энергетикой. Кратное увеличение тарифов на энергосырье и электроэнергию вызовет лишь резкое сокращение потребления энергии. И отнюдь не за счет ее экономии и более бережливого использования. Трудно полагаться на сохранение, скажем, промышленного энергопотребления, когда доля убыточных предприятий в стране в этом году уже достигла почти половины всего списка. Неужели не понятно, что результатом такой энергореформы станет острый спад производства, по своим масштабам сопоставимый с тем, что наблюдался в начале 90-х годов? Энергетики говорят, что повышение цен и тарифов вызовет приток инвестиций в отрасль. В этом утверждении опять звучат ведомственные ноты. Даже если это и произойдет, спад производства в стране повлечет за собой общее падение инвестиционной привлекательности России. А, следовательно, итог для страны будет отрицательным. Да и кто бы жаловался на недостаток инвестиций? Анализ структуры капиталовложений показывает, что доля инвестиций в ТЭК в общей структуре инвестиций в промышленности в два раза превышает его долю в промышленном выпуске (см. статью К. Тремасова Инвестиционный перекос , РП , №8, с. 60). Все сказанное отнюдь не означает, что мы пытаемся отрицать наличие больших проблем в энергетическом секторе. Просто надоело наблюдать это бесконечное перетягивание одеяла на себя, которое не имеет никакого отношения к интересам государства и его населения. Хотя кое-кто при этом и прикрывается ими как предлогом. Попытка решать проблемы энергетического сектора отдельно от проблем всей экономики порождает стремление решить их за счет всей экономики. Мы вам, господа, в этом не союзники.
Ф. Г. Верховодов, С. А. Шалаев Региональная энергетическая комиссия Нижегородской области Электроснабжение населения - одна из наиболее важных жилищно-коммунальных услуг. До 1992 г. тариф на электроэнергию для населения соответствовал реальной стоимости электроснабжения данной категории потребителей и составлял 0,04 руб./кВт*ч, в то время как для промышленности средний тариф составлял 0,018 руб./кВт*ч (в 2 раза ниже, чем тариф для населения). Это экономически обоснованно, так как населению электроэнергия отпускается по сетям низкого напряжения, что требует дополнительных затрат энергосистемы на передачу и трансформацию по сравнению с промышленными потребителями, подключенными к сетям высокого и среднего напряжения. Необходимо отметить, что во всем мире промышленные потребители оплачивают потребленную электроэнергию по тарифам в 1,5 - 2 раза ниже тарифов для населения. Однако в последующие годы тарифы на электроэнергию для населения оказались в 3 - 4 раза ниже ее реальной себестоимости производства и передачи, причем вся нагрузка перекрестного субсидирования, возникающего из-за установления льготных тарифов для населения, ложиться на промышленных потребителей, что не могло не сказаться на их экономическом положении. С 1 февраля 1997 г. в Нижегородской области были введены дифференцированные по уровням потребления тарифы на электроэнергию для населения. Этими тарифами предусматривался разброс тарифных ставок от 0,07 руб./кВт*ч до 0,43 руб./кВт*ч, в зависимости от объема месячного потребления абонентом и наличия бытового газового или электрического кухонного и (или) обогревательного оборудования. Средний расчетный тариф планировался на уровне 0,15 руб./кВт*ч. Однако данная тарифная система привела к значительным убыткам энергосистемы (фактическая оплата населением за электроэнергию составила 0,09 руб./кВт*ч), что явилось следствием недобора денежных средств из-за неправильной оплаты населением потребленной электрической энергии и того, что при расчете среднего тарифа не были учтены льготы, предоставляемые согласно действующему законодательству. Рабочая группа по разработке проектов тарифов на электроэнергию и нормативов ее потребления признала применение данной тарифной системы (при ряде достоинств) неэффективным. Эти тарифы целесообразно применять только при наличии автоматизированной системы учета ежемесячного энергопотребления каждым абонентом, с учетом социальных нормативов потребления электроэнергии в месяц в зависимости от численного состава семьи. Тарифная политика Региональной энергетической комиссии (РЭК) Нижегородской области, действующей на профессиональной основе с 28 мая 1998 г., предусматривает постепенное увеличение тарифов на электрическую энергию для населения с целью доведения их размера до уровня фактической себестоимости производства и транспортировки электроэнергии для данной категории потребителей. При увеличении тарифов будет обязательно предусмотрена социальная защита малообеспеченных слоев населения с учетом складывающейся в области социально-экономической обстановки. При этом РЭК Нижегородской области считает важнейшей задачей снижение себестоимости производства, передачи и распределения электроэнергии за счет детального анализа затрат и распределения прибыли в энергосистеме. В тариф будут включаться только те затраты, которые действительно необходимы для нормального функционирования и обеспечения работоспособности оборудования энергопредприятия, и регулируемая норма рентабельности. Решением правления РЭК Нижегородской области от 29.03.99 г. №13 утверждены новые тарифы на электроэнергию для населения. Данное решение было принято в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.10.96 г. №1451 О дополнительных мерах по ограничению роста цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий и созданию условий для стабилизации работы промышленности , постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.09.97 г. №1231 О поэтапном прекращении перекрестного субсидирования в электроэнергетике и доведении уровня тарифов на электрическую энергию для населения до фактической стоимости ее производства, передачи и распределения и от 07.12.98 г. № 1444 Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением . Данным решением утвержден базовый тариф в размере 0,24 руб./кВт*ч. Кроме того, РЭК Нижегородской области сочла нецелесообразным полностью отказаться от дифференциации тарифов по объемам месячного потребления электроэнергии. Для абонентов с месячным электропотреблением свыше 300 кВт*ч и среднедушевым доходом на члена семьи более 12 минимальных размеров оплаты труда (для состоятельных потребителей, имеющих в своем распоряжении дорогую и энергоемкую бытовую технику) установлен максимальный предельный тариф в размере 0,48 руб./кВт*ч. Для жителей, проживающих в городах в домах с установленными электроплитами и (или) электроотопительными установками и в сельской местности (независимо от наличия газового или электрооборудования) установлен тариф в размере, составляющем 70 % от основного. Для абонентов, установивших двухтарифные счетчики электроэнергии, утверждены двухзонные (дневные и ночные) тарифы, причем ночной тариф является льготным и его размер составляет 25 % от дневного тарифа. Вышеуказанным решением правления РЭК Нижегородской области сохранены все ранее предоставленные льготы по оплате электроэнергии отдельными категориями населения в соответствии с действующим законодательством, введена дополнительная льгота для одинокопроживающих льготников и льготников, проживающих вдвоем, установлена социальная норма месячного потребления электроэнергии населением (для определения скидок по оплате отдельными категориями граждан в соответствии с действующим законодательством) в размере 40 кВт*ч на одного человека. Кроме того, в обеспечение социальной защиты малоимущих граждан установлены льготные тарифы (в пределах социальной месячной нормы электропотребления на одного человека): для граждан, имеющих право на субсидирование жилищно-коммунальных услуг, - в размере 0,12 руб./кВт*ч; для всех одиноко проживающих неработающих пенсионеров, не имеющих права на льготы и субсидирование жилищно-коммунальных услуг, - в размере 0,12 руб./кВт*ч. Сохраняется в полном объеме льгота для отдельных категорий граждан (Герои Советского Союза, одиноко проживающие дети-сироты и т. д.), электроснабжение которых осуществляется бесплатно. Необходимо отметить, что произведенное повышение тарифов на электроэнергию для населения не привело к превышению уровня оплаты населением жилищно-коммунальных услуг, соответствующего федеральному стандарту предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. метр общей площади в месяц, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.99 г. № 205. В соответствии со всем вышесказанным, введение новых тарифов на электроэнергию для населения не привело к резкому увеличению размера платежей за данный вид услуг для малообеспеченных граждан. Более того, для жителей, проживающих в домах с установленными электроплитами и в сельской местности, имеющих большое среднемесячное потребление и низкий доход, произошло снижение платежей за электроэнергию в среднем на 15 %. Утверждение РЭК Нижегородской области новых тарифов на электроэнергию для населения является первым этапом постепенной отмены перекрестного субсидирования. При этом были реализованы принципы социальной защиты малообеспеченных слоев населения и градации потребителей по доходам. Вывоз мусора времени и утилизация отходов Автоматические ступенчатые компе. Перекрестное субсидирование в российской электроэнергетике. Теплоутилизатор frivent. Локальные естественные монополии. Актуальные темы и комментарии. Главная страница -> Технология утилизации Экологически чистая мебель: |
