|
|
Главная страница -> Технология утилизации
О проблемах реализации программ. Вывоз мусора. Переработка мусора. Вывоз отходов.Р. Н. Андреасян. Энергетический кризис, потрясение мирового капиталистического хозяйства и один из его структурных кризисов, вызванный увеличивавшимся дефицитом нефти в развитых капиталистических странах в 1971—74. Развивался как часть сырьевого кризиса и нашел выражение в таких явлениях, как нарастание неспособности развитых капиталистических стран удовлетворить свои потребности за счет первичных энергоресурсов, добываемых в национальных границах, коренная ломка колониально-монополистические системы обеспечения их нефтью из развивающихся стран, национализация иностранных нефтяных концессий и беспрецедентное повышение самими развивающимися странами мировых рыночных цен на нефть (почти в 5 раз за этот период), резкое ухудшение в связи с этим состояния платежных балансов развитых капиталистических стран, накопление у нефтедобывающих развивающихся стран огромных сумм долларов, вырученных от продажи нефти. После 2-й мировой войны 1939—45 зависимость развитых капиталистических государств от ввоза нефти из стран «третьего мира», доля которых в разведанных запасах нефти всего капиталистического мира составляла 9/10, быстро росла. Жидкое топливо превратилось в главный источник энергии в связи с рядом технологических преимуществ его перед каменным углем, а также политикой Международного нефтяного картеля, который посредством низких цен на нефть повлиял на вытеснение угля из баланса энергопотребления и не стимулировал ее разведку в развитых капиталистических странах. В 50—60-е гг. появилось серьезное противоречие между балансом запасов и потреблением первичных энергоресурсов в капиталистическом мире. По некоторым оценкам структура потенциальных топливных ресурсов характеризовалась следующими данными: уголь — 93%, нефть., природный газ и другие ресурсы — 7%; структура энергопотребления: уголь — 23%, нефть, природный газ и другие виды топлива — 77%. В развитых капиталистических странах резко увеличился импорт дешевых энергоресурсов, прежде всего нефти из развивающихся государств, и замедлился, а в ряде случаев прекратился рост производства собственных энергоресурсов. За 1950—72 импорт сырой нефти в развитые капиталистические страны вырос в несколько раз, в том числе в страны Западной Европы — в 17 раз. До начала 70-х гг. в нефтяной промышленности капиталистического мира продолжал господствовать Международный нефтяной картель, в котором доминирующие позиции заняли нефтяные монополии США. В 1972 на долю картеля приходилось около 50% добычи нефти всех капиталистических стран; он контролировал 85—90% экспорта нефти из развивающихся стран. Свои огромные прибыли картель получал за счет разницы между монопольно-низкими закупочными ценами на нефть у развивающихся стран — ее экспортеров, и сравнительно высокими ценами на нефтепродукты в странах-импортерах. Встав на путь самостоятельного развития, нефтедобывающие страны в упорной борьбе начали ограничивать масштабы деятельности иностранного капитала путам повышения налогов на концессионные компании, приобретения доли участия в их капитале, создания государственного сектора в нефтяной промышленности, национализации иностранных концессий. Для защиты своих национальных интересов и проведения согласованной политики эти страны создали в 1960 Организацию стран-экспортеров нефти (ОПЕК), а в 1968 — Организацию арабских стран-экспортеров нефти (ОАПЕК). К началу 70-х гг. ОПЕК и ОАПЕК выросли в силу, противостоящую нефтяному картелю. Опираясь на рост национально-освободительного движения, национализацию нефтяных компаний в ряде стран (Алжир, Ливия, Ирак), а также учитывая резкое повышение спроса на энергетическое сырьё на мировом капиталистическом рынке в ходе циклического подъема капиталистической экономики в 1972—73, страны ОПЕК резко увеличили нажим на нефтяные монополии. Во время военных действий на Ближнем Востоке в октябре 1973 арабские страны ввели выборочное эмбарго на экспорт нефти в США и некоторые другие капиталистические государства. В этих условиях страны ОПЕК подняли цену на нефть в 4 раза. В условиях продолжающейся в капиталистическом мире инфляции и сокращения доходов нефтяных монополий в развивающихся странах Международный нефтяной картель искусственно придерживал поставки нефти импортерам, чтобы заставить правительства западноевропейских государств повысить цены на жидкое топливо. Это вызвало перебои в снабжении нефтью, а в дальнейшем — ее острую нехватку. Картель сумел переложить повышение закупочных цен на потребителя и получил крупные прибыли. Рост цен на нефть в 1973—74 послужил причиной образования значительных дефицитов торговых и платежных балансов развитых капиталистических государств. Усилилась межимпериалистическая борьба за обеспечение стабильных поставок нефти из стран — членов ОПЕК. Вместе с тем западные государства приняли ряд мер, направленных на ослабление их зависимости от импорта нефти путем расширения разработки собственных природных ресурсов топлива (в первую очередь угля, а также нефти в Северном море и на Аляске), экономии нефти и увеличения ее стратегических запасов, расширения исследований по освоению альтернативных источников получения жидкого топлива (из угля, сланцев, битуминозных песчаников) и других видов энергии (солнечной, ядерной, геотермальной и др.), объединения усилий для борьбы с ОПЕК, для ее раскола. Действие этих факторов в сочетании с низкими темпами восстановления капиталистической экономики после кризиса 1974—75 помешало ОПЕК противостоять инфляции и привело к фактическому снижению цен на нефть. Одним из последствий Э. к. была национализация почти всех концессий Международного нефтяного картеля в странах ОПЕК (в 1972—77). В результате этой меры, повышения цен на нефть и роста налогов на иностранные компании доходы участников ОПЕК за 1972—74 выросли в 10 раз и достигли 100 млрд. долл. (в 1977 — 130 млрд. долл.). Страны Персидского залива стали получать основную часть дифференциальной, а частично и монопольной ренты от добычи и экспорта нефти и превратились в новый финансовый центр капиталистического мира, крупных экспортеров капитала — так называемых нефтедолларов, в основном в Западную Европу и США, источник помощи развивающимся странам. Под влиянием действий стран ОПЕК во многих развивающихся странах были национализированы иностранные концессии и созданы межнациональные ассоциации экспортеров различных видов сырья. При поддержке социалистических государств развивающиеся страны выступили с программой «нового международного экономического порядка», которая содержит в качестве основных требования перестройки существующей структуры и механизма международного капиталистического разделения труда; перехода к широкому международному сотрудничеству в разрешении мировых экономических проблем на началах равенства и справедливости с учетом особых нужд развивающихся, в том числе наименее развитых, государств; признания полного суверенитета каждой страны в использовании ее природных ресурсов и развитии национальной экономики; полной компенсации народам развивающихся стран за расхищение их природных ресурсов империалистическими государствами. Э. к. свидетельствует о неспособности капитализма преодолеть антагонистические противоречия социально-экономического развития и научно-технической революции, о кризисе международного разделения труда между империалистическими и развивающимися странами, сохранившегося от периода колониализма, об обострении конкуренции между мощными международными монополиями и о нарастании борьбы развивающихся стран за свою политическую и экономическую самостоятельность. Лит.: Энергетический кризис в капиталистическом мире, под ред. Е. М. Примакова, М., 1975; Углубление общего кризиса капитализма, под ред. Н. Н. Иноземцева, М., 1976, гл. 9.
Реутов Б.Ф., отдел Минпромнауки РФ В материале излагаются критические замечания по федеральной программе «Энергоэффективная экономика», принятой 18 ноября 2001 года. Critical remarks are stated In material on federal program Energoeffectiv economy , accepted November 18 2001 Один из важных моментов в реализации федеральных и региональных программ энергосбережения в России – принятие 18 ноября 2001 г. долгожданной программы «Энергоэффективная экономика». Это программа долго менялась, дорабатывалась. И, наконец-то, она была принята. Я не знаю, насколько люди видели ее в первоначальных вариантах. Сегодня принятый вариант кардинальным образом отличается от того, с чего начиналась эта программа. На мой взгляд, эта программа приобрела сегодня такие уродливые формы, что я настроен очень пессимистически по поводу возможности ее реализации. Мне хотелось бы затронуть особенно два момента. Первое: все мы часто цитируем пресловутый «потенциал энергосбережения» 400-450 млн. топлива. Не в этом проблема. Но мы также все знаем, что этот потенциал делится примерно на три части. Треть в ТЭКе, треть в промышленности, треть в ЖКХ и остальных секторах. Казалось бы, разумно, чтобы программа «Энергоэффективная экономика» тоже уделила внимание примерно этим трем основным составляющим частям. Тем не менее, это не так. Программа примерно пополам занята ТЭКом, еще примерно треть занята, и для меня это полнейшая неожиданность, атомной энергетикой, при чем в плане строительства объектов атомной энергетики и вопросов безопасности атомной энергетики. И оставшиеся сколько-то процентов - это все остальное, которое по потенциалу составляет гораздо большую часть потенциала энергосбережения. Второй факт - это то, что мы говорили о финансировании. Недавно состоялось совещание, где мы говорили об итогах предыдущей программы «Энергосбережение России». Все мы знаем, что эта программа успешно провалилась по многим факторам, которые неоднократно анализировались на многих конференциях. Тем не менее, в типично русском стиле - раз на грабли наступили, еще раз на грабли наступаем. Уже было сказано, какие там деньги выделены. Сейчас эта программа находится в нашем министерстве. Там есть раздел Энергосбережение в энергоемких отраслях промышленности . На 2002 г. выделено финансирование 900 000 рублей. Какой-то проект в каком-то регионе может быть выполнен в долевом участии. Регион готов выделить пресловутые 93 % или сколько-то, а государство подсобите, пожалуйста, на оставшиеся 7 %. Нет. Просьба совсем другая. Дайте условно несколько миллиардов рублей, и мы Вам сделаем все, что Вы хотите. Вот тот самый принцип, к сожалению, этой программы. И поэтому у меня такой пессимизм по поводу жизнеспособности этой программы. Еще один вопрос. Еще раз мы говорим о деньгах. Я хочу сказать, что сегодня деньги на энергосбережение уже есть и достаточно много. Но опыт обращения с теми деньгами, которые есть и которых достаточно для хотя бы уверенного, заметного процесса реструктуризации, реализации программ теплоснабжения, энергосбережения, показывает, что как раз дела-то и нет. Основная причина не прямо в деньгах, а в организации дела, потому что мы прекрасно знаем, что любые деньги при неправильной организации дела будут потрачены. Таких примеров много. Я не голословен. Есть уже целый ряд кредитов Мирового банка, которые посвящены проблемам теплоснабжения. А это деньги, которые измеряются сотнями миллионов долларов. Это солидные деньги. Они уже благополучно растворились во многих проектах, которые якобы осуществлены, но принесли совсем мало эффекта, тем более того эффекта, которые они должны приносить, т.к. это деньги заемные, и уже наступает период, когда их надо будет отдавать. Или снова будет та самая проблема, которая дамокловым мечом все время висит над Россией - мы все время реструктурируем свои долги, вот теперь добавятся еще новые долги. И буквально последняя фраза. Это постановление, о котором говорилось, оно, с одной стороны, очень хорошее, потому что декларирует возможность проведения такого эксперимента, может быть, впереди этой программы, но в то же время это одно из проявлений такого бессилия, которое демонстрируется сегодня. Есть Федеральная целевая программа, которая называется великим словом «Энергоэффективная экономика», в которой нет почти ни слова об экономике. Надо запустить 40 шахт, 15 площадок под атомные станции, экономики то нет, ни одного финансового механизма. Крик души постановление об эксперименте по финансовым механизмам, которые могли бы какие-то технологии там запустить. Это парадокс. С одной стороны, это Федеральная целевая программа, с другой, это постановление. С одной стороны, надо делать, с другой стороны, это же безобразие. Если есть программа, зачем такое постановление, зачем его запускать? Я очень боюсь, чтобы это постановление тоже не растворилось во множестве тех пилотных регионов. Мне кажется, что для реализации такого эксперимента не надо множество регионов, где можно не достичь нужных результатов. Особо тщательно нужно относиться к тем технологиям, к тому готовому оборудованию, которое можно было бы использовать в проектах, потому что любой эксперимент мы можем опорочить и провести его совсем плохо при неправильном подходе. Это относится к разработчикам постановления. Вывоз мусора специальной и утилизация отходов Отапливайся. Газорасширительные детандер-гене. Автоматические ступенчатые компе. Перекрестное субсидирование в российской электроэнергетике. Теплоутилизатор frivent. Главная страница -> Технология утилизации Экологически чистая мебель: |
