Главная страница -> Технология утилизации

Новая страница 1. Вывоз мусора. Переработка мусора. Вывоз отходов.

Шкрет А.Ф.

В условиях рыночных отношений, где каждый участник рынка стремится обеспечить себе получение максимальной прибыли, выявление эффективных направлений энергосбережения (с точки зрения максимального народнохозяйственного эффекта) заслуживает внимания. Это позволяет сформулировать основные концептуальные предложения проведения инвестиционной политики в области энергообеспечения.

Современные тарифы на электроэнергию, тепло, топливо для различных групп потребителей зачастую не отражают действительных затрат на их производство и доставку до потребителей. Для одних потребителей они завышены в значительной мере, для других занижены. Оценка эффективности энергосберегающих мероприятий с использованием таких тарифов на уровне предприятий или отрасли не отвечает реальному народнохозяйственному эффекту.

В условиях монопольного энергетического рынка эффективное развитие экономики и энергетики возможно обеспечить за счет согласования интересов потребителей и производителей энергии [1, 2].

Суть такого согласования заключается в том, что инвестиционные ресурсы генерирования у производителя и энергосбережение у потребителя рассматриваются одновременно на единой основе. Инвестиции вкладываются в то направление, которое обеспечивает минимальные затраты сбереженной или произведенной энергии. Данный подход позволяет обеспечить спрос на энергоресурсы с наименьшими затратами.

Критерием оценки эффективности варианта обеспечения энергоресурсом потребителей будет являться минимум затрат на единицу энергии. Этот критерий не противоречит интересам производителей энергии и топлива и отвечает интересам потребителей энергоресурсов.

Учитывая, что во многих случаях энергосбережение является экономически эффективным, то его следует рассматривать полноправной альтернативой строительству новых топливных баз и средств транспорта топлива, сооружению новых генерирующих источников, линий электропередач и тепловых сетей.

Расчетные формулы для оценки эффективности энергосберегающих мероприятий в этом случае можно вывести исходя из эффективности вариантов

энергообеспечения, сопоставляя с одной стороны - затраты на добычу, производство и транспорт топлива, производство энергии и транспорт её до потребителей; с другой стороны - затраты на сбережение такого же объёма энергии и топлива у потребителей.

Применительно для развивающейся энергосистемы эффект от энергосберегающих мероприятий и технологий будет складываться из затрат на развитие и функционирование генерирующих мощностей и электрических сетей с учетом предотвращенного ущерба от экологического загрязнения окружающей среды и повышения надежности энергоснабжения.

Применительно для теплоснабжающей системы в эффект теплосбережения входят затраты во все элементы этой системы с учетом природоохранных мероприятий и мероприятий по обеспечению надежности теплоснабжения.

Для топливоснабжающей системы (затраты на топливо в электро- и теплоснабжающих системах также присутствуют) эффект от энергосберегающих мероприятий определяется с учетом затрат, связанных с освоением новых топливных баз, переработкой и производством топлива, развитием систем транспорта топлива с учетом природоохранных и ресурсосберегающих мероприятий.

С учетом выше сказанного, в качестве критерия экономической оценки эффективности внедрения энергосберегающих мероприятий можно принять интегральный эффект [3] (чистый дисконтированный доход за расчетный период), который определяется по выражению:

Дополнительными критериями эффективности могут быть индекс доходности, внутренняя норма доходности, срок окупаемости капиталовложений и другие показатели.

В качестве результирующего эффектаот реализации мероприятий по энергосбережению принимаются сэкономленные затраты на развитие и функционирование топливно-энергетического комплекса для производства и доставки потребителям энергии в размере Эти затраты включают в себя следующие составляющие:

Составляющие формулы (2) применительно для электроснабжающей системы с ТЭС можно определить следующим образом.

Затраты на развитие и функционирование электрогенерирующих мощностей определяются их уровнем N на основе соотношения:

Величину этих затрат можно определить, используя следующую зависимость:

Оценка затрат на топливо для обеспечения прироста его потребности достаточно трудоемкая задача, требующая оптимизации ТЭБа страны. Вместо определения замыкающих затрат на топливо можно использовать предельные (теоретически максимальные) внутренние цены на экспортируемые из России энергоносители. Эти цены будут равняться мировым, уменьшенным на величину транспортных расходов. Это правомерно для подобных задач и равнозначно тому, что сэкономленное за счет энергосберегающих мероприятий топливо можно продать на мировом рынке по мировым ценам. Реальные внутренние цены на котельно-печное топливо в настоящее время существенно ниже мировых и оценка по ним эффективности энергосберегающих мероприятий не отвечает реальному народнохозяйственному эффекту.

Затраты на развитие и функционирование транспорта электроэнергии можно записать в виде

Затраты на развитие линий электропередач можно приближенно оценить по соотношению затрат на развитие генерирующих мощностей и линий электропередач по фактическим за прошлые годы или проектным данным на перспективу.

В эффект от энергосбережения (2) должны входить дополнительные доходы от повышения надежности энергоснабжения при внедрении энергосберегающих мероприятий - Данные доходы можно оценить по величине затрат на размещение и функционирование резерва мощности в энергосистеме, соответствующие вводу генерирующей мощности.

Затраты в энергосберегающее мероприятие, внедрение которого позволит экономить W энергии или топлива, в t-й год его развития и функционирования можно записать как

Представленная выше методика оценки эффективности мероприятий по энергосбережению позволяет рассматривать энергосбережение как неотъемлемую часть топливно-энергетического комплекса и оценивать ее эффективность с точки зрения народнохозяйственного эффекта.

Расчетная эффективность внедрения ряда электросберегающих мероприятий, полученная по этой методике с учетом предельной стоимости природного газа, в 2-5 раз выше, чем подобные оценки по фактическим тарифам.

Список литературы

1. Гридинский И.Н. Энергетика: чужой опыт в дело // Энергия, экономика, техника, экология. 1994. № 12.

2. Хасан Юссеф, Поспелова Т.Т. Влияние энергосбережения на развитие энергетических систем // Электрические станции. 1998. № 2. С.49-56.

3. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М. 1994.

Е. Шибалов

В Донецкой области невооруженным глазом можно видеть всплеск интереса к нетрадиционной энергетике. «Я планов наших люблю громадье», — писал Маяковский о масштабных и красивых замыслах. Нынешняя региональная элита Донбасса, энное поколение воспитанных на советской производственной романтике управленцев, примерно так себе все это и представляет. Даль, как обычно, — светла, горизонты — необъятны, будущие свершения — эпохальны, героизм — трудовой. Правда, существует вероятность, что волна энтузиазма схлынет, а в сухом остатке снова останутся «проекты», «намерения» и перманентно решающиеся «вопросы». Время от времени заниматься поиском более дешевых видов электроэнергии или энергосберегающих технологий, которые позволят существенно снизить потребление, региональную бизнес-элиту и представителей власти вынуждает тяжелое наследие «антинародного режима» — система управления энергетической отраслью Украины по модели, внедренной экс-президентом Украины Леонидом Кучмой. Сегодня управление энергетикой монополизировано государством. Причем каким-то очень абстрактным государством, настолько абстрактным, что даже «свой» премьер-министр не является защитой от очередного повышения отпускных цен на электроэнергию. Или не гарантирует полной загрузки находящихся на территории региона и в собственности местных бизнесменов тепловых электростанций. Фактически работой энергетической отрасли управляет государственное предприятие «Энергорынок», которое покупает продукт у генерирующих станций и раздает «наряды», кому и сколько электричества нужно произвести, чтобы обеспечить потребности государства. Как бы ни был велик, могуч и влиятелен Виктор Федорович, а скажет диспетчер «Энергорынка»: «Стоять», и все стоят. Скажет: «Коптить» — коптят. Тарифной политикой целиком и полностью заведует Национальная комиссия регулирования электроэнергетики (НКРЭ) и контролирует свою сферу влияния очень жестко. Не будем также напоминать о банальных и всем известных вещах — о сложносочиненной и сложноподчиненной системе взаимосвязанных между собой структур, которые определяют цену на природный газ. На тот самый газ, который сжигают потом в топках теплоэлектростанций или котлах объектов коммунальной теплоэнергетики. Поэтому в Донецкой области периодически проявляется тенденция к энергетическому «сепаратизму», а в необходимости диверсификации производства электроэнергии уже мало кто сомневается. Особенно страдает от такого положения дел жилищно-коммунальное хозяйство. Все помнят, что рост цен на энергоресурсы вынудил правительство Виктора Януковича начинать «покращення життя» с повышения коммунальных тарифов по всей стране. Крупные промышленные объединения выкручиваются просто: покупают тепловую станцию, включают в свой производственный цикл и «продают» электричество самим себе по какой угодно цене. Лишь бы конечный продукт, например металлопрокат, получался рентабельным. В тарифах же на подачу воды (холодной и горячей) и тепла в наши дома энергетическая составляющая достигает порой 60—70%. Причем у энергетиков с предприятиями-должниками разговор короткий: нет денег — выключаем. Руководители водоканалов и теплосетей проводят очень много времени в приемных энергетических компаний, пытаясь выпросить очередную отсрочку или рассрочку. Неудивительно, что в Донецкой области новые идеи начали появляться применительно именно к ЖКХ. По принципу — «голь на выдумку хитра», авось чего и придумаем. В коммунальной теплоэнергетике ухватились за идею когенерации. По замыслу авторов идеи, на каждой крупной котельной нужно установить газопоршневую установку, в народе известную как когенерационную (примерно такая же работает на Алчевском металлургическом комбинате в Луганской области, только в качестве топлива используется коксовый газ). Установка потребляет тот же газ, что и котельная, и производит электроэнергию, которую теперь не нужно будет покупать у облэнерго. Еще можно утилизировать остаточное тепло, чтобы лишний раз не греть котлы. В перспективе, по оценкам специалистов, есть возможность котельные на лето останавливать полностью, а горячую воду подавать за счет работы газоперерабатывающей установки (ГПУ). Пока во всей Донецкой области заработала только одна такая установка — в самом Донецке, на котельной микрорайона «Мирный». Первые результаты обнадеживают — себестоимость энергии собственного производства оказалась гораздо ниже, чем у облэнерго. По словам мэра Донецка Александра Лукьянченко, уже начали монтаж еще двух таких установок. Правда, у местных тепловиков еще была идея производить электроэнергию не только для себя, но и на продажу, чтобы таким образом частично компенсировать убытки от неплатежей населения — традиционной проблемы отечественного ЖКХ. Но здесь слишком много административных преград: лицензию на этот вид деятельности получать сложно, утомительно и долго. Так что пока обеспечивают только себя. При всех выгодах когенерации у нее есть один существенный недостаток: установки, мягко говоря, шумят. По сути, когенерационная установка — это огромный газовый двигатель внутреннего сгорания величиной с одноэтажный дом. Причем без каких-либо глушителей. Попробуйте мысленно завести такой двигатель и представить уровень производимого им шума. Таким образом, возможность применения когенерационных установок на объектах, расположенных посреди густонаселенных жилых массивов, практически равна нулю. А почти все объекты коммунальной теплоэнергетики именно там и находятся — котельные специально строят поближе к потребителям, чтобы уменьшить потери тепла при транспортировке. Поэтому остается вероятность того, что в пакете с экономией электроэнергии коммунальщики получат пикеты возмущенных достижениями инженерной мысли горожан. В то же время власти шахтерской столицы демонстрируют удивительную идиосинкразию к участию в когенерационных проектах частных инвесторов — как отечественных, так и зарубежных. Не так давно одна из энергокомпаний обратилась в муниципалитет с подобной инициативой, говоря о готовности за свой счет купить, привезти и смонтировать установки на донецких котельных, вложив таким образом в долгосрочный проект более 40 млн. евро. Однако Александр Лукьянченко заявляет, что бизнесмены еще не сделали ему предложения, от которого он бы не смог отказаться. «Частные инвесторы проявляют интерес, но только в вопросах снять пенку и оставить коммунальные предприятия у разбитого корыта. Это равносильно тому, чтобы кого-то постороннего впустить в свой дом. Не было комплексных предложений, а были такие: дайте мне котельную, а я тут буду зарабатывать. Такого не будет», — сказал мэр Донецка, комментируя свои не сложившиеся пока отношения с частным капиталом. Когенерацию, судя по всему, в регионе собираются использовать широко. В областном объединении «Донецктеплокоммунэнерго» заявляют, что тоже намерены в ближайшее время начать монтаж газоперерабатывающих установок в нескольких городах области. Тем более что у когенерации на Донетчине есть пространство для роста: например, использование коксового газа с металлургических заводов или шахтного метана в качестве топлива позволит еще больше удешевить электроэнергию собственного производства. Среди других фантастических и не очень возможностей решения энергетических проблем региона рассматриваются и традиционные виды возобновляемой энергетики — ветровые и солнечные электростанции. Но ожидать бурного развития этой сферы, видимо, рано. По мнению Юрия Жабского, генерального директора ПЭО «Ветроэнергопром» (государственная компания, управляющая единственной в Донецкой области ветровой станцией в Новоазовске), при всех экологических преимуществах финансовая привлекательность ветряков остается довольно низкой. Кроме почетной грамоты от «Гринписа», другой очевидной выгоды ветровая энергетика предложить инвесторам не способна. «В Украине всегда, традиционно, учитывая, что страна у нас небогатая, государственный регулятор стремился устанавливать социальные тарифы, чтобы это не было болезненным для потребителей. До сих пор пока так и происходит», — отметил Ю.Жабский. Соответственно, ветровая электростанция может принести своему владельцу доход, достаточный только для обслуживания самой себя. Сегодня Новоазовская ВЭС отдает производимую энергию все тому же «Энергорынку» по 0,32 грн. за 1 кВт. При этом себестоимость производства энергии колеблется (вместе с розой ветров) от 0,32 до 0,5 грн. за киловатт. Руководитель «Ветроэнергопрома» уверяет, что дать толчок развитию ветроэнергетики может только принятие давно пылящегося в Верховной Раде законопроекта о так называемом зеленом тарифе. Этот документ предполагает, что экологически чистые виды энергии «Энергорынок» будет закупать по более высокой цене, чем остальное электричество. По словам Юрия Жабского, на цене для потребителей это практически не отразится: в общем балансе страны ветровая энергетика занимает значительно меньше 1%, поэтому в целом тариф вырастет на доли процента. Государственных усилий хватает лишь на то, чтобы ветровая энергетика не исчезла как класс, не более того. Но частные инвесторы в нынешних условиях к перспективе потратить деньги на «ветер» относятся довольно скептически. Сотрудники одной из частных энергокомпаний, которая в свое время подумывала об освоении этого рынка, показали корреспонденту «ЗН» свои расчеты: при использовании долгосрочного банковского кредита срок окупаемости затрат практически равняется сроку эксплуатации самих ветроагрегатов. Кроме того, ветер — стихия непостоянная и капризная, поэтому ветровые электростанции в течение года используют свои мощности в среднем на 20—21%. Есть и приятный подарок природы: самые сильные ветры бывают, как правило, в периоды пикового потребления энергии, так что заботиться о сбыте своей продукции не приходится. Пока же отечественные и зарубежные инвесторы предпочитают вкладывать средства в традиционные тепловые станции. Например, сейчас с участием иностранцев реконструируется Славянская ТЭС. Несмотря на то, что тепловые станции по экологическим параметрам очень грязные и слишком зависимы от очень капризной в последнее время цены на топливо — газ или уголь. Губернатор Донецкой области Владимир Логвиненко отмечает, что специалисты Академии наук считают регион достаточно перспективным и для развития ветровой энергетики, и для производства электричества с помощью солнечных батарей. «Донецкая область возможностями к этому располагает, хотя есть проблемы с себестоимостью», — считает глава облгосадминистрации. Специалисты поделили Донецкую область на две части: южнее Донецка и севернее. По мере приближения к побережью Азовского моря возможности по использованию энергии ветра увеличиваются. На севере области особых перспектив нет, но и там встречаются интересные участки, например, в районе города Селидово, где мощь стихии пока используется только дельтапланеристами. На берегах Азовского моря также обнаружены шесть тысяч точек, где можно использовать солнечные батареи. По количеству солнечных дней в году Приазовье не уступает Крыму, поэтому здесь есть перспективы развития солнечной энергетики. Самое главное, считают эксперты, что выгодно отличает Донецкую область от того же Крыма в плане возможностей использования возобновляемой энергетики, — это наличие практически безграничного рынка потребления. Промышленные гиганты Донбасса с руками оторвут каждую искру, особенно если получится высечь эту искру хоть немного дешевле отраслевой цены. Перспективным считается и проект оборудования ветроагрегатами крупных объектов водоснабжения в городах области — водопроводных узлов и очистных сооружений. Однако осторожный инвестор, по всей видимости, будет ждать того момента, когда экологически чистые отрасли энергетики позволят зарабатывать экологически чистые деньги. А до тех пор можно и небо покоптить. видеть всплеск интереса к нетрадиционной энергетике. «Я планов наших люблю громадье», — писал Маяковский о масштабных и красивых замыслах. Нынешняя региональная элита Донбасса, энное поколение воспитанных на советской производственной романтике управленцев, примерно так себе все это и представляет. Даль, как обычно, — светла, горизонты — необъятны, будущие свершения — эпохальны, героизм — трудовой. Правда, существует вероятность, что волна энтузиазма схлынет, а в сухом остатке снова останутся «проекты», «намерения» и перманентно решающиеся «вопросы».

Время от времени заниматься поиском более дешевых видов электроэнергии или энергосберегающих технологий, которые позволят существенно снизить потребление, региональную бизнес-элиту и представителей власти вынуждает тяжелое наследие «антинародного режима» — система управления энергетической отраслью Украины по модели, внедренной экс-президентом Украины Леонидом Кучмой. Сегодня управление энергетикой монополизировано государством. Причем каким-то очень абстрактным государством, настолько абстрактным, что даже «свой» премьер-министр не является защитой от очередного повышения отпускных цен на электроэнергию. Или не гарантирует полной загрузки находящихся на территории региона и в собственности местных бизнесменов тепловых электростанций.

Фактически работой энергетической отрасли управляет государственное предприятие «Энергорынок», которое покупает продукт у генерирующих станций и раздает «наряды», кому и сколько электричества нужно произвести, чтобы обеспечить потребности государства. Как бы ни был велик, могуч и влиятелен Виктор Федорович, а скажет диспетчер «Энергорынка»: «Стоять», и все стоят. Скажет: «Коптить» — коптят. Тарифной политикой целиком и полностью заведует Национальная комиссия регулирования электроэнергетики (НКРЭ) и контролирует свою сферу влияния очень жестко.

Не будем также напоминать о банальных и всем известных вещах — о сложносочиненной и сложноподчиненной системе взаимосвязанных между собой структур, которые определяют цену на природный газ. На тот самый газ, который сжигают потом в топках теплоэлектростанций или котлах объектов коммунальной теплоэнергетики.

Поэтому в Донецкой области периодически проявляется тенденция к энергетическому «сепаратизму», а в необходимости диверсификации производства электроэнергии уже мало кто сомневается.

Особенно страдает от такого положения дел жилищно-коммунальное хозяйство. Все помнят, что рост цен на энергоресурсы вынудил правительство Виктора Януковича начинать «покращення життя» с повышения коммунальных тарифов по всей стране. Крупные промышленные объединения выкручиваются просто: покупают тепловую станцию, включают в свой производственный цикл и «продают» электричество самим себе по какой угодно цене. Лишь бы конечный продукт, например металлопрокат, получался рентабельным. В тарифах же на подачу воды (холодной и горячей) и тепла в наши дома энергетическая составляющая достигает порой 60—70%. Причем у энергетиков с предприятиями-должниками разговор короткий: нет денег — выключаем. Руководители водоканалов и теплосетей проводят очень много времени в приемных энергетических компаний, пытаясь выпросить очередную отсрочку или рассрочку.

Неудивительно, что в Донецкой области новые идеи начали появляться применительно именно к ЖКХ. По принципу — «голь на выдумку хитра», авось чего и придумаем.

В коммунальной теплоэнергетике ухватились за идею когенерации. По замыслу авторов идеи, на каждой крупной котельной нужно установить газопоршневую установку, в народе известную как когенерационную (примерно такая же работает на Алчевском металлургическом комбинате в Луганской области, только в качестве топлива используется коксовый газ). Установка потребляет тот же газ, что и котельная, и производит электроэнергию, которую теперь не нужно будет покупать у облэнерго. Еще можно утилизировать остаточное тепло, чтобы лишний раз не греть котлы. В перспективе, по оценкам специалистов, есть возможность котельные на лето останавливать полностью, а горячую воду подавать за счет работы газоперерабатывающей установки (ГПУ).

Пока во всей Донецкой области заработала только одна такая установка — в самом Донецке, на котельной микрорайона «Мирный». Первые результаты обнадеживают — себестоимость энергии собственного производства оказалась гораздо ниже, чем у облэнерго. По словам мэра Донецка Александра Лукьянченко, уже начали монтаж еще двух таких установок.

Правда, у местных тепловиков еще была идея производить электроэнергию не только для себя, но и на продажу, чтобы таким образом частично компенсировать убытки от неплатежей населения — традиционной проблемы отечественного ЖКХ. Но здесь слишком много административных преград: лицензию на этот вид деятельности получать сложно, утомительно и долго. Так что пока обеспечивают только себя.

При всех выгодах когенерации у нее есть один существенный недостаток: установки, мягко говоря, шумят. По сути, когенерационная установка — это огромный газовый двигатель внутреннего сгорания величиной с одноэтажный дом. Причем без каких-либо глушителей. Попробуйте мысленно завести такой двигатель и представить уровень производимого им шума. Таким образом, возможность применения когенерационных установок на объектах, расположенных посреди густонаселенных жилых массивов, практически равна нулю. А почти все объекты коммунальной теплоэнергетики именно там и находятся — котельные специально строят поближе к потребителям, чтобы уменьшить потери тепла при транспортировке. Поэтому остается вероятность того, что в пакете с экономией электроэнергии коммунальщики получат пикеты возмущенных достижениями инженерной мысли горожан.

В то же время власти шахтерской столицы демонстрируют удивительную идиосинкразию к участию в когенерационных проектах частных инвесторов — как отечественных, так и зарубежных. Не так давно одна из энергокомпаний обратилась в муниципалитет с подобной инициативой, говоря о готовности за свой счет купить, привезти и смонтировать установки на донецких котельных, вложив таким образом в долгосрочный проект более 40 млн. евро. Однако Александр Лукьянченко заявляет, что бизнесмены еще не сделали ему предложения, от которого он бы не смог отказаться. «Частные инвесторы проявляют интерес, но только в вопросах снять пенку и оставить коммунальные предприятия у разбитого корыта. Это равносильно тому, чтобы кого-то постороннего впустить в свой дом. Не было комплексных предложений, а были такие: дайте мне котельную, а я тут буду зарабатывать. Такого не будет», — сказал мэр Донецка, комментируя свои не сложившиеся пока отношения с частным капиталом.

Когенерацию, судя по всему, в регионе собираются использовать широко. В областном объединении «Донецктеплокоммунэнерго» заявляют, что тоже намерены в ближайшее время начать монтаж газоперерабатывающих установок в нескольких городах области. Тем более что у когенерации на Донетчине есть пространство для роста: например, использование коксового газа с металлургических заводов или шахтного метана в качестве топлива позволит еще больше удешевить электроэнергию собственного производства.

Среди других фантастических и не очень возможностей решения энергетических проблем региона рассматриваются и традиционные виды возобновляемой энергетики — ветровые и солнечные электростанции. Но ожидать бурного развития этой сферы, видимо, рано. По мнению Юрия Жабского, генерального директора ПЭО «Ветроэнергопром» (государственная компания, управляющая единственной в Донецкой области ветровой станцией в Новоазовске), при всех экологических преимуществах финансовая привлекательность ветряков остается довольно низкой. Кроме почетной грамоты от «Гринписа», другой очевидной выгоды ветровая энергетика предложить инвесторам не способна. «В Украине всегда, традиционно, учитывая, что страна у нас небогатая, государственный регулятор стремился устанавливать социальные тарифы, чтобы это не было болезненным для потребителей. До сих пор пока так и происходит», — отметил Ю.Жабский. Соответственно, ветровая электростанция может принести своему владельцу доход, достаточный только для обслуживания самой себя.

Сегодня Новоазовская ВЭС отдает производимую энергию все тому же «Энергорынку» по 0,32 грн. за 1 кВт. При этом себестоимость производства энергии колеблется (вместе с розой ветров) от 0,32 до 0,5 грн. за киловатт. Руководитель «Ветроэнергопрома» уверяет, что дать толчок развитию ветроэнергетики может только принятие давно пылящегося в Верховной Раде законопроекта о так называемом зеленом тарифе. Этот документ предполагает, что экологически чистые виды энергии «Энергорынок» будет закупать по более высокой цене, чем остальное электричество. По словам Юрия Жабского, на цене для потребителей это практически не отразится: в общем балансе страны ветровая энергетика занимает значительно меньше 1%, поэтому в целом тариф вырастет на доли процента.

Государственных усилий хватает лишь на то, чтобы ветровая энергетика не исчезла как класс, не более того. Но частные инвесторы в нынешних условиях к перспективе потратить деньги на «ветер» относятся довольно скептически.

Сотрудники одной из частных энергокомпаний, которая в свое время подумывала об освоении этого рынка, показали корреспонденту «ЗН» свои расчеты: при использовании долгосрочного банковского кредита срок окупаемости затрат практически равняется сроку эксплуатации самих ветроагрегатов. Кроме того, ветер — стихия непостоянная и капризная, поэтому ветровые электростанции в течение года используют свои мощности в среднем на 20—21%. Есть и приятный подарок природы: самые сильные ветры бывают, как правило, в периоды пикового потребления энергии, так что заботиться о сбыте своей продукции не приходится.

Пока же отечественные и зарубежные инвесторы предпочитают вкладывать средства в традиционные тепловые станции. Например, сейчас с участием иностранцев реконструируется Славянская ТЭС. Несмотря на то, что тепловые станции по экологическим параметрам очень грязные и слишком зависимы от очень капризной в последнее время цены на топливо — газ или уголь.

Губернатор Донецкой области Владимир Логвиненко отмечает, что специалисты Академии наук считают регион достаточно перспективным и для развития ветровой энергетики, и для производства электричества с помощью солнечных батарей. «Донецкая область возможностями к этому располагает, хотя есть проблемы с себестоимостью», — считает глава облгосадминистрации.

Специалисты поделили Донецкую область на две части: южнее Донецка и севернее. По мере приближения к побережью Азовского моря возможности по использованию энергии ветра увеличиваются. На севере области особых перспектив нет, но и там встречаются интересные участки, например, в районе города Селидово, где мощь стихии пока используется только дельтапланеристами.

На берегах Азовского моря также обнаружены шесть тысяч точек, где можно использовать солнечные батареи. По количеству солнечных дней в году Приазовье не уступает Крыму, поэтому здесь есть перспективы развития солнечной энергетики.

Самое главное, считают эксперты, что выгодно отличает Донецкую область от того же Крыма в плане возможностей использования возобновляемой энергетики, — это наличие практически безграничного рынка потребления. Промышленные гиганты Донбасса с руками оторвут каждую искру, особенно если получится высечь эту искру хоть немного дешевле отраслевой цены. Перспективным считается и проект оборудования ветроагрегатами крупных объектов водоснабжения в городах области — водопроводных узлов и очистных сооружений. Однако осторожный инвестор, по всей видимости, будет ждать того момента, когда экологически чистые отрасли энергетики позволят зарабатывать экологически чистые деньги. А до тех пор можно и небо покоптить.

Вывоз мусора картонную и утилизация отходов

Современные подходы к построению. Газа хватит на 100 лет зампред госдумы валерий язев сообщил, что запасов газа в россии хватит по крайней мере на 100 лет. Запасы нефтяных гигантов иссякаю. Энергосберегающие. Рао.

Главная страница -> Технология утилизации

Экологически чистая мебель:

Сайт об утилизации отходов: