|
|
Главная страница -> Технология утилизации
Правові, фінансові та технічні аспекти. Вывоз мусора. Переработка мусора. Вывоз отходов.Ю.Матросов, И.Бутовский (НИИСФ/ЦЭНЭф - Россия) Д.Гольштейн (NRDC - США) Существующие в России нормативы по теплоизоляции зданий ограничивают тепловой поток через отдельные части наружных ограждающих конструкций (непрозрачные участки стен, светопрозрачные конструкции и пр.) при расчетных температурах разделенных ими воздушных сред, т.е. при стационарных условиях теплопередачи и при определенных сочетаниях расчетных температур наружного и внутреннего воздуха. Так, например, для стен жилых зданий тепловой поток ограничен величиной 52 Вт/м2, который получают произведением нормируемой разности температур внутренней поверхности ограждения и внутреннего воздуха (Dt) на величину конвективного теплообмена (a) у внутренней поверхности. При первоначальной разработке нормативного документа по теплоизоляции зданий (в 1937 г.) в качестве температуры внутренней поверхности приняли точку росы внутреннего воздуха и разность температур (Dt) установили с запасом примерно на 1/3, учитывая невысокое качество строительства, и с тех пор эта величина оставалась неизменной. В 1971 г. впервые в нормативном документе было введено требование расчета экономически целесообразного сопротивления теплопередаче ограждающей конструкции, рассчитываемое исходя из минимума приведенных затрат, состоящих из капитальных затрат на изготовление конструкций и эксплуатационных затрат за расчетный срок окупаемости. Основным недостатком изложенных выше методов является поэлементное нормирование ограждающих конструкций, когда рассматриваются отдельные элементы здания без учета совокупности всех ограждающих конструкций. При этом, например, теплоизоляция глухого участка стены выбирается без учета окна и откосов проемов. Этот недостаток ограничивает точность расчетов. Более серьезное ограничение при этом подходе заключается в том, что оно приводит к невозможности рассматривать теплозащиту здания в целом. Теплотехническая эффективность здания в целом зависит от сочетания теплоизоляции, инфильтрации воздуха, а в некоторых случаях, от массивности ограждений и теплопоступлений от солнечной радиации. Рассмотрение энергетической экономики здания в целом выходит за рамки возможностей поэлементного подхода. Новая концепция нормирования теплозащиты здания основана на рассмотрении здания как полной энергетической системы. Этот подход предполагает нормировать энергопотребление здания в целом. Поскольку существует опасность достижения заданного энергопотребления за счет снижения комфортных условий в концепции вводится дополнительное требование по условию комфорта. Исходя из этих двух условий по ограничению энергопотребления здания и обеспечению адекватного теплового комфорта при выборе уровня теплозащиты предлагается руководствоваться: системным нормированием здания как единой энергетической системы с заданным нормируемым энергопотреблением. При этом метод расчета нормативов энергопотребления должен зависеть от возможностей энергопотребления страны или ее отдельных регионов. Таким образом, например, если здания потребляют одну эквивалентную единицу тепловой энергии и производство тепла в этом регионе требует двух эквивалентных единиц природного газа, тогда для основных расчетов нормативов должно быть положено две эквивалентные единицы топлива; поэлементным нормированием обеспечиваются нормальные жизненные условия как в рабочей зоне, так и на ее границе, при котором различные элементы ограждений действуя порознь обеспечивают комфортные условия. При проектировании здания в соответствие с этими нормативами поэлементное нормирование обеспечивает минимальные требования к теплозащите отдельных элементов ограждающих конструкций, а системное нормирование обязывает проектировщика выбирать более высокие требования для отдельных элементов, чем минимальные с целью удовлетворить требования по энергопотреблению. Условия комфорта формируются температурной обстановкой в помещении, характеризуемой как температурой внутреннего воздуха, так и радиационной температурой, являющейся результатом воздействия температур поверхностей всех ограждений помещения. Теплотехническое нормирование зданий по комфортным условиям предлагается впервые. Эти новые теплотехнические требования в результате приводятся к тому же параметру (Dt), что и требования по конденсату, однако с новым смыслом. Основным показателем тепловой комфортности внутренней среды является средняя результирующая температура в центре рабочей зоны помещения, которая вычисляется как полусумма значений средней температуры воздуха помещения и средней радиационной температуры помещения. Другим показателем, отражающим качество микроклимата помещения, является локальная асимметрия радиационной температуры, характеризуемая разностью радиационных температур на двух обращенных в противоположные стороны поверхностях объекта в помещении, расположенного в какой-либо точке помещения. Условие асимметрии ограничивает интенсивность лучистого теплообмена при положении человека вблизи нагретых или охлажденных поверхностей ограждений. В стандартах ИСО и ряда западных стран, исходя из физиологии человека, приведены нормативные величины оптимальных значений средней результирующей температуры и асимметрии радиационной температуры для жилых помещений. Так, например, в стандарте ИСО оптимальная величина средней результирующей температуры находится в интервале 20-21 oС при минимально допустимом значении 18 oС, асимметрия радиационной температуры не должна превышать 5 oС, тогда как по стандартам других стран она увеличена до 7 oС. Для анализа существующих в России нормативных требований выбрали два типа многоэтажных зданий массовой застройки - первое здание из трехслойных железобетонных панелей на гибких связях с утеплителем из пенополистирола и стальными конвекторами, и второе из однослойных керамзитобетонных панелей и чугунными радиаторами. Уровень тепловой комфортности был определен расчетом. В действующих нормах установлены следующие значения нормативного температурного перепада Dt между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности: для наружных стен Dt = 6oС, для чердачных перекрытий Dt=4oС и для пола первого этажа Dt = 2oС. Результаты расчета угловых помещений верхнего этажа показали, что при температуре внутреннего воздуха t = 18 oС комфортные условия не обеспечиваются, а при t = 20 oС обеспечиваются только в случае, если Dt снизить для наружных стен до Dt = 4oС, для потолка до Dt = 3oС Наличие комфортных условий в центре помещения является недостаточным для обеспечения комфорта во всей обитаемой зоне помещения, (охватывающей объем, границы которого отстоят на 0.5 м от внутренних поверхностей стен). Поэтому для тех же помещений рассчитали асимметрию радиационной температуры. Во всех случаях для в 0.5 м от наружной стены с окном человека асимметрия радиационной температуры на уровне головы достигает 9.5 - 11.5 oС. Замена двухслойного остекления на трехслойное позволяет снизить асимметрию 3oС, что все равно не удовлетворяет требованиям комфорта. В случае же предлагаемых новых значений Dt, которые соответственно увеличивают теплоизоляцию, требования комфорта соблюдаются. За основу системного нормирования предлагается норматив удельных энергозатрат на отопление или охлаждение здания, для которого определяют теплозащитные свойства совокупности ограждающих конструкций или оболочки здания. Под удельным расходом тепловой энергии на отопление здания понимают то количество теплоты за отопительный период, Вт·ч/(м2·oС·сут), отнесенное к м2 общей отапливаемой площади здания и градусо-суткам, представляющим произведение разности температуры внутреннего воздуха и средней температуры наружного воздуха за отопительный период на его продолжительность. Это предложение лучше всего проявляется потому, что предлагаемый норматив в самом деле независим от климатических условий - т.е. одно и тоже здание построенное в различных климатических регионах и с разным уровнем теплозащиты имеет приблизительно одинаковое удельное энергопотребление. Для России, как показано ниже, этот параметр может быть установлен с хорошей аппроксимацией. Такой универсальный параметр, который в идеале независим от климатического района строительства, также впервые предлагается ввести в теплотехническое нормирование зданий. С целью проверки универсальности этого параметра для территории России, имеющей большое разнообразие климатических условий, были проведены энергетические расчеты на компьютере трех распространенных в России типов многоквартирных жилых зданий (пятиэтажного, девятиэтажного и семнадцатиэтажного) для 302 климатических пунктов России. При этом принимали в расчет: геометрические размеры здания, нормируемые значения сопротивления теплопередаче и воздухопроницанию стен, чердачных перекрытий и перекрытий пола первого этажа, окон, среднюю температуру, продолжительность и среднюю скорость ветра за отопительный период в зависимости от района строительства. На рисунке представлены результаты расчетов для семнадцатиэтажного здания в виде кривой распределения числа климатических пунктов с одинаковым годовым удельным энергопотреблением. Полученные результаты определения годового удельного потребления 17-и этажного жилого здания в 302 пунктах России для установления нормативного значения были подвергнуты статистической обработке. По выбранному интервалу (1 Вт·/(м2·oС·сут) полученные данные были сгруппированы в порядке возрастания, на основе чего был построен график распределения полученных результатов (гистограмма). По полученным данным были получены средние значения x, дисперсия S2 и среднее квадратичное отклонение S. Далее была построена кривая плотности нормального распределения, площадь под которой должна быть равна площади гистограммы. На основе полученных статистических характеристик было определено нормативное значение (максимально допустимая величина) годового удельного энергопотребления различных типов жилых домов с доверительной вероятностью 0.95, которая принимается в большинстве практических приложений математической статистики. Аналогичные кривые были построены и для других типов зданий. Явно выраженный экстремум этих функций доказывает возможность установления единых нормативов для разных типов зданий вне зависимости от климатического района. Анализ существующего положения дал следующие результаты. Многоквартирные жилые здания, построенные по действующим в России нормам, расходуют на отопление от 75 до 125 Вт·ч/(м2· oС·сут) , односемейные - от 125 до 170 Вт·ч/(м2· oС·сут). В среднем по России на нужды отопления жилых зданий от централизованных источников энергии расходуется 425 кВт·ч/(м2·год ), что охватывает 80% зданий. Для сравнения здания в ФРГ расходуют с среднем 260 кВт·ч/(м2·год ), в Швеции - 135 кВт·ч/(м2·год ) и в США - 120 кВт·ч/(м2·год ). Очевидна из сравнения с международными данными необходимость снижения энергозатрат в российских зданиях. Опыт многих стран показывает, что техническая политика, специально направленная на энергосбережение, является наиболее эффективным средством для снижения энергопотребления. Стандарты по энергетической эффективности являются частью политики, которая успешно апробирована во многих регионах. Для реализации механизма снижения энергопотребления должен быть разработан новый метод с целью установления нормативов удельного энергопотребления. Такой механизм по методу наименьших затрат был разработан в США и первоначально применялся для электроснабжения. Адаптация этого механизма применительно к системам теплоснабжения и установления нормативов энергопотребления зданий позволит улучшить экономику в регионах и в России в целом с тем, чтобы внедрить улучшение энергетической эффективности зданий за меньшую гарантированную стоимость по сравнению с более высокими вложениями в системы теплоснабжения. Таким образом, в основу предложенного нормирования положен принцип постепенного снижения долгосрочных затрат энергоснабжающих предприятий по обеспечению теплом зданий. При этом энергосбережение в зданиях рассматривается как равноценный ресурс развития системы теплоснабжения, который с учетом проверенного многими странами тезиса о том, что сбереженная энергия самая дешевая, становится приоритетным по мере роста стоимости энергии. Нормированные значения вероятно следует устанавливать в соответствие с прогнозом на будущие годы. Динамика изменения во времени нормативов будет воздействовать на введение новых технологий по улучшению энергетической эффективности в строительстве, и в строительной практике вообще. Что касается капиталовложений для достижения данного уровня изменения теплозащиты, то как видно на примере США, требования по удельному энергопотреблению будут снижаться. Эти требования будут также зависимы оптимально от уровней удельного энергопотребления на отопление, которые будут также зависимы от ожидаемого темпа снижения энергозатрат в зданиях. Этот темп снижения прогнозируется на основе баланса энергоресурсов в народном хозяйстве страны или региона по методике наименьших затрат. Также учитываются возможные экологические, экономические и прочие последствия и технические возможности для реализации устанавливаемого темпа снижения энергозатрат. Проводится анализ неопределенностей, в региональном энергопотреблении, которые могут быть связаны с внедрением новых нормативов и стоимостью энергоснабжения при различных сценариях планирования этих неопределенностей. Во многих случаях повышенные стандарты по энергетической эффективности оправдываются снижением неопределенностей в энергопотреблении и предотвращают потребность в строительстве теплостанций, которые требуются в сценариях с высоким ростом энергопотребления. В заключении следует отметить, что новая концепция нормирования теплозащиты зданий приводит к интеграции теплотехнических характеристик здания с более широким контекстом регионального энергопотребления за более низкую стоимость. Во многих случаях это будут меньшие издержки по сниженному энергопотреблению в новостройках благодаря более жестким стандартам по сравнению с расширением энергоснабжения. Такое сравнение может быть сделано на детальном уровне, при котором шаговые изменения уровня теплозащиты могут быть сравнимы с шаговыми изменениями энергоресурсов в сфере их воздействия на экономику и окружающую среду. Таким образом стандартизация теплозащиты обеспечивает путь к интегрированию экономических критериев с микроэкономического (поэлементного) уровня на макроэкономический или региональный системный уровень, при котором осуществляются решения, касающиеся новых источников энергоснабжения.
Садовой О.В. Проректор з наукової роботи ДДТУ, д.т.н., професор Більшість індустріально розвинених країн світу зіткнулися з проблемою енергозбереження на межі 70 – 80 років минулого століття, що відображено в законодавчій базі цих країн. Наприклад, в Германії в 1979 р. було прийнято “Закон про економію енергії”, в Японії того ж року видано “Закон про раціональне використання енергії”, Франція видала “Звід законів з економії енергії” в 1980 р. Верховна Рада України прийняла Закон України “Про енергозбереження” в 1994 р. і внесла до нього зміни в 1999 р. Але на відміну від німецького, японського чи французького закон України не є законом прямої дії, не передбачає безпосереднього держбюджетного фінансування для втілення його в життя і потребує розробки підзаконних актів. На превеликий жаль дійових підзаконних актів і передбачених ними джерел фінансування енергозберігаючих проектів явно бракує. Тому для успішного втілення в життя закону України “Про енергозбереження” пропонується наступна схема, яка витікає з досвіду демонстраційної зони нашого міста: 1.Кожний регіон, місто чи район повинні створити координуючий орган (можливо, громадський комітет) в складі професіоналів і ентузіастів в справі енергозбереження. 2.Регіональна програма енергозбереження повинна містити на першому етапі переважно низьковитратні і швидкоокупні заходи, термін окупності яких не повинен перевищувати 6 місяців. Наш досвід дозволяє стверджувати, що заходи з оснащення установ і організацій лічильниками та системами керування окупаються саме в цей термін 3. Координуючий орган повинен разом з регіональною держадміністрацією і керівниками місцевих промис лових та комунальних підприємств розробити схему фінансування заходів, передбачених програмою енер гозбереження. Ця схема може бути побудована на принципах самофінансування та гнучкої тарифної політики в бюджетній сфері, створення фондів енергозбереження на промислових та комунальних підприємствах. Для цього в кошторисах видатків бюджетних установ і місцевого бюджету сума очікуваної на уково обґрунтованої чи підтвердженої попереднім досвідом економії від запланованого енергозберігаючого заходу відноситься на код економічної класифікації видатків 1170 - "дослідження і розробки, державні програми" і направляється на фінансування енергозбереження, а видатки за кодом 1160 - "оплата комунальних послуг і енергоносіїв" плануються зменшеними на суму тієї ж самої очікуваної економії при незмінних тарифах на енергоносії. При такій схемі бажано застабілізувати суму видатків за вказаними кодами на рівні планових показників початку виконання програми енергозбереження на весь термін її дії, але не менше, ніж на три роки. Це допоможе прискорити ланцюгову реакцію самофінансування. Кошти, закумульовані в фондах енергозбереження промислових та комунальних підприємств, можуть бути спершу розподілені на дві частини, одна з якихнаправляється на реінвестицію енергозберігаючих заходів при незмінній собівартості продукції, а друга - на зниження заборгованості працівників під приємства з комунальних платежів за рахунок спрямування цільових коштів, одержаних від енергозберігаючих заходів, на адресне погашення цих боргів. Це також дозволитьзменшити на вантаження на місцеві бюджети. Лише за умови визначення надійних джерел фінансування та механізму реінвестування частки коштів, отриманих від економіїенергоносіїв, вреалізацію наступнихетапів енергозбереження можна відносно швидко досягти в цій справі значних результатів. Приблизно за такою схемою створювалась демонстраційна зона в бюджетній сфері нашого міста з тією лише різницею, що перші енергозберігаючі заходи були здійснені і відпрацьовані в державному технічному університеті за його власні кошти. Так впровадження лічильників та відповідних організаційно – технічних заходів дозволило знизити споживання води майже втричі. Застосування теплолічильників із системами автоматичного регулювання теплоспоживання дозволяє економити в залежності від погодних умов від 20 до 40% теплової енергії. Застосування двотарифних лічильників забезпечує зниження витрат на оплату електроенергії до 18%. Накопичений в університеті досвід з енергозбереження було розповсюджено на середні школи та лікарні міста завдяки запуску механізму самофінансування з міського бюджету відповідних енергозберігаючих проектів для 5 шкіл і 2 лікарень. Зайві кошти в міському бюджеті відсутні, тому системи обліку та регулювання споживання теплової енергії були впроваджені за рахунок коштів, передбачених КЕКВ 1160. Завдяки отриманій економії решти коштів за КЕКВ 1160 вистачило, щоб сплатити вартість теплової енергії, спожитої демонстраційними об’єктами протягом року. Думаю вас зацікавлять результати порівняльного аналізу досягнутих результатів в школах Дніпродзержинська і в 4 демонстраційних школах м. Києва. Порівняльні дані взяті із щоквартального бюлетеня Агентства з раціонального використання енергії та екології. Економія теплової енергії в школах Києва і Дніпродзержинська однакова і досягає в середньому 29%. Вартість системи в складі теплолічильника і автоматичного регулятора з циркуляційним насосом та теплообмінником для типової школи в Києві – 137 тис. грн., в Дніпродзержинську – не перевищує 40 тис. грн.. Таким чином ефективність дніпродзержинського проекту майже в 3,5 рази вища, ніж київського. Це досягнуто завдяки плідній співпраці Дніпродзержинського державного технічного університету – основного виконавця комплексної програми енергозбереження м. Дніпродзержинська з фірмою “Danfoss” – світовим лідером в галузі теплопостачання. Добре відомо, що кінцевий результат будь якої справи напряму залежить від заінтересованості виконавця. Звертаюсь до третьої статті закону України “Про енергозбереження”, в якій сказано: “Основними принципами державної політики у сфері енергозбереження є: а) створення державою економічних і правових умов заінтересованості в енергозбереженні юридичних та фізичних осіб...” На жаль, такі умови для бюджетних організацій, перш за все для таких, що фінансуються з державного бюджету, на теперішній час не створені. На виконання постанови Кабінету Міністрів України “Про заходи щодо стабілізації становища в паливно – енергетичному комплексі” Держкомітетом з енергозбереження розроблено, затверджено та введено в дію Положення про матеріальне стимулювання колективів і окремих працівників, організацій і установ за економію паливно – енергетичних ресурсів у суспільному виробництві. Нам не вдалося знайти в цьому Положенні механізму матеріального стимулювання колективів і окремих працівників бюджетних організацій і установ. Університет доекономився до того, що був змушений відказатись від 350 тисяч гривень, передбачених планом асигнувань на оплату теплоспоживання, а зараз ситуація складається таким чином, що ми ще раз на протязі одного року будемо відказуватись від бюджетних асигнувань для оплати теплової, а можливо й електричної енергії. Зекономлені нами кошти передадуть іншим навчальним закладам, тобто простимулюють їх безгосподарність, а колектив нашого університету не має права отримати за здійснені заходи з енергозбереження жодної копійки не тільки на матеріальне стимулювання, але і на втілення наступних енергозберігаючих заходів, передбачених комплексною програмою енергозбереження університету, бо ж то буде нецільове використання бюджетних коштів. От Вам і все стимулювання! Звертаюсь до членів колегії з пропозицією включити в рішення колегії наступні пункти: · доопрацювати і законодавчо затвердити механізм самофінансування енергозберігаючих проектів в бюджетній сфері, який витікає з досвіду створення демонстраційної зони високої енергоефективності в м. Дніпродзержинську; · законодавчо затвердити створення і порядок використання фондів енергозбереження промислових підприємств; · внести зміни і доповнення до Положення про матеріальне стимулювання колективів і окремих працівників, організацій і установ за економію паливно – енергетичних ресурсів у суспільному виробництві з метою визначення порядку і джерел матеріального стимулювання колективів і окремих працівників бюджетних установ і організацій. Вывоз мусора состояние и утилизация отходов Энергетическая стратегия. Новая страница 1. Использование низкопотенциальной. За и против европейского кредита. Автоматизированная система комме. Главная страница -> Технология утилизации Экологически чистая мебель: |
