|
|
Главная страница -> Технология утилизации
Оценка рентабельности проекта когенерации. Вывоз мусора. Переработка мусора. Вывоз отходов.Тамара Малькова В мире есть много денег на охрану окружающей среды: существуют многочисленные фонды, специализированные международные и государственные программы, частные фундации занимаются финансированием природоохранных проектов. Для украинских граждан лет, скажем, 8—10 назад было проблематично узнать о таких институтах. Но с развитием Интернета, электронных сетей связи и с созданием вэб-сайтов специально для помощи в поиске средств проблема несколько видоизменилась. Оказалось, мало знать о существовании того или иного источника финансирования, нужно еще научиться представить свое предложение так, чтобы его одобрили: разработать, расписать, сосчитать, убедить, что это очень нужно и отвечает приоритетам донора. Абсолютно логичным стало возникновение многочисленных курсов, семинаров, учебных пособий — чтобы научить нелегкому делу «подъема средств», прижившемуся у нас с английским названием «фандрейзинг». Со временем появились и неплохие собственные специалисты по фандрейзингу, научившиеся мастерски доставать деньги. И хотя еще и сегодня можно услышать жалобы на то, что сложно найти информацию, не хватает профессиональных разработчиков проектов, — все это у нас, тем не менее, есть. Не хватает другого — эффективности использования средств и широкого информирования общественности об этом. Довольно часто различные финансовые структуры, не связанные между собой, выделяют средства на одно и то же. А примеры успешного решения тех или иных проблем охраны окружающей среды благодаря деятельности международных фондов, к сожалению, редко распространяются среди публики. Донорские организации, работающие для Украины, заботятся о своем имидже, зависящем не в последнюю очередь от их популярности в стране назначения и эффективной отдачи от вложенных денег. Поэтому они и ищут новые формы деятельности: создают системы софинансирования, вырабатывают вместе общие подходы и приоритеты в финансировании экологических проектов, стараются как можно шире информировать общественность, привлекая к этому также средства массовой информации. Глобальный экологический фонд — одна из структур, чей опыт работы в Украине является довольно показательным и типичным. Артелью хорошо и недруга бить Глобальный экологический фонд (ГЭФ) создан в 1991 году Всемирным банком и двумя программами ООН — по окружающей среде и развитию — для финансовой поддержки природоохранных проектов, имеющих глобальное значение. ГЭФ предоставляет средства только странам с переходной экономикой и развивающимся. Это уникальный международный финансовый инструмент для решения экологических проблем, не ограниченных пределами одного государства. За 10 лет существования ГЭФ предоставил финансовую поддержку 800 проектам в 150 странах на 3,5 миллиарда долларов США (из них Украине выделено за это время 30 миллионов). При содействии ГЭФ внедрены, в частности, проекты защиты биоразнообразия Карпат и дельты Дуная, продолжается трансграничная программа по оздоровлению бассейна Днепра. Начинается работа над проектом по уменьшению выбросов парниковых газов путем повышения энергоэффективности в системах централизованного теплоснабжения. В скором времени планируется создать Азовско-Черноморский экологический коридор, систему охраны биоразнообразия Полесья, восстановить леса Закарпатья, утилизировать твердые отходы с получением метана, разработать программу сохранения черноземов. Недавно, впервые за время существования ГЭФ и его восьмилетнего присутствия в Украине, общественность получила возможность ознакомиться с полной информацией о деятельности фонда. Для этого ГЭФ и его внедренческие организации в Украине собрали в Киеве на трехдневное совещание около ста пятидесяти представителей государственных учреждений, общественных и научных организаций, предпринимательских структур из многих регионов Украины. — Мы избрали Украину для проведения такого совещания потому, что в этом государстве есть огромный потенциал для работы с ГЭФ. Тем не менее у нас очень мало проектных предложений отсюда, несмотря на то, что страна очень большая, с мощными ресурсами, — объяснила Сюзан Лэгро, представитель Европейского регионального бюро программы развития ООН и ГЭФ. — Мы ожидаем большого количества предложений после этой встречи. В особенности надеемся на участие общественных организаций, ведь из собственной практики я знаю, что нередко самые лучшие проекты поступают именно от них. — Надеемся, люди, принявшие участие в диалоге — а это наиболее активные и наиболее деятельные организации, — помогут прежде всего сформировать вместе с правительством Украины список приоритетов национальной экологической политики, — считает Оксана Волоско-Демкив, представитель ПРООН/ГЭФ в Украине. — Основное для нас — программное видение и комплексное решение экологических проблем, важных и для Украины, и для мира. Чтобы это не были отдельные проекты, оторванные друг от друга, нужен диалог между активными организациями и правительством. Программы развития и окружающей среды ООН вместе со Всемирным банком являются так называемыми внедренческими агентствами ГЭФ. Впрочем, едва ли не самую важную роль в принятии решений относительно глобальных денег играет правительственный координатор по сотрудничеству с ГЭФ. Ведь ГЭФ не просто дает деньги на защиту окружающей среды, он осуществляет дофинансирование той части решения проблемы, которая касается всего человечества (недаром фонд назван глобальным). А на местную часть проекта, собственно, и являющуюся его конкретной основой, нужно найти деньги на месте в рамках правительственных программ. Такое софинансирование и совместное решение проблем в одно и то же время глобальных и локальных является принципиальным для ГЭФ. Но порождает и немало трудностей. — Из всех согласованных средств фонда реально использована лишь треть, — отмечает правительственный координатор, представитель Минэкоресурсов Ярослав Мовчан. — Причина в том, что внедренческие агентства очень медленно разворачиваются, тормозят внедрение проектов. Иногда на международных совещаниях различного уровня приходится даже слышать радикальные предложения — вообще отказаться от услуг этих агентств. Деньги из хлама, или История одного проекта, который должен был стать очень выгодным Три года назад украинские и голландские члены правительства подписали протокол о намерениях относительно внедрения в Украине нескольких экологических проектов. Один из них, на Яготинском сахарном заводе в Киевской области, должен был стать первым полномасштабным образцом промышленного внедрения «зеленых технологий», сделать ощутимый вклад в развитие Национальной программы экологического оздоровления бассейна Днепра и улучшения качества питьевой воды. В Яготине предусматривалось добиться сокращения эмиссии парниковых газов за счет анаэробной технологии очищения сточных вод и использования биогаза как энергоносителя в производстве. Голландцы предложили поставить в Яготине систему анаэробной очистки сточных вод и распределить все отходы разумно: воду очистить и потом запустить в производство; газ метан, который образуется вследствие анаэробного процесса, использовать в паровых установках. Иностранцы предложили и оборудование, и технологию. Более того, еще и денег решили дать на оборудование. Единственным условием было оплатить проектные роботы и строительство сооружений для размещения установок — четверть стоимости проекта. Это составляло 500 тысяч гривен и не казалось нереальной суммой. Украинские члены правительства взяли на себя обязательства, подписали документы и... понемногу начали забывать о выгодном деле. Денег на свою часть проекта Украина так и не нашла. Голландцы устали ждать обещанные 25 процентов и предложили, чтобы хоть как-нибудь выполнить проект, оплатить и строительство за собственные средства, но... уменьшить мощность установки в 10 раз. Посему вместо реального очищения стоков завода с экономической выгодой для производства построен в Яготине такой себе экспонат для демонстрации того, что должно было быть. — Это — модель, демонстрационный проект, — объясняет заместитель директора Яготинского сахарозавода Иван Катроха. — Установка сможет очищать до 10% стоков завода и подогревать немного воды, которая снова будет попадать в реактор. С помощью этой технологии вода очищается в шесть раз быстрее, чем при обычной очистке. Проблема загрязнения водоемов в нашей стране сегодня является очень острой, хотя с 1990 года немало производств сократили объемы работы (скажем, производство сахара уменьшилось почти на 70%). Сточные воды предприятий пищевой промышленности (сахарные, молочные, спиртовые, консервные заводы, мясокомбинаты и т.д.) являются основным источником загрязнения водоемов органическими отходами. В большинстве своем остаются нерешенными проблемы высокой энергозатратности, устаревших технологий и оборудования. Яготинский, как и все сахарные заводы, работает только два с половиной — три месяца в году: сезон переработки сахарной свеклы продолжается недолго. — Такая установка может очистить не только сточные воды сахаропроизводства, — заверяет Нико Гроневэлд, представитель голландской компании Haskoning.— Несколько изменив технологию, можно применять установку и для молокозавода. Хорошо известный своей продукцией Яготинский молочный завод расположен в четырех километрах от сахарного. Объем его стоков в 50 раз меньше, чем у сахарного. То есть его потребности можно удовлетворить даже этой демонстрационной установкой. Впрочем, пока предприятию это не нужно. Куда нам спешить, или История другого проекта, который должен стать выгодным... через 10 лет Проект, направленный на уменьшение выбросов парниковых газов путем усовершенствования систем централизованного теплоснабжения Госкомитет по энергосбережению предложил Программе развития ООН еще в 1996 году. 15 февраля 2000 года наконец торжественно подписали соглашение между ПРООН/ГЭФ и Госкомэнергосбережением. Но соглашение не на само выполнение исключительно важного эксперимента, а лишь на изучение возможностей его выполнения. Сегодня эти возможности наконец-то изучены, научные сотрудники из организации-разработчика — Агентства по рациональному использованию энергии и экологии — подсчитали, какие могут быть выгоды для конкретного городского хозяйства в городе Ривне.
Д. Аптекарь, технический директор В. Кобелев, руководитель проектного отдела З. Жибрил, ведущий инженер Институт Энергетической Электроники РАН г. С-Петербург Когенерация - это энергетическая независимость и снижение затрат на тепло и электроснабжение в 2,8 раза. В статье рассматриваются технико-экономические показатели электро и теплоснабжения с применением газовых когенераторов (мини-теплоэлектростанций). Технология комбинированного получения электроэнергии и тепла Когенерация представляет собой высокоэффективное использование первичного источника энергии - газа, для получения двух форм полезной энергии - тепловой и электрической. Главное преимущество когенератора перед обычными теплоэлектростанциями состоит в том, что преобразование энергии здесь происходит с большей эффективностью. Иными словами, система когенерации позволяет использовать то тепло, которое обычно просто теряется. При этом снижается потребность в покупной энергии на величину вырабатываемых тепловой и электрической энергии, что способствует уменьшению производственных расходов. Применение когенератора сокращает расходы на энергообеспечение приблизительно на 100$/кВт установленной электрической мощности когенератора. Когенератор состоит из газового двигателя, генератора, системы отбора тепла и системы управления. Тепло отбирается из газовыхлопа, масляного холодильника и охлаждающей жидкости двигателя. При этом в среднем на 100 кВт электрической мощности потребитель получает 150-160 кВт тепловой мощности в виде горячей воды (900С- 1290С) для отопления и горячего водоснабжения. Когенераторы успешно покрывают потребность потребителей в дешевой электрической и тепловой энергии. Независимое электроснабжение влечет за собой целый ряд преимуществ. Рассмотрим историю развития когенерационной технологии на примере западных стран. Когенераторы на западных рынках энергоснабжения С чего началась локальная когенерация в США Большинство ранних локальных источников электроэнергии в США появились на свет в качестве замены паровым машинам, когда обнаружилось, что электропривод может заменить громоздкие системы из ремней, шестерен и прочих блоков. Однако, по мере развития электроэнергетики и электрификации, оказалось, что для пользователей дешевле и надежнее покупать энергию у поставщиков, чем производить ее самим. Применение крупных турбин позволило существенно снизить стоимость производства энергии. Современные энергосистемы с множественными источниками энергии, эффективными и разветвленными энергосетями, сделали энергию доступной на всей территории США. К тому же, в начале 70-х годов наличие больших запасов дешевого топлива - нефти и природного газа - обеспечивало широкий доступ к дешевому теплу. Для большинства промышленных энергопотребителей не было смысла вкладывать деньги в более экономичные котлы, не говоря уже о рекуператорах. Очевидным решением была покупка дешевой энергии - как электрической, так и тепловой. Но те факторы, которые прежде делали невыгодными вложения в местные источники энергоснабжения, теперь превратились в стимулы для использования локальной когенерации из-за резкого роста стоимости покупной энергии. Нынешняя ситуация в энергетике США Удельная стоимость сооружаемых в настоящее время ядерных станций составит 4000$ за киловатт. Для угольных электростанций, с учетом требований экологии, эта цифра приближается к 3000 $ за киловатт. Очевидно, что в будущем расходы на покупку энергии будут только расти. Согласно одному из прогнозов, ввод в эксплуатации новых атомных станций даст прирост производства энергии на 12%, но стоимость киловатт-часа при этом повысится более чем в два раза. Капитальные вложения, необходимые для строительства атомных и прочих станций, оплачиваются, в конечном счете, потребителями энергии. В течение последних лет сооружение новых атомных станций резко затормозилось, а средний срок строительства увеличился с 7 до 12 лет. Ряд энергопотребителей высказывает мнение, что планировать новое строительство нужно исходя из потребностей, определенных еще в 1990 году. Рост потребления приведет к более интенсивной эксплуатации существующих, зачастую устарелых, мощностей, укомплектованных оборудованием с низким КПД. Надежное энергоснабжение становится все более дорогим удовольствием. Та же тенденция наблюдается и в отношении стоимости топлива. После недавней стабилизации цен на топливном рынке, в настоящее время стоимость топлива во много раз выше уровня, существовавшего до 1973 года, который никак не стимулировал энергосбережение и локальную когенерацию. Когенераторы на российском рынке энергоснабжения Положение когенераторов на российском рынке энергоснабжения Применение когенераторов в центральной части крупных городов позволяет эффективно дополнять рынок энергоснабжения, без реконструкции старых перегруженных сетей. При этом значительно увеличивается качество электрической и тепловой энергий. Автономная работа когенератора позволяет обеспечить потребителей электроэнергией со стабильными параметрами по частоте и по напряжению, тепловой энергией со стабильными параметрами по температуре и качественной горячей водой. В качестве потенциальных объектов для применения когенерации в России выступают промышленные производства, заводы, нефтеперерабатывающие заводы, больницы, объекты жилищной сферы, собственные нужды газоперекачивающих станций, компрессорных станций, котельных и т.д. В результате внедрения комбинированных источников возможно решение проблемы обеспечения потребителей теплом и электроэнергией без дополнительного строительства мощных линий электропередачи и теплопроводов. Приближенность источников к потребителям позволит значительно снизить потери передачи энергии и улучшить ее качество, а значит, и повысить коэффициент использования энергии природного газа. Положение когенераторов на рынке тепловой энергии Когенератор является эффективной альтернативой тепловым сетям, благодаря гибкому изменению параметров теплоносителя в зависимости от требований потребителя в любое время года. Он не подвержен зависимости от экономического состояния дел в крупных теплоэнергетических компаниях. Когенератор вырабатывает электроэнергию и тепловую энергию в соотношение 1:1,6. Доход (или экономия) от реализации электроэнергии и тепловой энергии покрывает все расходы на когенератор; окупаемость капитальных вложений на когенераторы происходит быстрее окупаемости средств, затраченных на подключение к тепловым сетям, обеспечивая тем самым быстрый и устойчивый возврат инвестиций. Положение когенераторов на рынке электрической энергии Когенераторы хорошо вписываются в электрическую схему отдельных потребителей и в электрические сети города при параллельной работе с сетью. Когенераторы покрывают недостаток генерирующих мощностей в центре городов. Появление когенераторов позволяет разгрузить электрические сети центра города, обеспечить стабильное качество электроэнергии и делает возможным подключение новых потребителей соответствующей мощности. Конкурентный анализ российского рынка энергоснабжения Условия, выдвигаемые поставщиками электроэнергии и тепловой энергии для подключения к электрическим и тепловым сетям, часто ведут к значительным безвозвратным расходам и даже к пересмотру этих же подключений. Удельная стоимость подключения к энергетическим сетям уже достигла, а на ряде объектов превышает, удельную стоимость когенерационной установки с одинаковыми энергетическими параметрами. Существенная разница между капитальными затратами на энергоснабжение от сетей и энергоснабжение от собственного источника заключается в том, что капитальные затраты, связанные с приобретением когенератора, возмещаются, а капитальные затраты на подключение к сетям безвозвратно теряются при передаче вновь построенных подстанций на баланс энергетических компаний. Капитальные затраты при применении когенератора компенсируются за счет низкой себестоимости энергии в целом. Обычно полное возмещение капитальных и эксплуатационных затрат происходит после эксплуатации когенератора в течение трех-четырех лет. Более того,энергоснабжение от когенератора позволяет снизить ежегодные расходы на электро- и теплоснабжение по сравнению с энергоснабжением от энергосистем примерно на 100$ за каждый кВт номинальной электрической мощности когенератора, в том случае, когда когенератор работает в базовом режиме генерации энергии (при 100% нагрузке круглогодично). Такое возможно, когда когенератор питает нагрузку в непрерывном цикле работы или, если он работает параллельно с сетью. Последнее решение является выгодным также для электро- и тепловых сетей. Электрическая сеть будет заинтересована в подключения когенераторов к своим сетям, так как при этом она приобретает дополнительную генерирующую мощность без капитальных вложений на строительство электростанции. В таком случае энергосистема закупает дешевую электроэнергию для её последовательной реализации по более выгодному тарифу. Тепловые сети получают возможность снизить производство тепла и закупают дешевое тепло для его реализации близлежащим потребителям посредством существующих тепловых сетей. Вывоз мусора металлолом и утилизация отходов Производство. Энергетическая стратегия. Новая страница 1. Использование низкопотенциальной. За и против европейского кредита. Главная страница -> Технология утилизации Экологически чистая мебель: |
