|
|
Главная страница -> Технология утилизации
Инструкция. Вывоз мусора. Переработка мусора. Вывоз отходов.[XVI конференция Коммерческий учет энергоносителей , Санкт-Петербург, декабрь 2002] В.А. Брюханов, к.т.н., ЗАО ИВК Саяны , Москва 3-5 декабря 2002 года в Санкт-Петербурге состоялась очередная, 16-ая международная научно-практическая конференция Коммерческий учет энергоносителей . Во время одного из перерывов, когда курящие участники конференции окутывали себя клубами сигаретного дыма на лестнице Военного инженерно-технического университета, в конференц-зале которого традиционно проходила конференция, кто-то пошутил: Эти конференции по коммерческому учету энергоносителей - словно какой-то наркотик: тянет на них и все тут… Действительно, конференции проходят два раза в год (в конце апреля и в начале декабря) и неизменно собирают народ , давая повод задуматься над феноменом этих петербургских конференций, посвященных одной из наиболее актуальных проблем национальной экономики и проходящих под неизменным председательством В.И.Лачкова (ныне ведущего сотрудника широко известной петербургской приборостроительной компании Теплоком ). 16-ая конференция, об основных впечатлениях от работы которой пойдет речь ниже, не стала исключением по сравнению с успешно проведенными ранее конференциями. В конференции приняли участие свыше 150 специалистов, представлявших более 100 отечественных организаций и предприятий, а также ряд специалистов из стран ближнего зарубежья. Географический срез конференции оказался впечатляющим и на этот раз: среди участников конференции мы видели как тех, кто живет и работает в западных регионах страны, так и тех, кто летел в Петербург с Дальнего Востока, почти в течение десяти часов. В тематическом отношении перечень докладов, представленных на конференцию, вновь оказался весьма широкодиапазонным. С определенной долей условности, все доклады, представленные на 16-ую конференцию, можно было бы сгруппировать примерно следующим образом: организационно-правовые и юридические вопросы учета энергоресурсов; проблемы совершенствования систем учета и контроля потребления энергоресурсов; проблемы нормативного обеспечения измерений тепловой энергии в открытых водяных системах теплоснабжения; методические особенности измерений тепловой энергии и расхода теплоносителя; совершенствование методов расчета параметров систем теплоснабжения; совершенствование приборной базы коммерческого учета тепловой энергии и энергоносителей. Все представленные на конференцию доклады были заранее напечатаны в сборнике [1] объемом свыше четырехсот страниц, экземпляр которого вручался каждому участнику конференции. Такое происходит, скажем прямо, далеко не на каждой конференции. Сразу после открытия конференции были сделаны доклады, посвященные общим практическим вопросам совершенствования систем энергосбережения. К числу таких нужно отнести в первую очередь доклад О положительных результатах внедрения системы лимитирования потребления энергетических ресурсов в бюджетной сфере Санкт-Петербурга (А.С.Делюкин, Е.Е.Розова, А.А.Цибиногин), доклад Практический опыт разработки и внедрения дифференцированных тарифов на тепловую энергию в Санкт-Петербурге (А.В.Смирнов, В.П.Дружинин, А.В.Школа, В.А.Школа) и доклад Организационно-правовые вопросы реализации политики энергосбережения (А.Б.Добрынин, А.В.Школа). Во всех перечисленных выше докладах убедительно были показаны те неоспоримые преимущества, которые дает в плане энергосбережения учет энергоресурсов, основанный на объективных результатах измерений. Прослушав доклады, освещающие положительный опыт разработки многофункциональных систем энергосбережения, участники конференции затем очень быстро почувствовали, что в области нормативного обеспечения контроля и учета энергопотребления ситуация явно далека от идеальной. Прежде всего, стало ясно, что давно ожидаемая всеми презентация новой редакции Правил учета тепловой энергии и теплоносителя - увы - не состоится. Первая редакция Правил была разработана еще в 1995 г. и сыграла в тот период свою положительную (в организационно-методическом плане) роль. К сожалению, первая редакция Правил изначально содержала ряд далеко не бесспорных (мягко говоря) положений и формулировок, а в настоящее время вообще является очевидным анахронизмом. Участники конференции ожидали, что от официальных представителей Госэнергонадзора Минэнерго России они услышат информацию о состоянии дел с разработкой новой редакции Правил, однако этого не случилось. Можно только гадать, кто причастен к разработке новой редакции Правил, с какими трудностями сталкиваются разработчики и в какие сроки они предполагают завершить многотрудную работу. Весьма впечатляющей оказалась подборка докладов, посвященных актуальным проблемам совершенствования и развития нормативного обеспечения измерений и учета тепловой энергии. В этих докладах обращалось, в частности, внимание на необходимость форсированного решения ряда явно назревших задач, включая следующие задачи: установление норм точности измерений тепловой энергии (необходимость наличия таких норм закреплена положениями Законов РФ Об энергосбережении и Об обеспечении единства измерений ); разработка государственного стандарта, регламентирующего основные требования к поверочным расходомерным установкам; создание постоянно функционирующего Центра для систематического проведения испытаний расходомеров в период между очередными поверками, для выявления соответствия их фактических метрологических характеристик требованиям технической документации и обоснованного назначения межповерочных интервалов; разработка комплекса мер для предотвращения несанкционированного изменения метрологических характеристик расходомеров, для исключения случаев злонамеренного искажения результатов измерений расхода теплоносителя в водяных системах теплоснабжения; разработка государственного стандарта, устанавливающего технические требования к так называемым подобранным парам термопреобразователей сопротивления, и государственного стандарта, устанавливающего методику поверки таких подобранных пар. Показательным представляется тот факт, что на состоявшейся в Петербурге конференции вновь обсуждались вопросы, связанные с внедрением ГОСТ Р 51649-2000 Теплосчетчики для водяных систем теплоснабжения. Общие технические условия . Этот стандарт продолжает вызывать острые критические замечания. В докладе представителя ВНИИМС А.И.Лисенкова был сформулирован столь длинный перечень корректив, которые, на взгляд автора, должны быть внесены в ГОСТ Р 51649-2000, что сам собой напрашивается вывод: проще разработать новый документ взамен этого стандарта. Слушая доклад представителя головного метрологического института страны, участники конференции еще раз имели возможность осознать тот не очень отрадный факт, что до сих пор, по существу, не решен основной терминологический вопрос: является ли корректным с физической точки зрения использование термина тепловая энергия при рассмотрении практических аспектов теплоснабжения. Уместно напомнить, что с чисто правовой точки зрения все обстоит сравнительно благополучно: термин тепловая энергия использован в ряде формулировок, содержащихся в Законе РФ Об энергосбережении . Вместе с тем в выступлениях некоторых участников конференции обращалось внимание на тот факт, что современные теплосчетчики фактически измеряют не тепловую энергию (которая, строго говоря, представляет собой энергию теплового движения молекул вещества), а лишь ее изменение, происходящее при протекании теплоносителя по трубопроводам и теплообменникам систем теплоснабжения. Несомненный интерес большинства участников конференции вызвали доклады, посвященные введению в действие с 01.01.2003 г. двух государственных стандартов, учитывающих специфику измерений тепловой энергии в так называемых открытых водяных системах теплоснабжения: ГОСТ Р 8.591 ГСИ. Теплосчетчики двухканальные для водяных систем теплоснабжения. Нормирование пределов допускаемой погрешности при измерениях потребленной абонентами тепловой энергии и ГОСТ Р 8.592 ГСИ. Тепловая энергия, потребленная абонентами водяных систем теплоснабжения. Типовая методика выполнения измерений . Использование этих стандартов на практике позволяет устранить методическую погрешность измерений потребленной тепловой энергии, обусловленную использованием условной константы вместо фактических значений температуры холодной подпиточной воды, и приписывать результатам измерений потребленной абонентами тепловой энергии гарантированную предельную погрешность (т.е. обеспечивать единство измерений при измерениях тепловой энергии, потребляемой в открытых системах). В докладах Н.К.Васильева, В.Н.Васильева и В.М.Зверева (Сургутский отдел ФГУ Тюменский ЦСМ и ОКБ КИПиА, г. Озерск) были приведены интересные результаты расчетов погрешности теплосчетчиков по ГОСТ Р 8.591 и оценки соответствия теплосчетчиков требованиям ГОСТ Р 51649 и ГОСТ Р 8.591. В обоих докладах делался вывод о том, что введение в действие ГОСТ Р 8.591 и ГОСТ Р 8.592 фактически кладет конец многолетнему топтанию на месте в методических вопросах теплоэнергометрии открытых систем теплоснабжения и будет способствовать наведению необходимого метрологического порядка в сфере учета и контроля потребления тепловой энергии. Своевременными и важными в практическом отношении представляются высказанные рядом участников конференции (причем как с трибуны конференции, так и в ее кулуарах) сообщения о том, что работники региональных ЦСМ рассматривают положения ГОСТ Р 8.591 и ГОСТ Р 8.592 как обязательные к применению, поскольку оба стандарта решают задачу выполнения на практике требований Закона РФ Об обеспечении единства измерений в сферах, отнесенных статьей 13 Закона к сферам государственного метрологического контроля и надзора. К докладам, посвященным введению в действие ГОСТ Р 8.591 и ГОСТ Р 8.592, в определенной степени примыкал доклад В.А.Медведева ( Ростест-Москва ), в котором также рассматривались особенности измерений тепловой энергии, потребляемой в открытых водяных системах теплоснабжения. По аналогии с подходом, развитым в ГОСТ Р 8.591, в докладе использовалось для характеристики степени открытости системы относительное значение невозврата теплоносителя по обратному трубопроводу = ( 1 - М2 / М1 ). Изюминка доклада В.А.Медведева состояла, на наш взгляд, в том, что автор впервые в теплоэнергометрической практике использовал при рассмотрении вопросов точности измерений тепловой энергии такую новую характеристику, как неопределенность измерений, и опирался при этом на международный документ [2]. Результаты, полученные В.А.Медведевым, в целом неплохо коррелируют с результатами, опубликованными ранее в работе [3]. Рекомендуем читателям при ознакомлении с материалами конференции [1] не обделить вниманием и доклад директора Уральского филиала ЗАО ПромСервис Д.Л.Анисимова Введение в общую теорию учета энергоносителей . В отлично написанном и интересном по содержанию докладе здесь впервые (с позиций системного анализа и теории управления) рассматриваются четыре аспекта работ по учету энергоресурсов: измерительный (обеспечение всех элементов структур учета первичной информацией о параметрах физических процессов в теплоэнергетических системах); процедурный (обработка результатов измерений в интересах решения задач учета); информационный (организация информационного взаимодействия элементов и структур учета); эволюционный (обеспечение возможности развития структур учета в разных направлениях, прежде всего в направлении внедрения средств активного управления энергопотреблением). Приведем выразительную цитату из доклада Д.Л.Анисимова: Учет и измерения - это не одно и то же, измерения - это лишь основа учета, а средство измерения - это лишь функциональная часть системы учета (и если уж идти дальше, в сторону ГОСТов и Правил, то измерениями должен заниматься Госстандарт, а учетом - Госэнергонадзор на основе наработок Госстандарта) . На всех конференциях Коммерческий учет энергоносителей неизменным возмутителем спокойствия выступает заместитель главного метролога АО Ленэнерго А.Г.Лупей, представивший на 16-ую конференцию три интереснейших и богатых экспериментально-статисти-ческими данными доклада: О регулировании теплопотребления в системах отопления ; О стабильности расходомеров и межповерочных интервалах теплосчетчиков ; О некоторых методах метрологической диагностики трехканальных теплосчетчиков . Особое внимание вызвал второй доклад. Результаты эксплуатационных испытаний входивших в состав теплосчетчиков расходомеров, проводившихся автором доклада на протяжении длительного периода времени, достаточно убедительно подводили к следующим (не дающим оснований для оптимизма) выводам: метрологические характеристики расходомеров в процессе их эксплуатации значительно отличались (в худшую сторону) от метрологических характеристик, приводимых в документации на теплосчетчики; ухудшение метрологических характеристик расходомеров имеет тенденцию нарастать по мере увеличения времени их эксплуатации и уже после одного-двух лет эксплуатации практически все расходомеры, над которыми проводились наблюдения, должны были быть признаны метрологически неисправными. Учитывая важность вопросов, рассматривавшихся в этом докладе, приведем хотя и пространную, но очень показательную цитату, завершающую доклад А.Г.Лупея: Главное сегодня заключается в том, чтобы и потребители и поставщики тепловой энергии имели гарантии того, что от поверки до поверки , в течение всего срока эксплуатации, их теплосчетчики остаются метрологически исправными. К сожалению, многолетние наблюдения за работой множества коммерческих теплосчетчиков дают все основания утверждать, что эти гарантии существуют в основном только на бумаге, и одной из причин неудовлетворительной точности выполняемых измерений следует считать практикуемое ныне необоснованное расширение МПИ (т.е. межповерочного интервала - примечание автора). Очевидно, что при окончательном выборе МПИ для расходомеров и теплосчетчиков следует учитывать не только результаты их лабораторных испытаний, но и результаты опытной эксплуатации в рабочих условиях - в котельной или у потребителя - в течение срока, равного или даже превышающего длительность назначаемого МПИ . Как говорится, комментарии не требуются. В докладах А.Г.Лупея обращалось внимание еще на одну серьезную проблему, ждущую своего решения, - на проблему несанкционированного изменения метрологических характеристик расходомеров во время их эксплуатации, на получающую все большее распространение практику преднамеренного искажения результатов измерений расхода теплоносителя в системах теплоснабжения. Об этой проблеме впервые заговорили около трех лет тому назад, однако с тех пор ситуация только ухудшилась. Разного рода злоупотребления с подстройкой расходомеров и вычислителей, монтируемых в системах водо- и теплоснабжения, приняли широкий размах и наносят серьезный вред делу энергосбережения, объективному учету и контролю потребления энергоресурсов. Сегодня особенно тревожит то обстоятельство, что многие специалисты по водо- и теплоснабжению считают несанкционированную подстройку приборов делом естественным, а возможность манипуляций с метрологическими характеристиками расходомеров рассматривают чуть ли не как их достоинство, создающее для потребителя определенные удобства. На конференциях Коммерческий учет энергоносителей вторым, с нашей точки зрения, по популярности (после А.Г.Лупея) докладчиком неизменно является генеральный директор Хабаровского центра энергоресурсосбережения С.Н.Канев. На 16-ой конференции С.Н.Каневым были сделаны три (не будем бояться слов) ярких, содержательных и впечатляющих доклада: Расчет теплопотерь в системах теплоснабжения (Канев С.Н., Ивашкевич А.А., Лупанос В.М.); Современные системы теплоснабжения: проблемы и пути их решения (Канев С.Н., Торопков С.А.); Еще раз о межповерочных интервалах теплосчетчиков (Канев С.Н., Старовойтов А.А.). Показательно, что многое из того, о чем говорил с трибуны 16-ой конференции С.Н.Канев, в той или иной мере перекликалось с замечаниями и выводами других докладчиков. Это вполне относится, в частности, к проблеме установления межповерочных интервалов. В своем выступлении С.Н.Канев подчеркнул, что в настоящее время практически все региональные ЦСМ не имеют достоверных статистических данных о поведении теплосчетчиков в межповерочные периоды, так как предприятия-изготовители и внедренческие фирмы не заинтересованы в распространении такой информации. По мнению С.Н.Канева, высказанному им с трибуны конференции, необходимо обязать предприятия, обслуживающие узлы учета тепла и воды, предоставлять региональным ЦСМ сведения о выходе из строя узлов учета с указанием конкретных причин их отказов. Для реализации этого региональные ЦСМ, по мысли С.Н.Канева, должны своим клеймом пломбировать теплосчетчики, находящиеся в их регионе, что не позволит сервисным фирмам заменять вышедшие из строя теплосчетчики без уведомления об этом регионального ЦСМ. Далее, на поверку в территориальный ЦСМ должны поступать грязные теплосчетчики и расходомеры сразу после вывода их из эксплуатации, т.е. без какой-либо предварительной очистки и регулировки. С.Н.Канев в своем докладе, выслушанном участниками конференции с большой заинтересованностью, сообщил, что Хабаровский ЦСМ присваивает всем поверенным в центре теплосчетчикам и расходомерам повторный МПИ длительностью не более года. При этом всем другим теплосчетчикам, эксплуатирующимся в Хабаровске, но отправляемым на вторичную поверку на предприятия-изготовители, обычно присваивается повторный МПИ, длительность которого равна первичному (т.е. лежит в интервале от 2 до 5 лет). Парадоксальность этой ситуации, подчеркнул докладчик, очевидна для всех. К числу докладов, сделанных на 16-ой конференции и носивших четко выраженный проблемный, постановочный характер, на наш взгляд, можно отнести также следующие доклады: О проблемах коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителей в котельных, РТС и ТЭС (Рябинкин В.Н., Масленников Г.К., Фикс М.О., Цванг П.С.); Проблемы учета тепловой энергии и теплоносителя на магистральных трубопроводах (Каханков А.Е., Чигинев А.В.); Проблемы учета тепловой энергии (Осипов Ю.Н.); Проблемы качества оценок результатов измерений коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя (Милейковский Ю.С.); Проблемы и противоречия в создании и метрологическом обеспечении АСКУЭ (Данилов А.А., Капитонов А.А., Кутыркин С.Б., Степанов А.А., Ткаченко А.В.). Перечисленные выше доклады достаточно убедительно высветили явно чрезмерное изобилие нормативно-методических вопросов измерения и учета тепловой энергии, которые существуют в настоящее время и ждут своего решения. Надо признаться, что этих вопросов так много, что волей-неволей возникает ощущение: потребуются многие годы, чтобы навести желанный метрологический порядок в области измерений и учета тепловой энергии. Доклады и сообщения, посвященные разработке новых приборов и систем для измерения и учета тепловой энергии и теплоносителя, и на этот раз показали, что прибористы, работающие в области теплоэнергометрии, не впадают в уныние от нерешенности разного рода нормативно-методических вопросов и настойчиво ищут (и самое главное - находят!) новые и оригинальные подходы к приборно-аппаратурному оснащению систем теплоснабжения. На 16-ой конференции было сделано в общей сложности более двадцати докладов и сообщений, посвященных созданию новых приборов и информационно-измерительных систем для измерения и учета тепловой энергии и теплоносителя. В качестве наглядных, с нашей точки зрения, примеров таких докладов можно привести следующие доклады: Образцовый расходомер-счетчик для поверочного стенда на основе ультразвукового теплосчетчика Тритон (Серов А.Ф., Кротов С.В., Мамонов В.Н., Зеленгур А.А.); Информационные технологии при сборе и обработке данных с узлов учета тепловой энергии (Новиков И.Г.); Система управления потреблением энергоресурсов Утро (Ещенко С.Н., Кочнев М.В., Минаков А.А., Мынцов А.А.); Анализ режимов теплопотребления с применением информа-ционно-аналитической системы СОНА (Малышко А.В., Чипулис В.П.); Комплексная система учета энергоресурсов в квартирах жилых домов на основе сети MicroLAN (Казачков В.С., Шахнович А.Г.); Бесконтактные расходомеры Днепр-7 для учета жидкостей, пара и нефтяного газа (Бобровник В.М., Кирьянцев В.Н.); Особенности нового тепловычислителя СПТ961М (Жесан А.В.); Узлы учета расхода газообразных сред на базе вычислителя ВК-011 (Костылев В.В., Сорокопут В.Л., Стеценко А.А., Стеценко А.И.); Вихревой преобразователь расхода ВИР-100 (Богданов В.Д., Ветров В.В., Кочергин И.А.); Электромагнитный расходомер для каналов с неполным заполнением (Вельт И.Д., Овчинников А.П.); ТСК7 - оптимальные теплосчетчики для объектов жилищно-коммунальной сферы (Лачков В.И.). В ряду перечисленных выше докладов мы считаем полезным задержать внимание читателей прежде всего на последнем докладе, поскольку теплосчетчики ТСК7, по нашему мнению, явно заслуживают этого. Применение этих теплосчетчиков, как это следует из доклада, обеспечивает: ведение учета в двух системах водяного теплоснабжения, каждая из которых может быть закрытой или открытой; выбор пользователем практически любой типовой схемы расположения датчиков в системе теплопотребления и любой типовой формулы вычисления тепла в каждой из систем; возможность измерений, наряду с общим теплопотреблением, потребления тепла, получаемого с ГВС, в каждой из систем; сходимость результатов измерений при переменных режимах теплопотребления; при этом сходимость обеспечивается как по строкам, так и по столбцам отчета о теплопотреблении; контроль и выбор пользователем алгоритма учета при отключении питания водосчетчиков, при выходе за нормированный диапазон изменений расхода, при небалансе масс воды, при отрицательных слагаемых теплопотребления системы; учет поправок, обусловленных влиянием температуры, к характеристикам водосчетчиков и термопреобразователей сопротивления, приводящий к повышению точности измерений расхода и разности температур и, следовательно, к повышению достоверности учета; дистанционный мониторинг параметров теплопотребления. Особенностью 16-ой конференции является повышенное внимание, проявленное к ней со стороны редакций различных журналов. Перед участниками конференции выступили представители редакций широко известных технических журналов Измерительная техника , Датчики и системы , Законодательная и прикладная метрология , Контрольно-измерительные приборы и системы , Главный метролог , Инженерные системы , а также газеты Энергетика и промышленность России . В кулуарах конференции неоднократно высказывалось мнение, что программа ее работы и на этот раз хорошо отразила, образно говоря, переживаемый момент и состояние умов , т.е. фактическое положение дел в области учета энергоресурсов и перспективы развития работ в этом направлении. Сборник Коммерческий учет энергоносителей . Труды 16-ой Международной научно-практической конференции. 3-5 декабря 2002 г./ под редакцией В.И.Лачкова.- СПб.: Борей-Арт, 2002 Руководство по выражению неопределенности измерения / пер. с англ. Санкт-Петербург, ВНИИМ им. Д.И.Менделеева, 1999 Кузник И.В., Тиунов М.Ю., Брюханов В.А. Погрешности измерений тепловой энергии теплосчетчиками и нормирование требований к средствам измерений расхода теплоносителя . В сборнике Коммерче-ский учет энергоносителей . Материалы 12-ой Международной научно-практической конференции. 28-30 ноября 2000 г./под редакцией В.И.Лачкова.- СПб.: Политехника, 2000
ПО НОРМИРОВАНИЮ, АНАЛИЗУ И СНИЖЕНИЮ ПОТЕРЬ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ В ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЯХ ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩИХ ОРГАНИЗАЦИЙ Инструкция разработана по договору с РАО «ЕЭС России» № 02.036 от 14.08.2001 г. Автор проекта инструкции – гл. научный сотрудник ОАО ВНИИЭ, докт. техн. наук Ю.С.Железко) (редакция 08.01.2002) Пояснительная записка к первой редакции Инструкции по нормированию, анализу и снижению потерь электроэнергии в электрических сетях энергоснабжающих организаций . Исходной точкой данного проекта Инструкции является убеждение, что в проблеме потерь электроэнергии нужно не некоторое улучшение старых вариантов документов, а коренной их пересмотр. В частности: 1. Способы и формулы для расчета допустимых небалансов электроэнергии на объектах, установленные «Типовой инструкцией по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101.94)», ставят физически не выполнимые для электрических сетей задачи (для подстанций формулы, хотя и тоже ошибочны, но в меньшей степени), так как не учитывают ряд объективных факторов, а именно: а) реальные погрешности элементов системы учета электроэнергии даже при полном соответствии ее характеристик требованиям ПУЭ приводят к недоучету электроэнергии, а не к симметричной погрешности «плюс-минус», как это определяет РД; б) погрешности, объективно присущие расчету технических потерь электроэнергии на объекте и не учитываемые РД, на самом деле расширяют диапазон допустимого небаланса в несколько раз больше, чем учитываемые РД погрешности приборов; в) формулы РД не учитывают допустимости определенной величины коммерческих потерь, под которыми везде далее имеются в виду именно хищения, а не погрешности приборов учета. 2. Классификация потерь должна предусматривать не две составляющие (технические и коммерческие потери), а четыре (технические потери, расход электроэнергии на собственные нужды подстанций, потери, обусловленные погрешностями учета электроэнергии, и коммерческие потери), так как объединение под техническими потерями первых двух и под коммерческими вторых двух смешивает составляющие совершенно различной природы и затрудняет анализ путей снижения потерь. 3. Основной целью нормативной документации в области потерь электроэнергии должно быть обеспечение перелома сложившейся тенденции увеличения отчетных потерь и достижение хотя бы небольшого, но уверенного тренда на их снижение. Ставить задачу разработки документа, обосновывающего постоянный рост потерь, аморально. 4. В тариф на электроэнергию в разумной мере должны включаться все составляющие потерь, в том числе коммерческие потери, так как все четыре составляющие, имея различную природу, одинаково объективны. Поэтому правильная, на взгляд автора, тарифная политика – это включение в тариф фактических или близких к ним значений всех составляющих потерь в первый год работы на основе описываемых принципов с постепенным, но объективным их ужесточением в последующие годы. В частности, в приведенном в Инструкции примере отчетные потери составляют 12,56%, а технические, включая расход на собственные нужды подстанций, - 8,13%. Если следовать концепции, что норматив потерь – это технические потери, то 8,13% и будут установлены как норматив. Если же рассматривать возможности снижения каждой из четырех структурных составляющих потерь, то оказывается, что их сумма не может быть снижена ниже 10,3%. Эта величина и является перспективным нормативом (стратегической целью). Действия энергоснабжающей организации по снижению потерь с 12,56% до 10,3% должны стимулироваться постепенным из года в год снижением норматива потерь, включаемых в тариф. В Инструкции приведена рекомендуемая методика расчета текущего норматива (на предстоящий год), которая для данного примера дает текущий норматив 12,26%. 5. Структура потерь должна быть открыта для общества и эта открытость полезна энергоснабжающей организации. В связи с этим одинаково прискорбны любые действия и позиции, заставляющие скрывать фактические данные, в частности: - позиция некоторых региональных энергетических комиссий, состоящая в непризнании коммерческих потерь (хищений) такой же объективной составляющей общих потерь, как и технических. И те, и другие объективно есть, и те, и другие надо снижать; - позиция некоторых энергоснабжающих организаций (в значительной степени являющаяся ответом на позицию РЭК), состоящая в неоправданном завышении технических потерь с целью сокрытия коммерческих. 6. Открытость данных о потерях электроэнергии предполагает обоснование норматива потерь в форме, понятной для любого человека, имеющего образование 8 классов общеобразовательной школы и даже с трудом вспоминающего, кто такие Ом и Кирхгофф – и это легко сделать. В связи с этим представляется неприемлемой позиция некоторых специалистов, базирующаяся на представлении, что понять обоснованность уровня потерь могут только специалисты (которые понимают, как их считать!). На самом деле удовлетворить требованию открытости можно, используя нормативную характеристику потерь, отражающую их простой алгебраической формулой. Рассчитать ее должны специалисты, рассмотреть эксперты, утвердить контролирующие органы, а уметь использовать – даже школьники. Нормативная характеристика должна быть приоритетным способом обоснования норматива потерь, а там, где она еще не получена, временно могут допускаться так называемые «прямые расчеты потерь» - поле для разговоров умных режимщиков с умными рэковцами. Автор скептически относится к играм с «прямыми расчетами потерь», однако в проекте инструкции допускает их использование. Расчеты показывают: сети не такие уж безобразные и технические потери в них более-менее приемлемы. А коммерческие потери высоки. Но их тоже надо включать в тариф и разрабатывать способы их последовательного снижения, а не рассматривать как нечто изначально неприличное. 7. Предложение устанавливать норматив коммерческих потерь многими воспринимается неправильно: вроде одобрения небольшой части воровства. Как норма на безбилетный проезд: два раза в месяц – это нормально, а больше – это плохо. Такие нормы устанавливают не для безбилетников – и единичный случай безбилетного проезда не нормален. И ни один кВт·ч воровать не полагается. Норму устанавливают для предприятия, терпящего ущерб не из-за собственной халатности, а по объективным причинам. Устанавливают для того, чтобы не нарушать экономику общественно полезного технологического процесса. В любой стране, где плохо живут, воруют больше, чем там, где живут хорошо. Считать, что справляться с низким уровнем жизни населения – дело только энергоснабжающих организаций, по меньшей мере, не умно. Известно, что все коммерческие организации отчисляют в фонд страхования от несчастных случаев определенный процент (норму) от фонда зарплаты. Это не значит, что одобряется какой-то процент несчастных случаев. Но, к сожалению, они будут. Между тем, эти отчисления ложатся на себестоимость продукции и она становится чуть дороже. Хищения энергии, к сожалению, тоже будут. Даже при блестящей работе энергосбыта. И их надо в разумной мере включать в тариф и делать это открыто. И тариф из-за этого тоже будет чуть больше. Известно, например, что в США и Франции хищения, не превышающие 1-1,5% потребления энергии физическими лицами, включаются в тариф. Считается экономически нецелесообразным искать конкретные места хищений в таких объемах, так как затраты на их поиск оказываются больше стоимости найденной электроэнергии. Тариф будет ниже, если включить в него разумную часть коммерческих потерь, чем затраты на их искоренение. Законопослушная часть потребителей (не только население, а все потребители, поэтому на население будет относится лишь небольшая часть) фактически оплачивает хищения и, хотя это представляется несправедливым, справедливый путь оказывается «себе дороже». Здравый смысл подсказывает, что в странах с более низким уровнем жизни населения, чем в США и Франции, в тариф необходимо включать более высокую величину коммерческих потерь, так как в процесс хищений вовлечен гораздо больший круг лиц. И чем ниже уровень жизни в регионе, тем в большей степени определенная часть хищений (рассматриваемая как объективная) должна включаться в тариф. Именно такой подход облечен в Инструкции в конкретные формулы. 8. Методика, заложенная в нормативы ФЭК (пост. № 14/10 от 17.03.2000), не может быть признана обоснованной. Особенно вызывают удивление нормативы нагрузочных потерь в сетях СН и ВН. Сопоставительные расчеты, проведенные нами для ряда энергосистем, показывают существенные несовпадения (см. статью автора Принципы нормирования потерь электроэнергии и программное обеспечение расчетов , Электрические станции, 2001, № 9). Не более обоснованы и 6 тыс. квт·ч/км в год для сетей 0,4 кВ, установленные нормативом ФЭК. Сопоставительные расчеты по сетям 0,4 кВ (см. статью автора Методы расчета технических потерь электроэнергии в сетях 380/220 В , Электрические станции, 2002, № 1) показывают, что реально эта величина может колебаться от 1,5 до 9 тыс. квт·ч/км в год. Упомянутые статьи в составе 6 статей, публикуемых в журнале «Электрические станции» с №8 за 2001 г по №2 за 2002 г., направлены Вам в файле metod.zip. Если что-то не дошло, просьба сообщить. 9. Типовой перечень мероприятий, приведенный в разработанной нами в 1987 г. Инструкции по снижению технологического расхода.... , излишне перегружен, отчетность по нему в значительной степени формальна и практически бесцельна. Какой смысл может быть в Количестве подстанций, на которых снижен расход на собственные нужды ? Ну, например, 10 п/ст по 1 тыс. кВт·ч снижения на каждой. А если 1 п/ст, но 40 тыс. кВт·ч – это хуже или лучше? Таких МСП и пояснений к ним в действующем перечне много. 10. Внедрение программ и проведение расчетов не являются мероприятиями по снижению потерь (МСП). Мероприятием является реализация того, что приводит к снижению потерь, а не расчеты по выбору мероприятий. Такие расчеты Инструкция относит к организационным аспектам МСП, но не к самим МСП. 11. Перечень МСП в Инструкции должен быть, по мнению автора, просто перечнем наименований с пояснениями физики воздействия на потери и способов расчета физического эффекта в тыс. кВт·ч, без отчетности по штукам, километрам и т.п. Определение экономической эффективности МСП не является прерогативой данной Инструкции, так как экономическая эффективность любых инвестиций определяется другими нормативными документами. Для облегчения понимания ряда положений пояснения даны прямо в тексте Инструкции. Они набраны курсивом и в дальнейшем – в следующей редакции - будут исключены. Содержание 1. Общие положения 2. Термины и определения 3. Допустимые и нормативные небалансы электроэнергии 4. Нормирование потерь электроэнергии 5. Расчет нормативных характеристик технических потерь электроэнергии 6. Мероприятия по снижению потерь электроэнергии 7. Анализ потерь электроэнергии 8. Рекомендации по стимулированию персонала 9. Требования к программному обеспечению расчетов потерь электроэнергии и их нормативных характеристик Приложение. Примеры расчета Список литературы Вывоз мусора сожалению и утилизация отходов Журнал. "эско", №1, 2002 - башлий с.в.. Введение получать больше с меньш. Всё, что горит применение биомассы в качестве топлива позволит украине вдвое сократить импорт дорогостоящего природного газа и ежегодно экономить сотни миллионов долларов.. Тепловой насос – энергетически э. Главная страница -> Технология утилизации Экологически чистая мебель: |
