|
|
Главная страница -> Технология утилизации
О нормах проектирования отопления. Вывоз мусора. Переработка мусора. Вывоз отходов.Когенераторная станция представляет собой использование первичного источника энергии - газа, для получения двух форм энергии - тепловой и электрической. Главное преимущество когенераторной электростанции перед обычными электростанциями состоит в том, что преобразование энергии здесь происходит с большей эффективностью. Иными словами, когенераторная (когенерационная) установка позволяет использовать то тепло, которое обычно теряется. Значительно снижается потребность в топливе. Использование когенерационной установки сокращает расходы на энергообеспечение ~ 100$/кВт. Когенераторная установка - это энергетическая независимость и снижение затрат на тепло. Когенераторные установки. Устройство Когенерационная установка состоит из газового двигателя, генератора, системы отбора тепла и системы управления. Тепло отбирается из системы выхлопа, масляного радиатора и системы охлаждения двигателя. На 100 кВт электрической мощности потребитель получает ~120 кВт тепловой мощности в виде пара и горячей воды для отопления и водоснабжения. Когенераторные электростанции успешно покрывают потребность в недорогой электрической и тепловой энергии Когенерационные установки - промышленная экспансия Применение когенераторных электростанций в городах позволяет эффективно дополнять рынок энергоснабжения, без реконструкции сетей. При этом значительно увеличивается качество электрической и тепловой энергий. Автономная работа установки позволяет обеспечить потребителей электроэнергией со стабильными параметрами по частоте и по напряжению, тепловой энергией со стабильными параметрами по температуре. Потенциальными объектами для применения когенерационных установок в России выступают промышленные производства, нефтеперерабатывающие заводы, больницы, объекты жилищной сферы, газоперекачивающие станции, компрессорные станции, котельные и т.д. В результате внедрения когенераторных электростанций возможно решение проблемы обеспечения потребителей теплом и электроэнергией без дополнительного строительства мощных линий электропередачи и теплотрасс. Приближенность источников к потребителям позволит значительно снизить потери передачи энергии и улучшить ее качество, а значит, и повысить коэффициент использования энергии природного газа Когенерационная установка - альтернатива теплоцентрали Когенерационная установка является эффективной альтернативой тепловым сетям, благодаря гибкому изменению параметров теплоносителя в зависимости от требований потребителя в любое время года. Она не подвержена зависимости от экономического состояния дел в крупных теплоэнергетических компаниях. Когенераторная установка вырабатывает электроэнергию и тепловую энергию в соотношение ~1:1,2. Доход (или экономия) от реализации электричества и тепловой энергии покрывает все расходы на когенераторную электростанцию; окупаемость капитальных вложений на когенераторную установку происходит быстрее окупаемости средств, затраченных на подключение к тепловым сетям, обеспечивая тем самым быстрый и устойчивый возврат инвестиций. Когенераторная установка хорошо вписываются в электрическую схему отдельных потребителей и в электрические сети города при параллельной работе с сетью. Когенераторные электростанции покрывают недостаток генерирующих мощностей в городах. Появление установок позволяет разгрузить электрические сети, обеспечить стабильное качество электроэнергии и делает возможным подключение новых потребителей. Перспективы когенерации Существенная разница между капитальными затратами на энергоснабжение от сетей и энергоснабжение от собственного источника заключается в том, что капитальные затраты, связанные с приобретением когенераторной установки, возмещаются, а капитальные затраты на подключение к сетям безвозвратно теряются при передаче вновь построенных подстанций на баланс энергетических компаний. Капитальные затраты при применении когенераторной установки компенсируются за счет низкой себестоимости энергии в целом. Обычно полное возмещение капитальных и эксплуатационных затрат происходит после эксплуатации когенераторной электростанции в течение трех-четырех лет. Более того, энергоснабжение от когенераторной установки позволяет снизить ежегодные расходы на электро- и теплоснабжение по сравнению с энергоснабжением от энергосистем примерно на 100$ за каждый кВт номинальной электрической мощности когенераторной электростанции, в том случае, когда когенераторная установка работает в базовом режиме генерации энергии (при 100% нагрузке круглогодично). Такое возможно, когда когенераторная установка питает нагрузку в непрерывном цикле работы, или если она работает параллельно с сетью. Последнее решение является выгодным также для электро- и тепловых сетей. Когенерация — интерес больших энергосистем Энергосистемы будут заинтересованы в подключения когенераторных установок к своим сетям, так как при этом они приобретают дополнительную генерирующую мощность без капитальных вложений на строительство электростанции. В таком случае энергосистема закупает дешевую электроэнергию для её последовательной реализации по более выгодному тарифу. Тепловые сети получают возможность снизить производство тепла и закупают дешевое тепло для его реализации близлежащим потребителям посредством существующих тепловых сетей. Пример эффективности системы утилизации тепла - для промышленного завода Тверьстеклопластик , позволивший на 40% обеспечить потребности предприятия в электроэнергии и значительно повысить надежность энергоснабжения.
Появление строительных норм в значительной степени способствовало прогрессу, как в области строительства вообще, так и в части оснащения зданий и сооружений инженерными системами в частности. История норм насчитывает века. Примером может служить ордерная система, предложенная еще древними греками. Время инженерных систем пришло намного позже. Так, в нашей стране Комитет по рассмотрению систем вентиляции был создан лишь в середине 19-го столетия. В его составе под руководством генерал-майора М. Г. Евреинова работали 7 архитекторов, 5 военных инженеров, 3 академика, 2 инженера путей сообщения, 2 доктора медицины, специалисты по физике и химии. То, что Комитет предлагал, становилось Законом. А через пять лет работы им были опубликованы нормы воздухообмена для различных видов помещений: театров, казарм, присутственных мест и т. д. Ныне действующими Строительными нормами, в том числе и нормами на проектирование систем отопления, вентиляции и кондиционирования, во многом определяется современное состояние строительства. (Интересно, что в названии норм слово воздух по каким-то принципиальным соображениям в титул, как правило, не включается. Тогда как в США, например, кондиционирование воздуха является определяющим и для вентиляции). Что же такое современные нормы сегодня? Как давно они изданы? На что ориентированы? Способствуют ли техническому прогрессу или, напротив, тормозят его? Для начала отметим некоторые существенные особенности наших норм. 1. Выбор расчетных условий для проектирования отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха выглядит на сегодня случайным, не учитывающим должным образом теплотехнические свойства ограждающих конструкций сооружений, в которых проектируются названные инженерные системы, как, впрочем, и самих сооружений в целом. Разве можно проектировать системы отопления в Казанском соборе и в типовом доме, игнорируя индивидуальные особенности каждого из них? По действующим нормам, оказывается – можно. 2. В наших нормах на проектирование, как правило, требуется создавать приемлемые условия воздушной среды во всем объеме помещения. Во многих случаях это приводит к огромным затратам энергии, но нужного эффекта по ряду причин не дает. Просто абсурдным выглядит сегодня нормативное требование для жилых помещений иметь воздухообмен по наружному воздуху 3 куб.м/ч на 1 кв. м площади жилых помещений (ПРИЛОЖЕНИЕ 19 Обязательное. СНиП 2.04.05-91*). Ведь введено оно было тогда, когда минимальной нормой жилой площади на одного человека были 9 кв. м. Действительно, 9 х 3 = 27 куб. м/ч – санитарная норма в части ассимиляции расчетных вредностей. Но теперь, когда возможно всякое (от 9 кв.м жилой площади на человека до 100 кв. м и более) эта норма служит лишь одному – облагодетельстовованию чиновников Санэпиднадзора, приводя при этом к неоправданному перерасходу наружного воздуха, который необходимо отфильтровать, подогреть и увлажнить. И все это за счет использования дорогостоящей электроэнергии. 3. Нормативные положения о кондиционировании остались на уровне 80-х годов и уже давно не соответствуют реальному положению вещей. Большинство помещений, оснащенных климатотехническими системами, в них не вписываются . Зачастую эти помещения принадлежат новой номенклатуре, которая вообще никаких норм не признает. Важно и то, что сегодня нормы в нашем случае должны не только ограничивать неоптимальные условия пребывания людей, но и способствовать сохранению энергии и целостности внешнего облика исторических зданий, многие из которых буквально подвергаются агрессии со стороны непрофессионально выполненных систем обеспечения микроклимата. 4. Нельзя обойти вниманием еще одно качество ныне действующих норм – их удивительную нетребовательность к профессиональным знаниям тех, кто ими пользуется. Разве можно приводить в нормах труднообъяснимые формулы для расчета, например, термического сопротивления ограждений? Там должны быть только требования к ним. То же касается и определения воздухообменов и др. Нормы – это требования, а их выполнение удел профессионалов. Нужно уйти от того, чтобы проектированием инженерных систем зданий занимались люди, далекие от нашего весьма уважаемого, а потому достаточно доходного предмета деятельности. Нам нужны специалисты высокой квалификации, а не фирмы-однодневки и умельцы, аккумулирующие массу знаний, но на уровне печника или водопроводчика. Итак, не подлежит сомнению, что действующие ныне Строительные Нормы по отоплению, вентиляции и кондиционированию воздуха (СНиП 2.04.05-91* издания 1991 г.) устарели и требуют переработки. И такая работа ведется в ГПКНИИ СантехНИИпроект . Первый вариант обновленных норм был представлен на рассмотрение специалистов и вызвал многочисленные замечания. Прошло несколько лет, однако воз и ныне там, и при проектировании приходится довольствоваться тем, что есть. А в том, что есть помимо пресловутого обязательного Приложения 19 найдется немало других положений, далеко отставших от требований современности. Особенно ими насыщены главы, касающиеся утилизации теплоты, выбора схем систем отопления, индивидуального регулирования теплоотдачи нагревательных приборов. Отсутствуют требования обязательного индивидуального учета расхода теплоты при проектировании отопительных систем. В СНиП 2.04.05 -91* и СНиП II-3-79** нет ни слова о том, что проектирование инженерных систем старинных зданий должно производиться индивидуально, с учетом их назначения, конструктивных и объемно-планировочных характеристик. Вот и проектируют по СНиПу отопление Казанского собора, имеющего толщину кирпичных стен 2,0–2,8 м на расчетную температуру -260 С (как для обычного типового жилого дома). В результате Собор перетапливают, что приводит к нарушению целости хранящихся там бесценных экспонатов. Можно привести немало других примеров такого формально-неквалифицированного подхода при проектировании на основе бездумного использования существующих норм. Теперь самое время остановиться на проблеме создания системы нормативных документов регионального уровня. Связана такая необходимость с целым комплексом причин. В первую очередь, с климатическими особенностями нашего региона, наличием в Санкт-Петербурге и его окрестностях уникальных зданий и сооружений, потребностью в массовом строительстве (ни для кого не секрет, что Санкт-Петербург – самый неблагополучный из крупных городов России в части обеспечения населения жильем). Кроме того, в нашем городе, как ни в каком другом, сосредоточено большое число квалифицированных специалистов в области строительства, инженерного оснащения зданий и сооружений, инженерной инфраструктуры районов и городских образований, специалистов-климатологов высочайшего уровня. Но пока первенство в разработке систем региональных нормативов в области строительства и инженерного оснащения зданий прочно удерживает Москва. Московскими специалистами и организациями (и здесь не последнюю роль играет АВОК, возглавляемый Ю. А. Табунщиковым) разработано в рассматриваемой нами области более 40 нормативных документов. Вот только некоторые из них: Энергосбережение в зданиях. Нормативы по теплозащите и тепло-водо-электроснабжению (МГСН 2.01-99); Допустимые уровни ионизирующего излучения и радона на участках застройки (МГСН 2.02-97); Допустимые уровни электромагнитных излучений в помещениях жилых и общественных зданий и на селитебных территориях (МГСН 2.03-97); Допустимые параметры шума, вибрации и требования к звукоизоляции в жилых и общественных зданиях (МГСН 2.04-97); Дополнение к МГСН 3.01-96 Реконструкция и модернизация пятиэтажных жилых домов первого индустриального домостроения ; Жилые здания (МГСН 3.01-96) и др. В Петербурге принятие подобных нормативных актов не практикуется. А отсюда не всегда квалифицированное вмешательство в исторически сложившуюся структуру города. Нельзя сказать, что в Петербурге не предпринимались попытки разработки региональных норм в части инженерных систем зданий. Однако пока эта работа стоит на месте. Причин здесь несколько: отсутствие средств у городских властей на реализацию этих давно уже назревших мероприятий и явное нежелание коммерческих структур их финансировать; многолетнее (около 10 лет) отсутствие у регионального отделения АВОК в Санкт-Петербурге (руководитель – проф. М. И. Гримитлин) юридического лица и соответствующих лицензий; недостаточное внимание регионального руководства АВОК и соответствующих городских структур к рассматриваемому вопросу. Результат налицо – в Санкт-Петербурге отсутствует весьма необходимая для города и его дальнейшего развития система региональных норм в области строительства и инженерного оснащения зданий и сооружений. В. Д. Коркин, проф., (СПб Государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина). Член-корреспондент Международной академии холода (МАХ). Член президиума АВОК. Информационно-рекламный журнал PRO движение , май 2001 Вывоз мусора вопросов и утилизация отходов Стратегия энергосбережения. Газотурбинные установки для мало. Проблемы мотивации и стимулирова. Правильный выбор сетевые насосы. Пётр сабашук. Главная страница -> Технология утилизации Экологически чистая мебель: |
