|
|
Главная страница -> Технология утилизации
Принципы функционирования и регулирования рынка централизованного теплоснабжения в условиях реформирования электроэнергетики. Вывоз мусора. Переработка мусора. Вывоз отходов.Замглавы согласительной комиссии по реформе энергетике Ярослав Швыряев в интервью Газете.Ru назвал антиконституционым и незаконным пакет доработанных законопроектов по реформе РАО ЕЭС, который со дня на день в Думу внесет правительство. – С какими ощущениями Дума приступает к рассмотрению правительственного пакета законопроектов об электроэнергетике? – Я не могу говорить за всю Думу. А сам считаю, что законопроекты сделаны либо наспех, под давлением заинтересованных в этом компаний, или, что самое страшное, преследуют другую цель, которая четко просматривается в первоначальном варианте правительственных законопроектов. Во-первых, через подмену понятий, что такое электроэнергетика и Единая энергетическая система России, ответственность за надежное и бесперебойное энергоснабжение населения и народного хозяйства снимается с менеджмента энергетических компаний и перекладывается на президента как гаранта Конституции и органы государственной власти субъектов федерации. При этом цены на электрическую энергию становятся свободными. С учетом того, что при свободных ценах на топливо, дотационности 70% регионов и прогнозируемом экспертами росте тарифов на электрическую энергию до шести раз неизбежен социальный взрыв, аналогичный тем, что произошли в Воронеже, Приморье, Ульяновске. Во-вторых, потеря госконтроля над управлением важнейшей энергетической компании страны, от качества работы которой зависит вся экономика России. В-третьих, государство теряет свою собственность. Полагаю, что правительство не до конца отдает отчет определениям в законопроектах, которые внесло в Думу. Там сказано, что электроэнергетика – это часть федеральной энергетической системы. Иными словами, главное является частью частного, поскольку согласно научному определению, а также определению, которое дает 526-е постановление правительства от 2001 г., электроэнергетика – основа экономики России. Если согласиться с определениями электроэнергетики как части федеральных энергетических систем, тогда согласно статьям 71 и 80 Конституции президент персонально несет ответственность за тепло и свет в квартирах. – Правительство запуталось в понятиях? – Если законопроекты написаны заблуждающимися людьми, которые глубоко не знают темы, то они не могут работать в составе или аппарате правительства, поскольку профессионально не подготовлены. А если эти законопроекты написаны под давлением или в чьих-то интересах, тем более авторы не имеют права работать на занимаемых должностях. По оценкам специалистов, в результате принятия того пакета законопроектов, который предлагает правительство, неизбежно падение ВВП. По скромным оценкам, оно составит 25%, по другим – в разы. Тарифы на электроэнергию вырастут в 3-6 раз, даже Герман Греф говорит о повышении тарифов на электроэнергию «всего» в 2,4 раза. Но в будущем обещает благоденствие. – Кто же должен подать в отставку – Шаронов (Андрей Шаронов, замминистра экономического развития, курирующий реформу РАО ЕЭС), Греф или сам Касьянов? – Я не знаю, кто именно готовит законопроекты. В данном случае за все отвечает председатель правительства. Как раньше: говорим – партия, подразумеваем – Ленин. Так и сейчас: под правительством подразумевается Касьянов. Для меня Шаронов – это Касьянов, поскольку по распоряжению правительства Шаронов выступает от имени правительства. Конечно, у Касьянова целый аппарат и лоббисты, но факт остается фактом – те, кто готовит законопроекты, либо слабо знают предмет, либо продавливают чьи-то интересы и тем самым сознательно могут нанести вред экономике. Но вся ответственность при этом косвенно ложится на Касьянова, пострадает население, а отвечать будет президент России и Государственная дума, которая примет законопроекты. Есть и еще один важный момент – в зиму ремонт избы, которую нужно разобрать до основания, а потом заново собрать, никто не проводит. Это неразумно. – В РАО ЕЭС говорят, что реформа будет проходить в течение нескольких лет поэтапно. Вы знаете эти этапы? Ни в одной статье, ни в одном пункте законопроектов этого нет. Как нет и самого закона о реформировании РАО «ЕЭС России», но есть проект закона «О введении в действие ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 2 которого с 1 января 2004 г. отменяется закон «Об особенности распоряжения акциями РАО «ЕЭС России» и акциями других акционерных обществ электроэнергетики, находящимися в федеральной собственности», а с 1 июля 2004 года – закон «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию». А что в результате произойдет, я говорил в начале интервью. – Но этапы реформы обозначены в 526-м постановлении правительства. – Вот именно, что в постановлении. Но законы-то имеют приоритет над постановлениями! Например №74-ФЗ, который запрещает реформирование. Понимая, что закон о реформировании ЕЭС России не пройдет, вносят несколько законопроектов, один из которых (закон «О введении…») как бы между делом отменяет действующие нормы права. В результате государство лишается собственности, госмонополия становится частной. Население должно будет платить дополнительно за электрическую энергию $9,43 млрд ежегодно. Никаких объяснений, расчетов, анализа социально-экономических последствий правительство не представляет. В случае принятия правительственного пакета теряет свою силу и программа социально-экономического развития страны на 2002–2004 гг. Закон о правительстве запрещает торговать имуществом, правительство может лишь управлять им, подразумевается, эффективно. Электроэнергетика – основная часть экономики, и для того чтобы ее реформировать, нужно знать намерения правительства, как будет развиваться экономика страны. Какова роль электроэнергетики в этом, какова энергетическая стратегия, какие энергетические объекты где и когда правительство собирается строить, сколько это будет стоить. Если ваши намерения чисты и помысли светлы, будьте любезны – напишите, что вы хотите реформировать и для чего? Хотите реформировать РАО – напишите закон о реформировании ЕЭС России. Причем здесь вся электроэнергетика? Давайте реформировать РАО ЕЭС. В соответствии с 71-й статьей Конституции и федеральными законами ее можно реформировать только законом. Вопрос – во имя чего нужны преобразования? Возьмите и напишите – например, для повышения тарифов в 2,4 раза на первом этапе, на втором – в шесть раз и наконец в светлом будущем рынок все сам расставит на свои места, и тарифы понизятся. За это отвечаю я, Касьянов. Чем отвечаю? – Головой, мизинцем, но беру ответственность. И если это все не выполнится, пожалуйста, меня – на Лобное место. – Вряд ли Касьянов на это способен... – Между прочим, в постановлении правительства, которое оно само написало, сказано, что любой законопроект, вносимый в Госдуму, должны иметь анализ социально-экономических последствий в случае его принятия. Ни один из входящих в правительственный пакет законопроектов такого анализа не имеет. Группа депутатов пыталась сделать такой анализ при помощи ученых и специалистов. Для нас он оказался ужасен. Мы считаем, что этот пакет принимать нельзя. При этом мы не настаиваем, чтобы был принят наш, альтернативный законопроект. Мы лишь хотим получить объяснение, какова же истинная цель предложенной правительством реформы. Кроме того, мы считаем очень важным ввести запрет менеджменту компаний, где представлено государство, на представительство их в советах директоров и реформирование компаний. Я считаю, что лиса курятник реформировать не должна. – Получили объяснение от правительства? – Нет, конечно. – А сами как думаете, зачем Чубайсу или правительству реформа энергетики? – Анализ правительственных законопроектов и постановлений, учредительных договоров Администратора торговой системы, протоколов рабочей группы при совете директоров РАО ЕЭС и других документов позволил сделать выводы, изложенные в самом начале интервью. В пояснительной записке к пакету правительственных законопроектов написано, что в ближайшие 18 лет для инвестиций в энергетику тариф должен быть увеличен всего на 1,1 цент. При сегодняшней выработке электроэнергии налогоплательщики отдадут энергетикам в частные руки $176 млрд или по $9,43 млрд в год. Запомним цифру – $176 млрд должен дать народ плюс $50-70 млрд – иностранные инвесторы, как нас убеждает правительство. Итого – $226-246 млрд. Трижды под стенограмму задавали вопросы Христенко, Шаронову, Грефу: скажите, зачем вам столько денег? Какие объекты вы собираетесь строить? Ответа нет. Мы, говорят, пишем энергетическую стратегию. Посмотрел я эту стратегию. Там вообще не присутствует ни одного объекта! Вообще ни одного! – Даже тех, что Чубайс включил в программу «Пять тысяч мегаватт»? – Но нет ни одного! Идем дальше. На $226-246 млрд можно построить 226-246 млн кВт генерации. Сейчас Россия имеет 215 млн кВт. Я и другие депутаты задавали правительству вопрос – в какую сумму оценивается существующая энергетика страны или ЕЭС страны? Отвечают – вся энергетика России оценивается примерно в 600 млрд руб. или в $20 млрд с учетом 50% износа мощностей. Общеизвестно, что восстановление фондов идет за счет амортизации, а новое строительство либо за счет прибыли, либо за счет инвестиций, которые могут быть частными, государственными, можно привлекать заемные средства, только нужно знать, куда, для чего и сколько. На все эти вопросы правительство ответов не дает. А по мнению наших специалистов, ученых, даже официального консультанта правительства Аrthur Andersen, РАО ЕЭС самостоятельно может вкладывать в воспроизводство по $4 млрд ежегодно. Для этого и напрягаться сильно не нужно. Это подтверждают и данные Госкомстата. В структуре себестоимости электроэнергии с 1997 года прочие расходы возросли в четыре раза. Удельные капитальные вложения в непрофильные виды деятельности возросли в три раза и сравнялись с вложениями в основную деятельность. Удельные расходы на единицу вводимой мощности с $750 на 1 кВт/ч возросли до $1750. – Откуда у вас эти данные? – Это официальные данные и данные, взятые из материалов, которые публикуются в научных журналах, в том числе РАН. Продолжая расчеты, получаем: правительство предлагает сделать в стране прибавку по генерации вдвое, что означает: по энергооснащенности на душу населения мы догоним и даже перегоним Америку. Вот я и спрашиваю: что, разве правительство подготовило экономическую программу, позволяющую осуществлять в России экономический бум? Ее нет. Как нет и энергетической стратегии, и перечня объектов, которые необходимо строить. Так ведь они еще додумались до страхования рисков! Что означает, что к $9,43 млрд в год могло добавиться дополнительной нагрузки для населения около $3 млрд, а это 30% увеличения себестоимости электроэнергии. Правда, это завуалировано, поскольку записано в другой статье законопроекта. Мы перерыли все европейские хартии и директивы и ничего подобного не нашли. Страхование рисков везде не принудительное, а добровольное. Нам пообещали это убрать, но устно. И, наконец, самое главное. Коэффициент использования мощности составляет сейчас 0,6, а выработка электрической энергии в этом году снизилась на 4%. Ответа, на что нужны дополнительные две сотни миллиардов долларов, от правительства мы так и не получили. Поэтому такой закон нам не нужен. Более сочно выразился бы Николай Озеров, наш известный комментатор. Поверьте, мне тоже очень хочется. – Но согласно данным Госкомстата и РАО ЕЭС, производство электроэнергии год от года растет. На вчерашнем заседании правительства Минэкономразвития обнародовало цифры, что в 2003 году рост увеличится на 2,1%-3,7% к уровню 2002 года. А в 2005 году производство электроэнергии может достигнуть 934-963 млрд кВт./ ч, что составляет 105%-108% к уровню 2001 года. А вы говорите о падении. – Это не я говорю, об этом говорят СМИ. Могу дать интервью Анатолия Борисовича Чубайса, где он объясняет причины падения выработки электрической энергии тем, что промышленность сейчас стала заниматься энергосбережением. – Насколько я слежу за Анатолием Борисовичем, рост выработки, напротив, является предметом его постоянной гордости… – Ну, он дает такие объяснения. Правительство, правда, пока никаких объяснений не дает. И законы предоставляет правительство. – Бог с ним. Резюмируя сказанное вами, получаем, что либо Анатолий Чубайс всех обманул, либо в правительстве дураки, либо это заговор какой-то… Я не могу делать таких выводов. В какой-то части я сам – обыватель. Если верить газетам, Анатолий Борисович был у президента и попросил до выборов перенести все законы. А в другой газете чуть раньше было написано, что Анатолию Борисовичу отказали в реформах. И чему верить, газетам? Поймите, дело даже не в Чубайсе. Вопрос в том, что законопроекты, предложенные правительством, опасны для общества, полны противоречий и не соответствуют Конституции России. Нет законопроекта о реформировании. Возьмите для сравнения реформу другой монополии – МПС. Внесло же правительство законопроект о реформировании МПС, и это не вызывало такой изжоги. Почему же нет законопроекта о реформе РАО ЕЭС, а вместо него используется подмена понятий? – Изжогу в Думе вызывает все, что связано с именем Чубайса, не так ли? – Персонификация здесь неуместна. В реформировании МПС есть особенность – железные дороги остаются в собственности государства. – Реформа энергетики также предполагает сохранение сетей и диспетчеризации в госсобственности. – Как раз ничего подобного! В первоначальном варианте законопроекта сети передавались безвозмездно, бесплатно и вообще непонятно как – через полтора года устно обещали вернуть государству – от РАО ЕЭС Федеральной сетевой компании, в которой государство вообще не имеет ни одной акции. То же самое и с Системным оператором. Это вошло в противоречие с еще одним законом – указом президента России №923 от 15 августа 1992 г., который закрепил по 100% акций «Дальних передач» (на основе чего теперь создается ФСК) и ЦДУ (на основе которого создается системный оператор) за государством. – Андрей Шаронов уже объяснял юридическую коллизию, почему государство не приняло их на баланс. – Я не хочу слушать объяснения. И мне, и акционерам объяснения ни Шаронова, ни Касьянова не нужны. Есть закон, его обязаны выполнять все. Если считаете, что нужно изменить его, это ваше право. Председатель правительства часто бывает у президента, может предложить ему отменить указ. И не втягивать депутатов Госдумы в скандал. – Вы говорите, что правительство не объяснило Думе цель реформы энергетики. А вы сами как думаете, зачем Чубайсу реформа? – Еще раз повторю, нет законопроектов о реформировании энергетики. Кроме того, что рынок – здорово, конкуренция – здорово, нам ничего не объясняют, правда, говорят, тарифы на электроэнергию поднимутся в 2,4 раза для начала, а потом в будущем всем будет хорошо. Требование о соблюдении закона и сохранении 100% госконтроля над сетевой компанией и диспетчерским управлением не воспринимаются. Минэкономразвития говорит, что нам хватит и 52 %, чтобы контролировать и оперативно и эффективно управлять. Верится с трудом – что мешает это делать сегодня в РАО? Давно известно, не важно, сколько у тебя акций, важно, кто управляет этими акциями. Намерения бизнеса мне понятны, более того, считаю, что лоббизм в нашей стране должен быть законодательно закреплен, а вот действия правительства мне совершенно непонятны. Задача государственной власти, в том числе и исполнительной, не проталкивать интересы одной компании в ущерб всему населению, а управлять государственной собственностью так, чтобы бедные, больные, военнослужащие, пенсионеры – жили лучше. – А чем плохи рынок и конкуренция? – Я за рынок и конкуренцию, если они действуют в интересах всего общества по единым для всех правилам. Все субъекты рынка равны, а если под рынком подразумевается передача госмонополии в руки трех частных компаний при свободных ценах, я категорический противник подобных действий. Расскажите мне, как при свободных ценах на электроэнергию удержать ЖКХ? Правительство отменяет госрегулирование, ратует за свободное ценообразование, но при этом его правила и порядок определяет торговая система, которая является аффилированной с РАО ЕЭС генерирующей компанией. Ведь АТС учредили стопроцентные дочки РАО, например, «Тюменьэнерго». В итоге, вместо государственной создается частная монополия, абсолютно бесконтрольная. Смотрите: правила и порядок торгов определяет некое некоммерческое партнерство, оперативным диспетчерским управлением занимается какая-то частная контора, такой же компанией предполагалось создать и Федеральную сетевую компанию. Тогда давайте сразу запишем, кто у нас станет президентом. А им станет тот, кто будет распоряжаться энергетикой страны. Из Государственной думы же пытаются сделать машину для голосования. Внесли пакет законопроектов в конце весны и начали давить. Слава Богу, что Дума воспрепятствовала всему этому. – Кстати, о президенте. На днях, встречаясь с главами Совета федерации и Думы, Путин сказал, что принимать законы об электроэнергетике нужно энергично, но без суеты. Формулировка расплывчатая, но смысл такой – торопитесь медленно. Как вы считаете, Путин – за принятие правительственного пакета? – Как я понял, после слов Миронова о том, что бюджет понятен и будет принят быстренько, президент его как бы предупреждает (а я это проецирую и на Государственную думу, и на Совет федерации), что не стоит торопиться и нужно внимательно его рассмотреть. И еще о двух важных законопроектах – МПС и электроэнергетике – я прошу вас, сказал он, подходить к ним взвешенно, поскольку у депутатов есть разногласия. Пока эти разногласия не устранены, нужно семь раз подумать, прежде чем принимать решения. Это совсем не то, что вы сказали. В переводе с дипломатического это значит – кто вас какой дубиной по этим законам гонит вперед? Пока Путин – над схваткой. Помните о законе о банкротстве? Как здесь в Думе выступали от имени президента, мол, президент – за нами, все будет сделано! Не принимались ничьи доводы, а он взял потом и наложил вето. – На какое число намечено рассмотрение законопроектов? Первое чтение – на конец сентября. Та спешка, те усилия, с которыми все это продавливается, публикации в газетах, электронных СМИ убеждают – на кону стоят большие деньги и власть. Наверное, это и есть ответ на ваш вопрос, для чего и кому нужна «реформа» в энергетике. – Так кто именно хочет эти деньги украсть? – Не украсть, а по закону стать владельцем собственности и получить рычаги влияния и управления власти, а значит – и саму власть. Я не хотел бы называть конкретных имен. – Почему? За каждым решением стоят вполне конкретные люди. – Эти люди все сидят в правительстве, а чьи уши торчат, можно догадаться. Но в государстве есть службы, которые обязаны следить за всем этим. Я считаю, что законодательство есть состязательный процесс между исполнительным и законодательным органами власти. Главное в этом процессе – не навредить. Поэтому главным оппонентом является правительство. В результате работы трехсторонней согласительной комиссии правительство приняло около 20 решений, как прозвучало в СМИ, пошло на значительные уступки. Но я и, полагаю, другие депутаты не нуждаются в уступках, а правительство – не благодетель. – Тем не менее через пару недель вам предстоит голосовать по пакету. Для себя я определился. Законопроекты даже в переработанном варианте неприемлемы. На мой взгляд, рабочая группа Госдумы со своей работой не справилась, потому что нарушила свое же постановление о том, что все внесенные законопроекты должны рассматриваться. Никакие законопроекты, кроме правительственного, не рассматривались, даже альтернативные. – А вы разве не входите в рабочую группу? Вхожу, я заместитель ее сопредседателя от Государственной думы. – Ну и как вы можете объяснить такое положение вещей? – Предложения были не услышаны, либо отвергнуты. Создали техническую группу из Пехтина, Липатова и Ковалева, которая вносила готовые решения. Далее от «Единства» вместо положенных трех человек в группу включили четырех – еще одно нарушение постановления Думы. Поставили на голосование вопрос: принять за основу правительственный законопроект. Приняли. Я к каждой статье написал поправки. Ни одна из этих поправок на голосование так и не была поставлена. Это еще раз подтверждает, что никто конструктивно над законопроектами работать не хочет. Учитывая то, что я сказал выше, цели и намерения понятны. – Таким образом, все идет к тому, что на голосовании правительственный пакет будет поддержан большинством депутатов? – Есть несколько сценариев развития событий. С одной стороны, закон невесты: как ни крути – все равно придется. Но, по моему мнению, задача пока не такая простая, как кажется сторонникам правительственного варианта. Большинства у них нет. Соответствующие заявления против сделало «Яблоко», левые. Не все просто и в других фракциях Госдумы. Пока, по моим предположениям, в правительственном варианте закон не проходной.
I. Предприятия РАО ЕЭС России осуществляют централизованное теплоснабжение более чем в 150-населенных пунктах Российской Федерации. Они производят около 40% полезного отпуска тепла для потребителей тепловой энергии в сфере централизованного теплоснабжения (СЦТ). Остальной объем теплоэнергии производят независимые производители, как правило, котельные и ТЭЦ промышленных предприятий и предприятия, принадлежащие муниципалитетам. Около тридцати городов имеют сети, присоединенные более чем к одному теплоисточнику, таким образом, в них существует теоретическая возможность коммерческого диспетчирования производства тепла. В Москве, С.-Петербурге, Омске, Ростове, Екатеринбурге и Челябинске множественность теплоисточников, присоединенных к одной теплосети, создает реальные предпосылки для оптимизации (Приложение 1). II. Реформирование централизованного теплоснабжения в Российской Федерации и снижение рисков переходного этапа. Опыт Восточной Германии и Польши показал, что процесс реформирования может быть успешен только тогда, когда учитывается обусловленное техническим процессом единство генерации (ТЭЦ, котельные), распределения и клиентских установок (ЦТП, тепловые пункты зданий), для того чтобы обеспечить оптимальные эффекты рационализации процесса теплоснабжения. Рынок теплоснабжения является по месту ограниченной территорией снабжения. Или имеется возможность альтернативного снабжения (например, децентрализованные решения на основе газа), или же нет никаких альтернатив, что равносильно некоторой монополии, таким образом, рыночные механизмы в централизованном теплоснабжении можно ожидать только благодаря альтернативным топливам и схема теплоснабжения. Предметом отдельного рассмотрения является вопрос о том, смогут ли быть присоединены к центральной теплосети с экономически оправдываемыми затратами существующие отдельные сети с соответствующим ростом нагрузки (и возможным снижением тарифа) у доминирующей ТЭЦ. Представляется целесообразным относиться к этому как к отдельному инвестиционному проекту, в котором соотносятся затраты на модернизацию сети и дополнительные потери тепловой энергии из-за увеличивающегося расстояния транспортировки, с одной стороны, и снижение тарифа на коллекторе ТЭЦ из-за роста нагрузки, с другой. Общее направление для вторичных (распределительных) теплосетей, ЦТП и тепловых пунктов зданий - они должны быть целиком и полностью включены в реформирование, если оно должно быть успешным. Циркуляция сетевой воды, поддержание давления сети и подпитка сети осуществляются на ТЭЦ, которая также должна обеспечить теплоснабжение клиентов в соответствии с их потребностью в мощности. Дефекты в сети обратно воздействуют на ТЭЦ, перебои на ТЭЦ влияют на теплосеть. Неудовлетворительное качество подпитки воды приводит к коррозии в сети, с другой стороны, слишком высокие потери воды с утечкой в сети ставят чрезмерные требования к установкам химводоочистки ТЭЦ. Если клиенты отключаются от сети по той причине, что для них слишком низким оказалось качество снабжения, например из-за плохого сервиса со стороны сети, то тогда ТЭЦ будет не хватать сбыта тепла. Если ТЭЦ не сможет предоставить достаточно тепла, то пострадает загрузка теплосети. Обоюдная зависимость между генерацией и распределением приводит к тому, что связываются в предпринимательском отношении ТЭЦ и теплосеть для того, чтобы получить функционирующие рыночные механизмы. Поэтому, как правило, за рубежом генерация и распределение принадлежат одному предприятию, хотя эксплуатация генерирующих агрегатов и эксплуатация тепловой сети разделены в организационном отношении. Существенные решения принимаются тогда совместным руководством предприятия Ясно, что преодоление разделения, заданного точкой раздела собственности (на границе с муниципалитетами), потребует трудных и длительных переговоров, особенно, в связи с интеграцией ТЭЦ в межрегиональные территориальные генерирующие компании. Естественна в такой ситуации тяга местных властей иметь локализованную и регулируемую на своей территории, по крайней мере, теплосетевую компанию. При этом, рассмотрение тепловой сети как одного целого включает громадные потенциалы рационализации с обеих сторон (например измерение количества тепла, запорные арматуры, затраты на персонал). За связанные с этим политические решения придется сильно бороться. В этой связи, следует рассмотреть то, какие варианты теплосетевых компаний являются мыслимыми, какое значение они имеют для генерирующих компаний и администрации и какие аспекты существенно влияют на оформление контрактов. Эти варианты зависят: от величины городов от размеров сети от того, имеется ли общая или отдельные сети от вида комбинированной выработки электроэнергии и тепла (отборы с конденсацией или только противодавление) от соотношения между электрической мощностью станции и отпускаемой тепловой мощностью от возможных собственных маленьких агрегатов теплосетевой компании от того, имеется ли открытая или закрытая схема горячего водоснабжения (деаэрация на источнике) от того, кто обладает правами на сбыт для конечных потребителей. Разработка вариантов потребует высокой гибкости. Желательным было бы объединить все установки теплосети (первичные сети, вторичные/распределительные сети, ЦТП и тепловые пункты зданий) под единым руководством для того, чтобы полностью использовать потенциалы рационализации. Будет ли это реализуемым повсеместно в политическом отношении, исходя из опыта, кажется сомнительным. Все партнеры, участвующие в централизованном теплоснабжении, должны быть приняты во внимание и в качестве совладельцев теплосетевой компании: администрация с ее местными предприятиями тепловых сетей, соответствующее АО-энерго и генерирующая компания. Юридические и политические аспекты очень сложные. Альтернативные подходы к решению исходят из того, что желательно участие генерирующих компании в теплосетевой компании. Благодаря чему получаются совпадающие предпринимательские интересы. Хороший результат экономической деятельности теплосетевой компании пойдет на пользу также и генерирующей компании. Генерирующая компания получит возможность ознакомиться с ситуацией в теплосетевой компании и будет остерегаться неуместных требований, так как не преуспевающая теплосетевая компания вредит экономическому результату генерирующей компании, и в экстремальном случае ставит под вопрос экономичность ТЭЦ, а этим самым и ее жизнеспособность Субсидии ТЭЦ (в виде платы за располагаемую как электрическую, так и тепловую мощность) не могут быть сразу же отменены; следовало бы продумать постепенное их сокращение с четким временным горизонтом для того, чтобы указать направление, по которому следовало бы идти. III. Изменение системы теплоснабжения в процессе реформирования электроэнергетики. Возможны два подхода к теплосетевому бизнесу в процессе реструктуризации АО-энерго c позиции: 1 - целесообразности создания рынка теплоснабжения. 2 - поддержания надежности и сохранения бизнеса по теплоснабжению за структурами, в которых участвует РАО ЕЭС России . 1. С позиции создания рынка тепла, а также получения адекватного тарифа на транспортировку тепла целесообразно отделение теплосетей от генерации и сбыта теплоэнергии с дальнейшей интеграцией теплосетевой компании с муниципальными сетями вплоть до конечного потребителя. При этом необходимо обеспечение не дискриминационного доступа к сети для независимых, альтернативных теплоисточников и соответствующая структура тарифа за транспорт. Для завершения целостной конкурентной картинки все ТЭЦ АО-энерго, присоединенные к одной теплосети, должны быть распределены по разным юридическим лицам и (видимо, при муниципалитете) необходимо иметь коммерческого диспетчера. 2. Сохранение бизнеса для теплоцентралей и их устойчивости в условиях формирования оптового рынка электроэнергии требует контроля собственника теплогенерации над бизнесом теплосетевой компании, что позволяет оптимизировать систему теплоснабжения в целом без угрозы потери теплогенерирующей компанией тепловой нагрузки (или с возможностью обеспечения ее плавного и предсказуемого изменения). 3. Приоритетным вариантом реформирования на первом этапе является сохранение в одном юридическом лице теплосетей и теплогенерациии при последующем поглощении такой компанией муниципальных сетей. В случае невозможности поглощения муниципальных сетей, возможен вариант отделения теплосетей от теплогенерации при наличии гарантий объединения теплосети с муниципальными сетями и при условии сохранения функции сбыта в теплогенерирующей компании. При этом, в условиях переходного периода к рынку в сфере электроэнергии необходимо обеспечить контроль со стороны теплогенерирующих компаний за функционированием теплосетей. Наилучшим вариантом (после окончания исполнения своих функций управляющей компанией, созданной на базе аппарата управления АО-энерго) могло бы явиться дочернее для теплогенерации общество теплосеть , для чего необходимо согласие миноритарных акционеров РАО ЕЭС России . 4. Выделение теплосетей с ослаблением контроля за ними со стороны генерации, работающей в комбинированном цикле, приводит к увеличению рисков для устойчивости теплогенерирующей компании, в связи с одновременным введением конкурентного рынка электроэнергии, с одной стороны, и с ускорением появления конкуренции на рынке теплоснабжения, с другой. IV. Опасения относительно экономических и социальных последствий могут возникать также из следующих посылов: 1. Выделение в отдельное юридическое лицо неэффективной станции будет приводить к автоматическому установлению для нее более высокого тарифа, чем в среднем по АО-энерго, при этом тарифы других станций не понизятся. 2. Тарифы на тепло должны сохраниться или увеличиваться плавно и предсказуемо. Следовательно, за электроэнергию ТЭЦ должны получать денег не меньше, чем сейчас. Но по этим ценам они могут быть не востребованы рынком. Следовательно, ТЭЦ будут в убытках и, следовательно, будут вынуждены сворачивать свою деятельность или ТЭЦ будут продавать электроэнергию по ценам рынка электроэнергии или (по прямым договорам) ниже, стремясь быть конкурентоспособными. Следовательно, основную массу затрат они будут перекладывать на тепло. Следовательно, придется сильно увеличивать тариф на тепло. 3. Если ТЭЦ получат возможность все затраты (после вычета из них доходов от реализации электроэнергии) относить на тариф на тепло для мелких и муниципальных потребителей, то возникает, с одной стороны, возможность злоупотреблений при заключении договоров на теплоснабжение с крупными потребителями, а с другой - желание извлечь дополнительные доходы за счет экономически неэффективной загрузки в конденсационном режиме. Подспудно, многие исходят из гипотезы того, что ТЭЦ необходимы и для государства их закрытие в ближайшие годы невозможно. Следовательно все их затраты должны покрываться. Более того, логика основывается на предположении, что установленные на сегодня тарифы содержат значительное перекрестное субсидирование теплоэнергии за счет электроэнергии. Последнее влечет за собой: размазывание стоимости тепла на более широкий круг потребителей снижение нагрузки на местные бюджеты, в которых высока доля расходов на субсидирование теплоэнергии. В тоже время: 1. Исходя из признаваемой всеми оппонентами совокупной эффективности ТЭЦ, если бы существовало два не связанных рынка тепла и электроэнергии, то ТЭЦ были бы востребованы на обоих и проблемы бы не возникало. Следовательно, проблема не в рынке электроэнергии а, либо в перекрестном субсидировании и желании сохранять эту политику, либо в отсутствии рынка тепла и неадекватном регулировании тепла, либо и в том и другом вместе. 2. Значит надо постепенно менять, во-первых, систему тарификации тепла. Ее не следует делать только по остаточному принципу, когда берутся все расходы ТЭЦ, вычитаются доходы от электроэнергии, остальное компенсируется за счет тарифа на тепло. Такой подход приведет только к сокрытию доходов от продажи электроэнергии и росту тарифов на тепло. 3. Предлагаемый подход заключается в формировании нормативного предельного тарифа на тепло, в рамках которого ТЭЦ имеют право устанавливать тариф самостоятельно (такой тариф можно устанавливать как минимальный из полученных либо на основе оценки стоимости тепла на наиболее эффективных котельных; либо, исходя из оценки рынка на электроэнергию, как общие затраты минус стоимость проданной электроэнергии плюс % рентабельности; либо исторически). Это приведет к тому, что ТЭЦ будут устанавливать тариф, заботясь, в первую очередь, о сохранении тепловой нагрузки, что является определяющим фактором эффективности ТЭЦ. 4. При таком подходе, если нормативный тариф на тепло + цена на электроэнергию на рынке покрывают переменные издержки ТЭЦ - ТЭЦ будет востребована рынком как тепло-, так и электроэнергии и будет работать в наиболее выгодных теплофикационных режимах. Так, при сегодняшних тарифах на тепло моделируемые цены на электроэнергию (а это их нижняя граница) в большинстве случаев выше, чем сегодняшняя себестоимость ТЭЦ на электроэнергию. 5. Остается вопрос о том, хватит ли массы полученной прибыли для покрытия условно-постоянных издержек. Это существенно зависит как от величины предельного тарифа на тепло, так и от равновесной цены на рынке электроэнергии. Если такое произойдет, а произойдет это в очень ограниченном числе случаев (что можно показать на расчетах), регулятору придется либо поднимать тариф на тепло, либо вводить плату за мощность ТЭЦ. Решение о том, какой из рычагов использовать, будет существенно зависеть от политики государства в отношении необходимости сохранения перекрестного субсидирования теплоснабжения. Его сохранение будет приводить к повышению платы за мощность на рынке электроэнергии. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ Рост тарифа ТЭЦ и доля в нем условно-постоянных затрат существенно зависят от сохранения и увеличения тепловой нагрузки. В тоже время платежи населения за централизованное теплоснабжение входят в сумму платежей за жилищно-коммунальные услуги и в пределах федерального стандарта занимаемой площади не могут превышать определенной доли дохода семьи (около 20% в настоящее время). Все превышение должно адресно субсидироваться федеральным Правительством через бюджетную помощь субъектам Российской Федерации. Поэтому методом обратного отсчета получаем: для того, чтобы в федеральном бюджете 2004 года была заложена соответствующая сумма, до марта 2003 года субъект Российской Федерации должен представить все расчеты в Минфин Российской Федерации, для этого уже в 2002 (!) году должны быть приняты программы ликвидации перекрестного субсидирования до 2004 года и вычислены прогнозные тарифы на 2004 год и соответствующие размеры адресных социальных субсидий в разрезе каждого населенного пункта, имеющего централизованное теплоснабжение. Содержание, которое предполагается получить при доработке: Нынешнее состояние централизованного теплоснабжения в Российской Федерации Возможности формирования рынка теплоснабжения Формирование рынка электроэнергии и его влияние на функционирование теплоэлектроцентралей. Заинтересованные стороны. Регулирование тарифов ТЭЦ на переходном этапе и в условиях сформированного полномасштабного рынка электроэнергии Экономические и социальные последствия ликвидации перекрестного субсидирования и изменения системы регулирования тарифов. Выводы Первый заместитель начальника Департамента корпоративной стратегии П.В. Безукладников Приложение 1 ПЕРЕЧЕНЬ ГОРОДОВ, В КОТОРЫХ АО-ЭНЕРГО ИМЕЮТ ПО ДВА И БОЛЕЕ ТЕПЛОИСТОЧНИКА, ПРИСОЕДИНЕННЫХ К ОДНОЙ ТЕПЛОСЕТИ АО-энерго Город Станции Примечание 1. Мосэнерго г. Москва Московские ТЭЦ NN 8, 9, 11,12, 16, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27ГЭС-1 с филиалом и др. 2. Ленэнерго г. Санкт-Петербург Ленинградские ТЭЦ NN ................................ Южная ТЭЦ, Северо-Западная ТЭЦ ТЭЦ не работают в одной теплосети, однако некоторые из них имеют общую сеть с несколькими муниципальными котельными 3. Алтайэнерго г. Барнаул Барнаульская ТЭЦ-1 Барнаульская ТЭЦ-2 Барнаульская ТЭЦ-3 Теплоисточники могут работать в единой тепловой сети, но установлены перемычки, обеспечивающие независимость сетей каждой ТЭЦ 4. Амурэнерго г. Комсомольск- на-Амуре Комсомольская ТЭЦ-1 Комсомольская ТЭЦ-2 Комсомольская ТЭЦ-3 У каждой ТЭЦ своя теплосеть 5. Архэнерго г. Северодвинск, Архангельской обл. Северодвинская ТЭЦ-1, Северодвинская ТЭЦ-2 6. Астраханьэнерго Астрахань Астраханская ГРЭС, Астраханская ТЭЦ-2 7. Башкирэнерго г. Уфа Уфимская ТЭЦ-1 Уфимская ТЭЦ-2 Уфимская ТЭЦ-3 Уфимская ТЭЦ-4 + 4 крупных котельных г. Салават Салаватская ТЭЦ Ново-Салаватская ТЭЦ г.Стерлитомак Стерлитомакская ТЭЦ Ново-Стерлитомакская ТЭЦ 7. Бурятэнерго г. Улан-Удэ Улан-Удэнская ТЭЦ-1 Улан-Удэнская ТЭЦ-2 Теплоисточники могут работать в единой тепловой сети, но установлены перемычки, обеспечивающие независимость сетей каждой ТЭЦ 8. Волгоградэнерго г.Волгоград Волгоградская ТЭЦ-2 Волгоградская ТЭЦ-3 Работают в разных теплосетях г. Волжский, Волгоградской обл. Волжская ТЭЦ-1 Волжская ТЭЦ-2 Есть как общая сеть, так и обособленные сети для каждой ТЭЦ 9. Воронежэнерго г. Воронеж Воронежская ТЭЦ-1 Воронежская ТЭЦ-2 10. Ивэнерго г. Иваново Ивановская ТЭЦ-2 Ивановская ТЭЦ-3 11. Иркутскэнерго г. Ангарск Иркутская ТЭЦ-1 Иркутская ТЭЦ-9 Иркутская ТЭЦ-10 г. Братск Иркутская ТЭЦ-6 Иркутская ТЭЦ-7 г. Иркутск Иркутская ТЭЦ Ново-Иркутская ТЭЦ 12. Камчатскэнерго г. Петропавловск-Камчатский Петропавловская ТЭЦ-1 Петропавловская ТЭЦ-2 У каждой ТЭЦ обособленная теплосеть 13. Кузбассэнерго г. Кемерово Кемеровская ГРЭС КеТЭЦ Ново-Кемеровская ТЭЦ г. Новокузнецк КуТЭЦ СЗТЭЦ 14. Курскэнерго г. Курск Курская ТЭЦ-1 Курская ТЭЦ-4 У каждой ТЭЦ обособленная теплосеть 15. Кировэнерго г. Киров Кировская ТЭЦ-1 Кировская ТЭЦ-4 Кировская ТЭЦ-5 16. Костромаэнерго г. Кострома Костромская ТЭЦ-1 Костромская ТЭЦ-2 У каждой ТЭЦ обособленная теплосеть 17 Красноярскэнерго г. Красноярск Красноярская ТЭЦ-1 Красноярская ТЭЦ-2 Красноярская ГРЭС-2 + 7 электрокотельных у каждой ТЭЦ обособленная теплосеть, в каждой из сетей также работают электрокотельные 19. Новосибирскэнерго Г. Новосибирск Новосибирская ТЭЦ-1 Новосибирская ТЭЦ-3 Новосибирская ТЭЦ-4 Новосибирская ТЭЦ-5 20. Омскэнерго г. Омск Омская ТЭЦ-2 Омская ТЭЦ-3 Омская ТЭЦ-4 Омская ТЭЦ-5 Омская ТЭЦ-6 (котельная) 21. Пермьэнерго г. Пермь Пермская ТЭЦ-6 Пермская ТЭЦ-9 Теплоисточники могут работать в единой тепловой сети, но установлены перемычки, обеспечивающие независимость сетей каждой ТЭЦ г. Березники Пермская ТЭЦ-2 Пермская ТЭЦ-10 22. Ростовэнерго Г. Ростов-на-Дону Ростовская ТЭЦ-2 + 4 РК, в т.ч. бывшая Ростовская ТЭЦ-1 г. Волгодонск Волгодонская ТЭЦ-1 Волгодонская ТЭЦ-2 23. Самараэнерго г. Самара Безымянская ТЭЦ Самарская ГРЭС Самарская ТЭЦ 24. Саратовэнерго г. Саратов Саратовская ГРЭС Саратовская ТЭЦ-1 Саратовская ТЭЦ-2 Саратовская ТЭЦ-5 У каждой ТЭЦ обособленная теплосеть, исключая СГРЭС и ТЭЦ-1, но они фактически составляют единый производственный комплекс 25. Свердловэнерго г. Екатеринбург СУГРЭС Свердловская ТЭЦ Ново-Свердловская ТЭЦ 26. Татэнерго г. Казань Казанская ТЭЦ-1 Казанская ТЭЦ-2 г. Нижнекамск Нижнекамская ТЭЦ-1 Нижнекамская ТЭЦ-2 27. Тверьэнерго г. Тверь Тверская ТЭЦ-1 Тверская ТЭЦ-2 Тверская ТЭЦ-3 28. Томскэнерго г. Томск Томская ГРЭС-2 Томская ТЭЦ-3 Теплоисточники могут работать в единой тепловой сети, но установлены перемычки, обеспечивающие независимость сетей каждой ТЭЦ. Другие теплоисточники к сети не подключены 29. Тюменьэнерго г. Тюмень Тюменьская ТЭЦ-1 Тюменьская ТЭЦ-2 В г. Березняки единая тепловая сеть. В г. Сургут теплоисточники могут работать в единой тепловой сети, но установлены перемычки, обеспечивающие независимость сетей каждой ТЭЦ г. Сургут Сургутская ГРЭС-1 Сургутская ГРЭС-2 30. Ульяновскэнерго г. Ульяновск Ульяновская ТЭЦ-1 Ульяновская ТЭЦ-3 31. Удмуртэнерго г. Ижевск Ижевская ТЭЦ-1 Ижевская ТЭЦ-2 Теплоисточники работают в единой тепловой сети, но установлены перемычки, обеспечивающие независимость сетей каждой ТЭЦ 32. Челябинскэнерго г. Челябинск Челябинская ГРЭС Челябинская ТЭЦ-1 Челябинская ТЭЦ-2 Челябинская ТЭЦ-3 33. Хабаровскэнерго г. Хабаровск Хабаровская ТЭЦ-1 Хабаровская ТЭЦ-2 Хабаровская ТЭЦ-3 У каждой ТЭЦ обособленная теплосеть 34. Ярэнерго г. Ярославль Ярославская ТЭЦ-1 Ярославская ТЭЦ-2 Ярославская ТЭЦ-3 Вывоз мусора организуется и утилизация отходов Украинские металлурги продали кв. Анализ точности и достоверности. Автоматизированная система сбора. Российское акционерное общество энергетики и электрификации. Увеличение производства пара. Главная страница -> Технология утилизации Экологически чистая мебель: |
