Главная страница -> Технология утилизации

Программы энергосбережения и схемы энергообеспечения, как основа для разработки инвестиционных программ развития предприятий и регионов. Вывоз мусора. Переработка мусора. Вывоз отходов.

· Исключительно импорт

· Импорт и различные альтернативные варианты развития Веселовской МГЭС

Результаты моделирования призваны прояснить, является ли проект реконструкции Веселовской МГЭС экономически оправданным в целом, какие технические решения являются оптимальными, а также в какой момент времени станция должна быть введена в эксплуатацию.

Исходные данные, использованные при моделировании приведены ниже.

Рассматриваемый период может оказать существенное влияние на результаты моделирования, вот почему он должен определяться тщательно. Год, принимаемый как дата начала моделирования, должен представлять период инвестирования до момента реализации проекта, а количество лет, охватываемых моделированием должно быть достаточно большим, чтобы иметь представление о проектах, экономическая целесообразность которых зависит от корректного моделирования высоких капитальных затрат и низких переменных затрат.

2001 г. принимается как год начала моделирования. Моделируемый период завершается в 2015 г. Этот факт говорит о том, что все показатели приведенной стоимости соотносятся с годом начала моделирования, а именно 2001 г. (численные показатели приводятся в ценах 2001 г.)

Год начала моделирования – Данный параметр принимается с тем, чтобы оценить инвестиционный период до ввода проекта в эксплуатацию, а также, чтобы представить результаты моделирования существующей системы до ввода первого проекта в эксплуатацию.

Период моделирования – При моделировании и оценке проектов в гидроэнергетической отрасли рассматриваемый период должен быть таким, чтобы относительно высокий уровень инвестиций уравновешивался низкими переменными затратами. Анализируемый период может быть сокращен, если остаточная стоимость инвестируемого капитала рассчитывается и вычитается из окончательного результата. Поскольку проекты в отрасли гидроэнергетики имеют более продолжительный период (жизненный цикл), чем аналогичные проекты в теплоэнергетическом секторе, остаточная стоимость гидроэнергетического проекта в конце изучаемого периода будет выше, чем теплоэнергетического.

Зачастую, уровень дисконтной ставки, используемой для оценки проектов в отрасли электроэнергетики является предметом споров. При оценке принималась базовая дисконтная ставка 10%, однако, анализ на чувствительность выполнялся при дисконтных ставках от 1 до 20%.

Стоимость непоставленной энергии представляет собой стоимость энергии, которая не была поставлена потребителям по причине аварий, засухи и т.д. Данный показатель с трудом поддается точной оценке, поскольку в него входят не только экономические потери электроэнергетического предприятия, он также отражает потери всей экономики, включая нематериальные затраты. Затраты по непоставленной энергии обычно варьируются в пределах от 0.25 до 5.0 USD, в зависимости от инфраструктуры и уровня индустриального развития страны. Для Псковской области потери, связанные с непоставленной энергией, принимались равными 0.25 USD на 1 кВтч.

Высокие затраты по непоставленной энергии приводят к тому, что:

· Поощряются новые инвестиции в электроэнергетический сектор (графики реализации новых проектов);

· На неэффективные энергогенерирующие предприятия накладываются экономические санкции.

Гидрологические данные (статистика речного стока) используются для моделирования различных сценариев развития гидроэнергетических мощностей, при этом принимаются идентичные основания сравнения. Различные гидрологические сценарии моделируются по каждому отдельному году развития мощностей, а затем результаты усредняются для получения наиболее вероятного показателя на ближайшие годы. В настоящем моделировании использовались статистические данные по речным стокам за последние 14 лет результата.

В графическом виде понедельный приток воды на протяжении 14 гидрологических лет представлен ниже.

Из графика видно, что показатели притока не имеют ярко выраженной периодичности, что делает работу по оптимизации процедур регулирования в водохранилище более сложными. Различные ежегодные показатели притока могут быть использованы для определения среднегодового цикла притока. Среднегодовой цикл притока применяется для планирования эксплуатации водохранилища, однако, точность расчета такого цикла не всегда оказывается высокой. Среднегодовой показатель притока представлен на нижеследующей диаграмме. Наличие отрицательных величин притока объясняется ошибками и погрешностями измерительного оборудования. Тем не менее, эти отрицательные значения были использованы в ходе моделирования, в противном случае возникла бы вероятность появления дополнительных ошибок и даже завышения показателя объемов воды.

Характер построенной кривой говорит о том, что приток не является в данном случае естественным, а представляет собой регулируемый приток, размеры которого определяются:

· Естественным притоком в водохранилище

· Регулируемым притоком в водохранилище

· Отводом воды (насосная станция) на нужды орошения.

Критерии планирования играют основополагающую роль для расширения мощностей системы. Они отражают желаемый или оптимальный уровень надежности снабжения, которое должно быть обеспечено энергогенерирующей системой соответствующих параметров. В ходе проведения моделирования применялись два различных критерия: вероятность сброса нагрузки (ВСН) и указанные затраты по непоставленной энергии. Затраты по непоставленной энергии и их влияние на процесс моделирования были описаны выше. Критерий ВСН отражает, каким является приемлемое время (в часах в год), в течение которого существует дефицит электроэнергии, с учетом всех возможных гидрологических условий. Критерий не позволяет рассчитывать, объем потерянной нагрузки, он учитывает лишь тот факт, что не весь спрос может быть удовлетворен. Необходимо помнить, что нельзя планировать развитие энергосистемы с нулевой ВСН, поскольку всегда существует возможность одновременной остановки всех энергоблоков, какой бы низкой такая вероятность ни была.

В этом случае данный критерий планирования не имеет, тем не менее, решающего значения. Нагрузка в районах намного меньше, чем перекрывающая ее мощность энергоблоков. Таким образом, можно принять гипотезу 100%-го наличия импортируемой электроэнергии, а это означает, что ВСН будет равен все время нулю.

Изучение воздействия водохранилища на окружающую среду не выполнялось. Тем не менее, установление минимального сброса 10 м3/с из водохранилища объяснялось соображениями экологического характера и требованиями, предъявляемыми к рыборазведению и с/х работам. Минимальный расход был принят с учетом поддержания уровня воды в нижнем бьефе на требуемом уровне в течение всего времени.

Была определена зависимость между расходом и уровнем нижнего бьефа, результаты были использованы при моделировании. Характер зависимости представлен на диаграмме ниже:

Другим важным для моделирования параметром является зависимость высотной отметки и имеющегося в водохранилище объема воды. Эта зависимость графически представлена ниже.

В ходе моделирования использовались данные по спросу на нагрузку в различные периоды времени:

- Пиковая нагрузка и прогнозирование спроса на энергию на весь рассматриваемый период

- Кривые, представляющие понедельные колебаний пиковой нагрузки на протяжении года

- Кривые продолжительности нагрузки, иллюстрирующие почасовые колебания нагрузки для нормальной недели

Прогнозирование спроса на нагрузку, которое было использовано при моделировании, основано на результатах прогнозирования, описанного в разделе 1.3. Показатели еженедельных колебаний пиковой нагрузки и почасовых нагрузок были в некоторой мере откорректированы для получения более достоверных результатов. Прогноз, использованный при моделировании, представлен в нижеследующей таблице.

Год

Пиковый спрос
(МВт)

Спрос на энергию

(ГВтч)

2001

10.3

58.9

2002

10.8

61.7

2003

11.3

64.2

2004

11.6

66.4

2005

12.1

68.9

2006

12.8

72.9

2007

13.2

75.5

2008

13.7

78.3

2009

14.2

81.1

2010

14.7

84.0

2011

15.3

87.1

2012

15.6

89.2

2013

16.0

91.4

2014

16.4

93.7

2015

16.8

96.0

На нижеследующем графике представлены понедельные колебания пиковой нагрузки в Веселовском районе.

Понедельные колебания продолжительности нагрузки могут быть проиллюстрированы следующим графиком.

Прогноз изменения спроса на нагрузку свидетельствует о том, что исходный показатель ежегодной нагрузки возрастает на 4-5%. По истечении нескольких лет, ежегодный прирост сокращается до более умеренного показателя 2-2,5%. Прогноз может показаться сомнительным, учитывая рост нагрузки за последние годы, но, поскольку проектная мощность Веселовской МГЭС значительно меньше, чем спрос на нагрузку в настоящее время, то точность прогнозирования спроса не является принципиально важным моментом. Выработка энергии на новых мощностях позволит лишь вытеснить импорт электроэнергии в район, независимо от результатов прогнозирования электроэнергия в энергосистему экспортироваться не будет.

Ежегодные колебания пиковой нагрузки говорят о наличии сезонных колебаний в размерах 30%, это на 3 МВт больше требуемой нагрузки в зимнее время года по сравнению с летним сезоном. Прирост спроса в размере 2 МВт в летнее время объясняется работой насосов, подающих воду в оросительные системы

Кривая продолжительности ведет себя вполне нормально в плане падения спроса на нагрузку в ночное время на 50% относительно дневного пикового спроса.

В настоящий момент Веселовский район закупает всю необходимую энергию у Ростовэнерго, которое, в свою очередь, закупает большую часть энергии, необходимой для области у ФОРЭМ по тарифу с плавающей ставкой (варьируется во времени). . Данный тариф выглядит следующим образом:

В период пика 504.90 руб/MВтч (1.77 центов US/кВтч) 25 часов в неделю

В период среднего спроса 294.04 руб/MВтч (1.03 центов US/кВтч) 60 часов в неделю

В период минимального спроса 114.11 руб/MВтч (0.40 центов US/кВтч) 83 часа в неделю

С учетом вышесказанного можно рассчитать средний тариф, величина которого составит 0.83 центовUS/кВтч. Цена на электроэнергию очень низкая и не способствует развитию энергогенерирующих мощностей или эффективной эксплуатации имеющихся.

В соответствии с прогнозами, принимается положение о том, что закупочный тариф ФОРЭМ будет ежегодно возрастать в среднем на 13.7% на протяжении изучаемого периода.

В целях изучения ситуации, не предусматривающей расширения мощностей, было выполнено первое моделирование энергосистемы Веселовского района на период 2001-2015 гг. Этот исходный сценарий затем сравнивается с альтернативными сценариями развития электроэнергетики региона, основанными на различных показателях мощности Веселовской МГЭС.

Мощность и баланс энергии в системе отражен в Приложении - R9. Как видно из баланса мощности, ВСН равна нулю на протяжении всего периода планирования по причине высокого уровня наличия перекрывающих энергогенерирующих мощностей.

Ежегодные расходы по эксплуатации системы и расчеты приведенной стоимости затрат за период планирования 2001-2015 гг. представлены в Приложении- R10. Из этих данных видно, что, если энергогенерирующие мощности развиваться не будут, то приведенная стоимость при дисконтной ставе 10% будет равна 5.53 млн. USD .

Этот показатель приведенной стоимости может использоваться как исходный при сравнении различных альтернативных вариантов развития системы.

Было разработано несколько предварительный вариантов реконструкции Веселовской МГЭС. Были выполнены расчеты затрат и проведено моделирование. Альтернативные варианты приведены в нижеследующей таблице:

Моделирование (Веселовская МГЭС)

Вариант

Мощность (MВт)

Затраты (млн.USD)

0.0

0.00

4.6

8.70

4.0

7.80

3.5

6.60

3.0

5.90

2.4

5.20

Ниже приведены основные параметры новой Веселовской ГЭС. Детальное описание реконструкции ГЭС содержится в технической части проектов.

Число блоков

шт.

Единичная мощность

1.2 – 2.3

MВт

Верхний уровень

10.3

Уровень мертвого объема

10.0

Площадь зеркала (ФПУ)

318

км2

Площадь зеркала (MинПУ)

309

км2

Объем при ФПУ

886

Mм3

Объем при МПУ

791

Mм3

Напор при ФПУ

Варьируется

Напор при МПУ

Варьируется

Qмакс (всего)

36.2 – 69.3

м3/с

При моделировании 5 различных альтернативных вариантов использовалось программный пакет GOSP. В нижеследующей таблице представлены основные результаты:

Моделирование (Веселовская МГЭС)

Вариант

Мощность (MВт)

Qм (м3/с)

Затраты (MUS)

Выработка (ГВтч)

Приведенная стоимость (MUSD) (10%)

0.0

5.53

4.6

69.3

8.7

23.6

10.23

4.0

60.3

7.8

23.2

9.67

3.5

52.7

6.6

22.4

8.91

3.0

45.1

5.9

21.1

8.52

2.4

36.2

5.2

18.5

8.19

Крайняя правая колонка наглядно иллюстрирует, что приведенная стоимость альтернативного варианта возрастает по мере роста мощности станции. Это указывает на то, что установленная мощность станции должна быть как можно меньше. Тем не менее, это не совсем так. Экономические результаты моделирования различных сценариев искажены из-за того, что альтернативные варианты ГЭС были навязаны уже сложившейся системе и, что дисконтированные инвестиционные затраты выше, чем затраты на закупку импортированной энергии. Приведенная стоимость отражает лишь тот факт, что реализация проекта реконструкции ГЭС не оправданна по сравнению с импортом энергии.

Выше было указано, что реализация проекта реконструкции Веселовской МГЭС неоправданна по сравнению с вариантом импорта энергии. Поэтому было бы интересно рассмотреть ситуацию, сложившуюся с импортом энергии, и как она будет развиваться в будущем. Исходным предположением стала гипотеза о том, что тариф имел фиксированную во времени дифференцированную ставку, а наличие импорта составляло 100%.

Предположение о том, что ставка тарифа фиксированная (по отношению к инфляции), вероятно, является консервативным, учитывая рост тарифа за последние годы и очень низкую ставку.

С технической точки зрения, предположение о 100%-ом наличии импортных поставок энергии, вероятно, является верным. Однако, при моделировании развития российских энергосистем необходимо принимать во внимание политические соображения и наличие энергоносителей.

Анализ моделей на чувствительность (моделирование экономических показателей различных вариантов реконструкции ГЭС) был предпринят в целях изучения устойчивости результатов в случае только снижения показателя наличия импорта до 98%, а также в случае снижения показателя наличия импорта до 98% при ежегодном росте тарифа на 13.7%. Были получены следующие результаты:

Моделирование (Веселовская МГЭС) – Анализ на чувствительность 2001-2015

Вариант

Мощность (кВт)

Затраты (млн.USD)

Фиксиров. тариф и импорт 100%

Приведенная стоимость (млн.USD) (10%)

Фиксиров. тариф и импорт 98%

Приведенная стоимость (млн.USD) (10%)

Рост тарифа и импорт 98%

Приведенная стоимость (млн.USD) (10%)

0.0

5.53

8.51

16.54

4.6

8.7

10.23

12.38

18.03

4.0

7.8

9.67

11.88

17.65

3.5

6.6

8.91

11.17

16.39

3.0

5.9

8.52

10.83

16.92

2.4

5.2

8.19

10.59

16.97

Результаты анализа на чувствительность говорят о том, что при росте тарифа экономически оправданной является реализация проекта, предусматривающего мощность станции в пределах 3-3.5 МВт.

Для более детального анализа ситуации можно рассмотреть различные варианты, абстрагировавшись от потребителя. Наиболее адаптированным в данном случае является, так называемый метод распределенных затрат , который описан в следующем разделе.

Планирование развития электроэнергетической системы требует, чтобы полная приведенная стоимость будущих затрат энергосистемы была максимально снижена. Это требует обширных исследований, которые предусматривают изучение воздействия на систему новых вводимых в эксплуатацию мощностей. Такое планирование требует много времени и потому представляется полезным выполнить упрощенный анализ затрат по реализации проекта. Среди причин, обусловливающих это, назовем необходимость:

· Исключить неэффективные варианты реконструкции станции и сэкономить время для планирования развития всей системы,

· Изучить чувствительность инвестиций к изменениям предполагаемых в будущем затрат,

· Обосновать и объяснить проектные решения представителям контрольных органов и заинтересованным лицам,

· Сравнить затраты по различным вариантам на национальном и мировом уровнях.

Приходится констатировать, что вариант реконструкции станции, который характеризуется низкими эксплуатационными затратами, обычно, более дорогостоящ, чем вариант с высокими эксплуатационными издержками. Трудность состоит в то, чтобы определить самый дешевый вариант. Такое сравнение позволяет выполнить широко используемый метод распределенных затрат. Распределенными затратами называются такие, которые, будучи отнесенными на каждую произведенную единицу продукции, окупили бы все расходы по проекту на протяжении всей его продолжительности.

Существует несколько методов распределения затрат, но электроэнергетические предприятия чаще используют метод постоянных денег .

Деньги характеризуются стоимостью во времени. Лучше иметь деньги сегодня, а не в следующем году и лучше тратить их в следующем году, а не сегодня. И это потому, что деньги можно вкладывать и получить прибыль. В этом смысле, представляется интересным определить правильную дисконтную ставку. Очевидно, что она должна соотноситься с прибылью, которую можно получить при альтернативном инвестировании – так называемой, ценой благоприятной возможности. Источниками финансирования проекта являются : собственный капитал, займы и самофинансирование. Прибыль на собственный капитал, обычно, должна быть выше, чем прибыль на заемные средства по причине большего риска. Стоимость кредита определяется процентной ставкой и, как правило, дисконтная ставка для оценки проекта должна, по меньшей мере, соответствовать затратам, связанным с обслуживанием займа.

Первым шагом на пути проведения анализа с использованием метода распределенных расходов является оценка денежной наличности на протяжении срока действия проекта в текущей стоимости денег, принимая во внимание, при необходимости, рост относительных затрат.

Прогнозирование движения денежной наличности предусматривает учет капитальный затрат, расходов на топливо, эксплуатационных издержек, административных и непредвиденных расходов, связанных с проектом на протяжении всего срока его действия, но не предусматривает учета выплат процентов, которые учитываются дисконтной ставкой. Не следует забывать об остаточной стоимости проекта, так как она может оказаться отрицательной. Когда движение денежной наличности определено, а дисконтная ставка принята, можно рассчитать чистую приведенную стоимость, путем дисконтирования каждого будущего платежа наличными до исходной даты исследования.

Второй шаг представляет собой расчет приведенной стоимости вырабатываемой энергии с использованием той же дисконтной ставки, что и при анализе денежной наличности, и того же временного интервала. Анализ приведенной стоимости целого потока производимой продукции может показаться лишним. Подобно тому, как деньги сегодня или завтра лучше денег через год , энергия вырабатываемая раньше ценнее энергии вырабатываемой позднее , поскольку эта энергия может компенсировать непоставленную или заменить более дорогую энергию.

На последнем этапе необходимо разделить приведенную стоимость суммарных затрат по реализации проекта на приведенную стоимость суммарных объемов выпущенной продукции. Результатом и станут распределенные затраты на единицу вырабатываемой продукции в денежном выражении. Можно показать, что выплаты этих скорректированных по инфляции сумм (затраты на единицу продукции) сбалансируют фактические издержки по проекту, включая проценты по ссуде.

Следует обратить внимание на то, что данная методика применима для экономического сравнения проектов. Перед тем как приступить к реализации проекта, всегда необходимо выполнить и финансовую оценку движения наличности. Если продукция оценивается на основании распределенных затрат при постоянных деньгах , в первые годы может отмечаться дефицит наличности. Это объясняется тем, что фактические процентные ставки, обычно выше реальной дисконтной ставки.

Преимуществами использования метода распределенных затрат являются следующие моменты:

· Результаты понятны неспециалистам

· Компьютерная обработка данных позволяет легко моделировать распределенные затраты, а также легко анализировать воздействие от изменения проектных гипотез

· Для расчетов не требуется столь детальных исходных данных, как для моделирования системы

Недостатки выражаются в следующем:

· Использование данной методики может исказить требования к движению денежной наличности (низкий показатель) в первые годы проекта, поскольку фактические затраты по выплате процентов в первые годы эксплуатации отражены не полностью,

· Техническое решение, сопряженное с наименьшими затратами, в соответствии с анализом по данной методике, не всегда является таковым, если принимать во внимание всю энергосистему в целом. Это особенно касается гидроэлектростанций, которые работают в изменчивых гидрологических условиях.

Детальные результаты анализа пяти вариантов реконструкции приводятся в Приложениях R11– R15 и обобщены в нижеследующей таблице.

Веселовская МГЭС - Анализ методом распределенных затрат

(мировые цены)

Вариант

Мощность (МВт)

Qм (м3/с)

Затраты (млн.USD)

Выработка (ГВтч)

Издержки производства (цент/кВтч)

4.6

69.3

8.7

23.6

4.04

4.0

60.3

7.8

23.2

3.70

3.5

52.7

6.6

22.4

3.27

3.0

45.1

5.9

21.1

3.13

2.4

36.2

5.2

18.5

3.17

Проведенный анализ показал, что производственные издержки при установленной мощности 3 МВт самые низкие. Наиболее важные параметры предлагаемого проекта в обобщенно виде представлены в таблице ниже:

Число блоков

шт.

Единичная мощность

1.5

MВт

Капитальные затраты

5.9

млн. USD

Верхний уровень

10.3

Уровень мертвого объема

10.0

Площадь зеркала (ФПУ)

318

км2

Площадь зеркала (MинПУ)

309

км2

Объем при ФПУ

886

Mм3

Объем при МПУ

791

Mм3

Напор при ФПУ

Варьир.

Напор при МПУ

Варьир

Qмакс (всего)

45.1

м3/с

Ежегодная выработка

21.5

ГВтч

Экономические характеристики варианта станции мощностью 3.5 МВт несколько выше, чем у варианта 3.0 МВт в том случае, когда учитывается потребитель, поскольку появляется возможность лучшего регулирования пиковой нагрузки. С другой стороны, электроэнергия, вырабатываемая на станции мощностью 3.0 МВт, будет более дешевой. Учитывая неопределенность ситуации, которая сложится в будущем в плане структуры тарифов и уровней цен, вариант станции мощностью 3.0 МВт представляется в нестоящий момент оптимальной альтернативой. Окончательный анализ и отбор варианта должен быть выполнен на этапе разработки ТЭО.

Оптимальные сроки ввода станции в эксплуатацию пока еще не были определены. На основании результатов компьютерного моделирования был сделан вывод о том, что Веселовская ГЭС (3.0 МВт) может быть пущена в 2011 г., когда расходы по импорту энергии возрастут до соответствующего уровня.

В Приложении - R16 приведен баланс мощности и энергии по данному варианту, а в Приложении- R17 содержатся экономические результаты моделирования.

Производственные затраты по различными альтернативным вариантам могут быть сокращены при использовании российского оборудования и материалов. Результаты анализа с учетом такой гипотезы приведены ниже.

Веселовская МГЭС - Анализ методом распределенных затрат

(российские цены)

Вариант

Мощность (МВт)

Qм (м3/с)

Затраты (млн.USD)

Выработка (ГВтч)

Издержки производства (цент/кВтч)

4.6

69.3

7.0

25.0

3.10

4.0

60.3

6.3

24.0

2.98

3.5

52.7

5.5

23.0

2.69

3.0

45.1

4.9

21.5

2.58

2.4

36.2

4.2

18.5

2.56

Моделирование с учетом российских цен свидетельствует о том, что оптимальной мощностью станции, является та же, что и полученная при моделировании на основании мировых цен.

Оба варианта моделирования наглядно показывают, что проект, предусматривающий расширение мощностей Веселовской МГЭС до 3.0 МВт, является весьма перспективным и заслуживает детального изучения в рамках ТЭО. Тем не менее, сомнительно, что данный проект может стать пилотным для реализации других проектов реконструкции МГЭС. Проект, в своем роде, уникален в плане мощности ГЭС и объема водохранилища.

Характер эксплуатации водохранилища будет зависеть от фактического притока воды. Результаты моделирования с использование программного пакета GOSP позволяют составить представление о том, каким должно быть регулирование уровня водохранилища для достижения оптимальных объемов выработки электроэнергии. В графическом виде эксплуатация водохранилища в течение года с высоким уровнем осадков (139%), нормального и засушливого (62%) года представлена ниже.

Результаты моделирования могут быть использованы для того, чтобы определить понедельные параметры эксплуатации МГЭС на протяжении года. На нижеследующей диаграмме представлены некоторые параметры станции при различных гидрологических циклах.

Представляется интересным рассмотреть, как распределяется выработка станции по отношению к периодам, имеющим свои тарифные ставки (период пика, период среднего спроса, период низкого спроса). Структура выработки может быть представлена в этом плане следующим образом:

На диаграмме ясно видно, что мощность ГЭС в пике графика нагрузки вырабатывается на протяжении всего года, за исключением двух недель, когда на одном из блоков проводятся плановые работы по ТО. Регулирование, выполняемое при наличии воды, главным образом осуществляется в период низкой нагрузки, что вполне справедливо.

По окончании анализа гидроэнергетических проектов и оценки возможных объемов производства энергии всегда интересно рассмотреть два следующих графика. Диаграмма продолжительности расхода турбины может быть использована для отбора оптимального типа агрегата, а диаграмма продолжительности выработки – для оценки вероятности ежегодного производства определенных объемов энергии. Указанные диаграммы представлены ниже.

Из диаграммы видно, что турбины будут эксплуатироваться на полную или почти на полную мощность в течение 60% года, тогда как на протяжении остального времени нагрузка будет значительно ниже.

Диаграмма иллюстрирует следующую вероятность выработки:

Вероятность (90%) 17.9 ГВтч (гарантированная энергия)

Вероятность (75%) 20.0 ГВтч

Вероятность (50%) 22.2 ГВтч

Доклад на круглом столе Воронежского промышленного форума

Поливанов Василий Иванович,

Зам. генерального директора

ОАО ВНИПИэнергопром

Уважаемые участники круглого стола!

Разрешите от имени коллектива Всероссийского научно-исследовательского института энергетической промышленности приветствовать Вас в этом зале и представить Вашему вниманию выступление на тему: «Программы энергосбережения и схемы энергообеспечения, как основа для разработки инвестиционных программ развития предприятий и регионов».

Как Вы знаете, распоряжением Правительства Российской Федерации в 2003 году была утверждена «Энергетическая стратегия России на период до 2020 года».

Одной из приоритетных задач стратегии является повышение эффективности использования топливно-энергетических ресурсов и создание необходимых условий для перевода экономики страны на энергосберегающий путь развития.

Основным документом в области энергосбережения остается закон «Об энергосбережении» от 1996 г.

При этом, не выполняются большинство положений закона, например:

Согласно статье 9 «…Государственный надзор за эффективным использованием энергетических ресурсов организует и проводит уполномоченный на то Президентом Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти», но таковой орган на сегодня не определен.

Согласно статье 11 «…Весь объем добываемых, производимых, перерабатываемых, транспортируемых, хранимых и потребляемых энергетических ресурсов с 2000 года подлежит обязательному учету», но в настоящий момент полномасштабного учета нет.

Понятно, что введение обязательности исполнения требований Закона возможно только через изменение действующего законодательства о техническом регулировании, что является и затратной по времени практически сложной задачей.

В связи с чем, предлагается использовать реально осуществляемый способ стимулирования энергосбережения – метод энергетического планирования развития регионов и муниципальных образований. Ключевым звеном данного метода должен стать обязательный для исполнения энергетический план развития, содержащий не только различные способы увеличения мощности систем, но и способы снижения энергопотребления, как в существующем секторе потребления, так и в секторе планируемого нового строительства.

При этом следует отметить, что огромные резервы экономии энергоресурсов сосредоточены в процессе обеспечения теплом.

Бесспорно и то, что системы теплоснабжения являются одними из наиболее сложных объектов коммунальной инженерной инфраструктуры городов. Сложность и темпы их роста обуславливают целый ряд проблем, которые возможно решить только в процессе системного изучения ситуации и комплексного планирования.

Как показывает опыт, в настоящее время системы энергоснабжения регионов и городов преследуют, по большому счету, только цель обеспечить текущие потребности в энергоресурсах для конкретного потребителя в конкретной точке. Отсутствие планов комплексного развития, программ и схем развития систем коммунальной инфраструктуры обуславливают работу энергоснабжающих организаций по принципу «затыкания дыр».

Следствием этого являются высокие эксплуатационные издержки, которые в равной степени определяются как организационными причинами (отсутствие понятного плана развития, в результате на отдельных участках системы имеются избыточные мощности, а на отдельных - дефицит), так и техническим состоянием инфраструктуры (высокие непроизводительные потери энергии).

Подход ОАО «ВНИПИэнергопром» при разработке Программ теплоснабжения или более точно программ реабилитации и развития систем теплоснабжения городов, состоит в том, чтобы сформировать сценарии и пути развития технически совершенной, надежной и качественной системы теплоснабжения для обеспечения потребителей тепловой и электрической энергией, наиболее экономичным образом.

Процедура принятия такого решения определяется Федеральным законом Российской Федерации № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». В соответствии с данным законом должны быть разработаны программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципальных образований, базой для которых является, в частности, схема теплоснабжения, и которые в дальнейшем станут основанием для составления инвестиционных программ по развитию систем коммунальной инфраструктуры.

В составе Программ реабилитации и развития систем теплоснабжения можно выделить шесть основных этапов:

1. Сбор и анализ исходных данных по основным показателям существующего состояния и перспективы развития города;

2. Энергетический аудит систем теплоснабжения с определением фактических резервов по системам теплоснабжения города;

3. Разработка «Электронной модели» систем теплоснабжения с моделированием гидравлических режимов работы систем теплоснабжения;

4. Разработка балансов покрытия перспективных тепловых нагрузок;

5. Разработка вариантов реконструкции и перспективного развития систем теплоснабжения города;

6. Разработка инвестиционной программы.

Как только что отметил, Программы реабилитации и развития выполняются на основе создания электронной модели систем теплоснабжения, которая является основным инструментальным средством для разработки вариантов перспективного развития систем теплоснабжения, их мониторинга, а также базой для организации автоматизированных рабочих мест в теплоснабжающих организациях для решения задач планирования и управления системой теплоснабжения города.

Возможность моделирования вариантов развития системы теплоснабжения города позволяет выбрать наиболее оптимальный вариант развития системы централизованного теплоснабжения города в целом.

Завершающим этапом разработки «Программы…» является инвестиционная программа развития и модернизации систем теплоснабжения рассчитанная на реализацию вариантов реконструкции, включающих широкий комплекс проектный мероприятий, направленных на необходимую модернизацию тепловых сетей и, в том числе, внедрения, системы мер по децентрализации теплоснабжения городских районов с низкоплотной тепловой нагрузкой.

Следует отметить, что руководство некоторых субъектов Федерации предпринимает различные меры по экономии энергоресурсов.

Так, например Волгоградским предприятиям вменили в обязанность пройти энергетические обследования. При этом Глава областной администрации подписал распоряжение о разработке энергетических паспортов промышленных потребителей топливно-энергетических ресурсов, работающих на территории региона.

Предприятия и организации с годовым объемом потребления менее 6 тысяч тонн условного или 1 тысячи тонн моторного топлива должны получить паспорта до 31 марта 2008 года, а предприятия, превышающие эти объемы, – до 1 июля этого года.

Своя концепция поощрения энергосбережения в промышленности и ЖКХ принята в Свердловской области. Ее правительство утвердило инвестиционную программу «Разработка, производство и внедрение энерго- и ресурсосберегающего оборудования на 2007 2009 годы». Источники для ее реализации: собственные средства предприятий, заемные и привлеченные средства, бюджетные кредиты.

В Ярославской области в целях консолидации накопленного опыта приступили к строительству международного центра энергосбережения.

Одним из субъектов РФ, недавно принявших собственный закон об энергосбережении, стала Москва. Чтобы создать дополнительный стимул для предприятий, имеющих возможность заменить действующее оборудование на менее энергоемкое, ведется работа по узакониванию продажи высвобождаемых и лишних мощностей другим участникам энергорынка или инвестору.

Институт «ВНИПИэнергопром» по заказу правительства Москвы разработал концепцию энергосбережения города она утверждена и к 01.03.08г. мы заканчиваем разработку программы реализации этой концепции.

Уважаемые коллеги, считаю необходимым привести для справки следующую информацию:

Сегодня в институте работают более 300 высококвалифицированных специалистов. Институт располагает специализированными проектными подразделениями и значительной лабораторной базой, оснащенной современной приборной техникой и установками для проведения исследований и испытаний, а также современными вычислительными средствами и программным обеспечением. В настоящее время большой объем работ института посвящен техническому перевооружению и модернизации энергоисточников различных типов, назначений и видов топливоиспользования.

Институт остается ведущей организацией по централизованному теплоснабжению и располагает единственной в России базой данных развития теплоснабжения городов с населением свыше 100 тысяч человек.

За свою 65-летнюю деятельность ОАО «ВНИПИэнергопром» разработал схемы энергоснабжения более, чем в четырехсот сорока городах России, стран СНГ, и дальнего зарубежья.

В настоящее время, кроме упомянутых выше концепции и программы энергосбережения институт заканчивает разработку схемы теплоснабжения города Москвы на период до 2020 г. Эта схема определит направление развития системы теплоснабжения города, с обоснованием социальной и хозяйственной необходимости развития, экономической целесообразности и экологической возможности строительства новых, расширения и реконструкции действующих теплоисточников. Эта схема, используя электронную модель теплоснабжения города, позволит сформировать и обосновать необходимую инвестиционную программу.

Что такое схема теплоснабжения самого крупного в мире потребителя тепла, обзорно покажу на слайдах.

Завершая выступление, отмечу, что ОАО «ВНИПИэнергопром» принимает активное участие в разработке нормативно-правовых актов в сфере теплоснабжения, таких как: Федеральный закон «О теплоснабжении»; Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». Закон «Об энергосбережении г. Москвы»; «Правила определения тепловых потерь в сетях централизованного теплоснабжения»; «Правила коммерческого учета тепловой энергии (мощности) и теплоносителей в системах централизованного теплоснабжения» и целый ряд других нормативно-правовых документов.

Уверен, что наша совместная работа в рамках проводимых торгово-промышленной палатой мероприятий, позволит выполнять их более эффективно.

Пользуясь представленной возможностью, приглашаю Вас уважаемые коллеги на научно-практическую конференцию «Тепловые сети. Современные практические решения» ), которая 11-13 марта с.г. в Измайловском гостиничном комплексе в Москве проводит некоммерческое партнерство «Российское теплоснабжение» вице-президентом которого я являюсь.

Выражаю глубокую благодарность организаторам этого круглого стола за представленную возможность моего выступления перед Вами.

Спасибо большое за внимание.

Вывоз мусора тушинская. Вывоз мусора в контейнере.

Отечественное электропечное оборудование нового поколения для электросталеплавильного комплекса. Александр един. О концепции приборного учета эле. Альтернативное снабжение теплово. Остекление зданий.

Главная страница -> Технология утилизации

Экологически чистая мебель:

Сайт об утилизации отходов: