|
|
Главная страница -> Технология утилизации
Калифорния и приморье. Вывоз мусора. Переработка мусора. Вывоз отходов.- Специалисты считают, что по нагрузке на бюджеты всех уровней и степени изношенности основных фондов жилищно-коммунальное хозяйство может соперничать только с электроэнергетикой. По объему затрат на реформирование этой сферы равных ей в народном хозяйстве нет. - Видимо, это так, даже по первому показателю жилищно-коммунальное хозяйство тоже на первом месте. Если Чубайс требует на реформирование РАО ЕЭС до 80 миллиардов долларов инвестиций, то аналогичные сумму для нашей сферы вообще никто вслух не называет. Это астрономические цифры и в природе их не существует. Тем не менее, наши либералы намереваются провести эту реформу за счет населения. Что же получается? Сейчас в среднем по России жители оплачивают 39 процентов от фактической стоимости коммунальных услуг. Это в основном эксплуатационные расходы и, может быть, расходы на текущий ремонт, без учета инвестиций в глубокую реконструкцию. И при этом по России в прошлом году потрачено на выплаты субсидий малообеспеченным гражданам 3 млрд. рублей. У людей нет денег даже на эти, льготные в общем, платежи. Ведь около 60 процентов населения имеет льготы! Теперь представьте, что людям придется платить 100 процентов стоимости эксплуатации и еще откуда-то изыскивать средства на капитальный ремонт не только самих сетей, но и на реконструкцию объектов типа котельных, очистных сооружений и тому подобного. Как они собираются выколотить из людей эти миллиарды? - Скорее всего люди в массовом порядке перестанут платить, просто не смогут. По крайней мере 60 процентов льготников точно перейдут в категорию неплательщиков. - Совершенно верно. А поскольку речь идет о колоссальных суммах, то о бездефицитных бюджетах придется забыть. Это будет означать возврат к галопирующей инфляции и ее последствиям, хорошо известным по началу 90-х. - Одним из важнейших шагов по реформированию ЖКХ считают упорядочение и даже отмену всех льгот с одновременно адресной помощью населению, в зависимости от доходов. - Да, теоретически это абсолютно оправданная мера, но это и своего рода дележка воздуха. Если у людей нет денег, то они у них не появятся, если изменить систему их обложения. В принципе, например, в Москве имеется немало наработок по этому вопросу. Еще в 1997 году на федеральном уровне были определены четыре федеральных стандарта перехода на новую систему оплаты жилища и коммунальных услуг. Между тем четыре года проведения реформы ЖКХ показали, что эти стандарты не могут быть едиными для всех субъектов Российской Федерации, а должны учитывать экономические социальные и демографические особенности региона. В подготовленном московскими депутатами проекте указа президента Российской Федерации «Об определении стандартов в процессе реформирования системы оплаты жилища и коммунальных услуг» предлагается установить только один единый для всей страны федеральный стандарт - адресной помощи малоимущим. Он должен определять максимальную долю расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в доходе семьи. Сейчас на уровне Федерации этот порог определен в 25 процентов, что для бюджета, слишком много. Реально максимум - 15 процентов. В Москве сейчас максимальный уровень расходов семьи на коммунальные платежи составляет 13 процентов и 10 процентов москвичей получают субсидии. Если же увеличивать порог доходов, после которого население должно самостоятельно платить за квартиру, то получается, что реформа проводится за счет самых малообеспеченных. При этом богатые люди по-прежнему получают дотации из бюджета на оплату тепла, воды и полностью не оплачивают получаемые услуги. И это в столице, доходы населения в которой существенно выше, чем в целом по стране. Сравните со сказанным выше - в Москве дотации получают 10 процентов населения, в целом по России - 60 процентов. Это значит, что если в столице еще есть, что перераспределять от богатых к бедным, то в провинции - нечего. - Выходит, что Москва опять в привилегированном положении. Да и изношенность коммунального хозяйства, видимо, существенно ниже... - Безусловно, лучше всего было бы равняться на Москву, но это не всегда возможно. Три стандарта - уровня платежей граждан за жилище и коммунальные услуги по отношению к уровню фактических затрат, стоимости предоставления коммунальных услуг на 1 кв. метр общей площади жилого помещения и нормы площади жилища необходимо рассчитывать для каждого региона в отдельности. Кроме московского есть, например, самарский опыт. Вы знаете, Самара у нас - одна из выставок либеральных реформ. Считается, что там уже давно жители оплачивают 100 процентов коммунальных услуг. В результате квартплата съедает более четверти в среднем доходе горожан, а если ориентироваться на прожиточный минимум, то около 70 процентов - в городе, где 20-25 процентов семей живут ниже прожиточного минимума. И это только текущие расходы. - В прессе очень большое внимание уделяется реформе коммунального хозяйства и вопросам реструктуризации естественных монополий. Однако все это происходит в режиме дискуссии, по принципу собака лает, а караван идет . В том смысле, что тарифная политика мало зависит от того, как у ней относится общество. Да и информации, и рычагов воздействия у общества маловато. Можно сказать никаких. - Нужен закон по регулированию тарифов на товары и услуги хозяйствующих субъектов естественных монополий и жилищно-коммунального хозяйства (уж извините за длинное название). Он и должен дать обществу эти рычаги. Хотя пока имеется лишь проект концепции этого закона, предложенный депутатом Государственной думы Ярославом Швыряевым. Главными целями здесь должны быть достижение устойчивого функционирования организаций, приток средств в указанные отрасли, обеспечение доступности тарифов на товары и услуги организаций для промышленности и населения, воспроизводство и развитие материально-технической базы. Но можно выделить и еще одну цель - прозрачность тарифов на товары и услуги организаций. - Но специалисты всегда смогут обосновать перед неспециалистами, - а депутаты, представляющие интересы граждан в законодательных органах, в большинстве своем также не специалисты - тот объем инвестирования, который им нужен. - Очень большая проблема и связана с инвестиционной составляющей в тарифах на товары и услуги организаций. Возможность ее установления предусмотрена Федеральным законом О естественных монополиях , но при этом не учтена существенная особенность: оплачивает инвестиционную составляющую потребитель товаров и услуг организаций, а собственником объектов, созданных на полученные средства, является коммерческая организация. При этом, в части товаров и услуг организаций жилищно-коммунального хозяйства, потребитель лишен возможности выбора, в связи с чем уплата им инвестиционной составляющей является, де-факто, сбором, не предусмотренным налоговым законодательством. - Но все равно ведь платить придется. Иначе, как в классическом кино: Не будут брать - отключим газ! - Никто не отрицает необходимость инвестирования средств в развитие коммунального хозяйства. Инвестиционная составляющая тарифов может играть в этом одну из решающий ролей. Следует лишь учесть, что созданные при этом объекты должны являться общим достоянием - то есть государственной собственностью. В дальнейшем, конечно, возможна их приватизация либо передача в аренду. Но речь должна идти об использовании этого в интересах всего населения, принимавшего участие в инвестировании. - Наш недавний исторический опыт способствует недоверчивости населения к заявлениям об учете его интересов. Ваучерная приватизация проходила под лозунгами приватизации для всех. И ваучеры всем желающим раздали, но вот собственность оказалась в распоряжении нескольких десятков людей. Так что под любым, самым благородным деянием должен быть подложен механизм, исключающий использование благих намерений в интересах узкого круга благотворителей . - Механизм реализации первого этапа концепции - обеспечения прозрачности тарифов на товары и услуги организаций - достаточно очевиден. Обеспечить это может только опубликование структуры тарифа, то есть себестоимости товаров и услуг с учетом ее структуры, нормы прибыли и инвестиционной составляющей. Далее следует разграничить организации по уровню, масштабу их деятельности. Деятельность субъектов естественных монополий имеет общефедеральное значение, а тарифы на их товары и услуги в большой степени определяют экономическое состояние для всей Российской Федерации. Значит тарифы на товары и услуги субъектов естественных монополий общефедерального значения, а также структура указанных тарифов должны определяться федеральным законом один раз в год вместе с бюджетом! - Как раз с 1 июля столичные власти намерены повысить в 1.3 раза ставку оплаты услуг горячего водоснабжения для населения с 29.4 руб. до 38.22 руб. Поскольку месячная ставка за горячую воду составляет чуть больше 38 рублей, а чашка кофе в Столешниковом переулке, как раз напротив Мосгордумы стоит 45 рублей, нынешнее повышение депутатами единодушно признано незначительным. - Совершенно верно, на обсуждении дискуссию вызвал лишь вопрос о периодичности изменения ставок. Большая часть депутатов, сообразуясь с мнением избирателей, выступает за минимальную частоту изменений. Пусть оплата корректируется только раз в год, так как частые изменения вызывают недовольство граждан и создают неудобства при перерасчете. - Для тех, кому недосуг считать копейки, давно существует такая услуга в Сбербанке - вносите на счет сумму за несколько месяцев вперед и все перерасчеты банк берет на себя. Даже какой-то символический процент набегает. Да вот беда - 60 процентов граждан имеют доход ниже прожиточного минимума, живут от зарплаты до зарплаты, если она вообще есть. И каждая квартплата для них сопровождается наскребанием мелочи. - Есть такая неприятность: если придерживаться жесткой периодичности роста квартплаты, повышение ставок будет возрастать сразу в 2-3 раза. Для большинства москвичей, о сладкой жизни которых по стране ходит много разговоров, жить в квартире станет скоро не по карману. Ведь кроме того, планируется увеличить ставки оплаты услуг отопления. Так, для граждан, имеющих одно и единственное жилое помещение и зарегистрированных в нем, оплата услуг отопления будет увеличена в 1.27 раза и составит 4.38 руб. за 1 кв. м площади, а для граждан, имеющих более одного жилого помещения - в 1.3 раза. Но это вопрос тарифа, который должен быть гласным и формирование его должно происходить открыто. Скажите, вы знаете, почему именно 4,38 рубля стоит отопление? Не оплачиваете ли вы бесхозяйственность вкупе с непомерно завышенными доходами организации, которая продает вам тепло? - Как же должен формироваться тариф более мелких субъектов, регионального уровня, к которым и относится жилищно-коммунальное хозяйство? - В отношении организаций жилищно-коммунального хозяйства применим тот же подход с учетом их уровня. Тарифы на товары и услуги этих организаций, а также их структура, должны определяться с участием законодательного или представительного органа соответствующего уровня и публиковаться в печати. Механизм реализации второй части концепции, предложенной в комитете Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям, связанной с инвестиционной составляющей, должен обеспечивать участие потребителей товаров и услуг организаций в определении доли тарифа, идущей на инвестиции в текущем году, а также объектов, на создание либо реконструкцию которых направляются полученные средства. Также должен обеспечиваться контроль за целевым использованием инвестиций и объектов, созданных в результате инвестиций. Единственно возможным способом решения поставленных задач также является закон. - Это довольно объемная схема, требующая большой работы на разных уровнях власти. Как по-вашему это должно осуществляться в режиме реального времени? - Можно привести примерную последовательность: утверждение инвестиционной составляющей тарифов производится в процентном отношении к тарифу вместе с его утверждением в законе. В этом же законе устанавливается перечень проектов, подлежащих финансированию в текущем году, и их инвестиционный цикл, причем финансирование за счет инвестиций должно обеспечиваться в течение всего инвестиционного цикла. При этом нецелесообразно устанавливать жесткую зависимость проекта от источника получения инвестиций. Организация, получающая денежные средства от потребителя, направляет их в целевой бюджетный фонд, распоряжение средствами которого осуществляет уполномоченный орган в общем порядке. Отчет об исполнении бюджета фонда предоставляется на утверждение законодательного органа соответствующего уровня в рамках бюджетной процедуры. - Потребует ли это коренной ломки существующей схемы установления и согласования тарифов? - В том и дело, что решение поставленных задач возможно осуществить совместно в одном нормативном акте. Коренной перестройки действующего законодательства не потребуется. Однако и упрощать ситуацию не следует. Если Государственная дума предлагает законопроект, который в корне различается с видением проблемы, которое сложилось в действующем кабинете министров, то судьба его предрешена заранее. В том-то и дело, что проект этом в известной степени исполнительский , для его реализации необходимо общее видение проблемы на всех ветвях власти. - Скажите, разве реформа жилищно-коммунального хозяйства - это только тариф, субсидии, квартплата? Не проще ли тогда реформу назвать просто повышением квартирной платы и успокоиться на этом? - Если пустить все по накатанному либеральному механизму, когда государство корректирует входные и выходные данные в системе и удаляется наблюдать, то так и получится. Цены повысятся до невозможных размеров, а само коммунальное хозяйство будет разрушаться прежними темпами, на качестве обслуживания жилья это никак не скажется и все, собственно. Я хочу обрисовать ситуацию несколько иначе, как она есть на самом деле. Реформировать систему ЖКХ нужно потому, что при нынешней системе финансирования, при нынешней структуре отношений между жильцом и эксплуатационной организацией система будет сама собой ликвидироваться. Она уже давно разрушается и очень слабо восстанавливается. И одним тарифом тут ничего не решить. Приведу один только пример. В системе Мосовдоканала давно сложилась катастрофическая ситуация. Тарифы за водоснабжение в Москве превысили общероссийский уровень в 2,5 раза, а потребление воды в столице достигло 600 литров на человека, что в три раза превышает среднюю норму по России и в 3,5 раза - физиологическую норму потребления. Понятно, что не москвичи стали мыться втрое больше, а просто большая часть воды просто утекала в песок из-за отвратительного состояния систем водоснабжения. Но деньги исправно брались, будто горожане все это выпивают и смыливают. Временами рентабельность Мосводоканала достигала 80 процентов! Только эти деньги в ремонт систем водоснабжения почему-то не возвращались. С дугой стороны, например, в Магнитогорске городские власти рассчитали, что ремонт и восстановление ряда сетей теплоснабжения встанет куда дороже, чем установка локальных котельных - компактных устройств, отапливающих помещение и нагревающих воду. На объектах, где подвести теплотрассу невозможно или экономически невыгодно, будут устанавливать автономные системы. Причем стоимость тепла в них получается в 2 раза ниже, чем в централизованных системах. Парадокс? В некотором смысле да, если не вспоминать, что централизованные системы требуют сегодня почти повсеместно капитального ремонта, и там, где коммуникации сильно растянуты, видимо, действительно лучше обходиться локальными котельными. Кстати, стоимость проекта для Магнитогорска составила 35 миллионов долларов, 56 процентов которой погашается за счет кредита МБРР и только 43 за счет бюджета города и самих теплоснабжающих предприятий. - Что ж, существуют концепции, согласно которым вся реформа ЖКХ может стать очень легкой и простой за счет энергосберегающих технологий. Звучит красиво... - Навряд ли энергосбережение может существенно снизить тариф в при сегодняшнем состоянии систем теплоснабжения. Это, знаете ли, из разряда лозунгов типа экономика должна быть экономной . Однако приступая к поиску средств для инвестирования в реконструкцию теплосетей, нужно понимать, что применение энергосберегающих технологий становится уже насущной необходимостью, иначе на 20-30 процентов долгожданные инвестиции пойдут на обогревание воздуха на улице. Существует с одной стороны зарубежный опыт, а с другое - эффект догоняющего развития, когда страна, поздно приступающая к модернизации имеет возможность не только изучать чужой опыт, не повторяя ошибок, но и пользоваться наилучшими, самыми современными техническими решениями. Однако при анализе электроэнергетики России принято забывать о неразрывной связи ее с выработкой тепла. Между тем РАО ЕЭС России - это не только электроэнергетика, но и производство тепла. Здесь оно не монополист, но крупнейший производитель и монополист в некоторых регионах (рынки тепла, в отличие от рынка электроэнергии, локальны). Эта сторона деятельности РАО, в отличие от тарифов на электроэнергию, практически не контролируется, так как в федеральном правительстве нет структур, отвечающих за обеспечение страны теплом, а региональные власти не способны сопротивляться давлению со стороны такого гиганта, как РАО «ЕЭС России». В результате производство тепла в России, в отличие от производства электроэнергии, неуклонно падает. Именно из-за снижения производства тепла (при росте производства электроэнергии) общий объем производства электроэнергетики в 2000 году оказался на 0.5% ниже уровня 1997 года, а электроэнергетика, таким образом, стала единственной из основных отраслей промышленности, так и не преодолевших последствия кризиса 1998 года. По многом по организационным причинам работа по теплосбережению, повышению эффективности использования тепла и поддержанию необходимой инфраструктуры осуществляются еще хуже, чем аналогичные виды работ по отношению к электроэнергии. Между тем, как и в отношении электроэнергии, относительно небольшие профилактические работы способны привести к кардинальному повышению ресурса действующих мощностей. Однако для составления плана подобных работ, как и в электроэнергетике, необходима тщательная инвентаризация имеющегося оборудования, которую проще всего осуществить в период летних профилактических работ. Эта инвентаризация будет эффективной, только если будет проводиться целевым образом, как подготовка к предстоящим работам по увеличению ресурса мощностей. - Получается, что реформа ЖКХ невозможна, если проводить ее изолированно, в отрыве от реформы теплоэнергетики, системы капитального строительства и даже отношений собственности. - Добавлю - и реформы местного самоуправления. Ведь во многих регионах, и здесь тоже весьма низкий страт задает Москва, самоуправление превратилось в фикцию. И теперь, когда предлагается жильцам перейти от найма к системе товариществ собственников жилья, люди вполне закономерно воспринимают это как переход к повышению коммунальных и эксплуатационных платежей. И ничего более. Практически никаких преимуществ, кроме права платить 100 процентов за все (а на финал это выходит все 200-300 процентов) члены кондоминиумов не получают. То есть как бы получают, но лишь на бумаге. А реально суды уже сейчас завалены жалобами на нарушение прав членов товариществ собственников жилья ДЭЗами, управами и прочими. А дело все в том, что сверхцентрализация городского управления, которая имеет место в крупных городских агломерациях, привела к тому, что реального собственника, того, кто отвечает за жилой фонд, коммунальные службы и тому подобное, не получилось. А получилось что-то вроде системы мелких кормлений , где на финал за все расплачивается тот, кто в самом низу - рядовой гражданин. Полагаю, одной из причин кризиса в Приморье прошлой зимой стало отсутствие реальной ответственности сверху, а снизу - абсолютно беспомощное положение самих граждан, не имеющих возможности вмешаться в решение их насущной проблемы. Сотни тысяч людей оказались в положении статистов, проблемы которых решали Чубайс, Пуликовский, Шойгу - кто угодно, но не они сами. Гражданам оставалось только мерзнуть. - Но все же собственниками жилья люди стали. Жилье можно продать, оставить в наследство, даже подарить. - А все ли могут содержать эту собственность? Соответственно, должны ли все поголовно быть собственниками жилья? Ведь уже стоит проблема деприватизации жилого фона: люди приватизировали жилье, а теперь хотят вернуть его обратно, но это совсем не просто. - Люди хотят отказаться от собственности? - А быть собственником недвижимости - это дорогое удовольствие, и предполагает оно не только приятные моменты, но и множество проблем. Но главная проблема - у государства, ибо именно оно вынуждено содержать эту псевдособственность, создав в начале 90-х массового псевдособственника. В итоге, скажем, привлечь инвестиции со стороны в реконструкцию приватизированного жилого фонда государство уже не может, все расходы на 100 процентов ложатся на бюджет. Но тут выход есть. Столичный депутат Юрий Загребной, например, предлагает обременять приватизированное жилье, собственники которого пользуются льготами, накоплением долга в размере этих льгот. Допустим, в большой квартире живут старики, которые получают закономерные и заслуженные всей их трудовой деятельностью дотации. Потом они умирают, и их наследники получают замечательное наследство - квартиру, которую они могут продать, сдать и так далее. Хотя наследники прав на дотации, которые расходовало государство на это жилье, не имеют. За что им такой подарок от общества? Предлагается же дотации не дарить , а установить нечто вроде накопительной системы долга, который наследники либо должны выплатить при вступлении в права наследства, либо отказаться от него в пользу государства. В первом случае дотации даются на возвратной основе, а не исчезают из бюджета навсегда, во втором государство получает обратно жилье, которое уже можно реконструировать из привлеченных средств и выставлять на продажу. Однако все эти новации возможны при двух условиях: реформа ЖКХ не может проводиться за счет населения, у которого уже нечего изымать. И второе - параллельно должна идти реформа местного самоуправления, целью которой является реальное делегирование всех прав управления и распоряжения жилым фондом непосредственно людям, их органам местного самоуправления, которые создаются снизу и имеют максимум самостоятельности.
Александр Куряев В советское время существовало движение породненных городов — городов-побратимов (в английском языке такие города называются, наоборот, sister-cities). С недавних пор у Калифорнии появился повод породниться с нашим Приморьем. В середине января по Золотому штату прокатилась волна веерных отключений электричества. Непосредственная причина — фактическое банкротство двух крупнейших розничных поставщиков электроэнергии. Когда их долги достигли $11 млрд., генерирующие компании перестали поставлять им электричество. Местные политики во главе с губернатором Приморь..., пардон, Калифорнии быстро свалили вину на либерализацию рынка электроэнергии, проведенную в 1996 г., а в качестве выхода предложили временную схему снабжения электроэнергией. Согласно этой схеме власти штата будут сами покупать электричество у генерирующих кампаний и перепродавать компаниям, поставляющим электроэнергию конечным потребителям. Либерализация по-калифорнийски Решение о дерегулировании рынка электроэнергии в Калифорнии было принято законодательным собранием штата в 1996 г. Была принята следующая схема: компании, поставлявшие электричество конечным потребителям, продали принадлежащие им электростанции частным инвесторам. Контроль за сетями был передан частной некоммерческой организации Independent System Operator. Еще одна некоммерческая организация — Калифорнийская биржа электроэнергии (Californian Power Exchange) стала посредником между производителями и розничными поставщиками электроэнергии. Идея состояла в том, чтобы создать два рынка, - рынок производства электроэнергии и рынок розничных продаж - с тем, чтобы стимулировать конкуренцию между розничными продавцами и заставить генерирующие компании повышать эффективность и снижать издержки за счет конкуренции с поставщиками из других штатов. При этом власти штата решили сыграть в калифорнийскую рулетку : они ввели свободное ценообразование на оптовом рынке электроэнергии, но на период с 1996 по апрель 2002 г. установили потолок розничных цен. Поставщики электроэнергии конечным потребителям не могли повышать цены выше этого потолка. Полномочия по установлению и изменению конкретного значения верхней границы розничных цен были возложены на Совет управляющих упоминавшегося выше ISO (Independent System Operator). По мнению властей штата этот механизм должен был обеспечить защиту потребителя в течение переходного периода . Он был разработан с благородной целью -- чтобы предотвратить злоупотребления розничных компаний, пока не сложится конкурентный рынок. Конечно, разработчики механизма не могли не задавать себе вопроса -- что произойдет, если в потолок, установленный для розничных цен, упрутся цены оптовые? В этом случае частные компании, покупающие и продающие электроэнергию на рынке, и не имеющие доступа к бюджетным деньгам (формы участия последнего могут быть различны -- покупка у оптовика по заниженной цене с последующей компенсацией, субвенции, продажа выделенным потребителям под гарантии бюджета и т.д.), такие компании обречены. Поэтому, тогда, в 1996 г. ISO установил потолок розничных цен с запасом, или в несколько раз выше существовавших в то время розничных цен. Глядя из спокойного 1996 года, ISO посчитал совершенно невероятным шанс на то, что в потолок упрутся оптовые цены. Тем не менее, нетрудно видеть, что в основание всей этой системы дерегулирования была положена именно калифорнийская рулетка -- выживание системы зависит от наступления или ненаступления некоего события. Пронесет -- выживет, не пронесет -- извините. Жаркое лето 2000 года Не пронесло. Несколько лет цены были ниже установленного максимума, но летом 2000 г. оптовые цены резко выросли — в конце июля они превышали цены годичной давности на 270%, причем особенно резкий рост начался в мае 2000 г. Можно отметить, что имела место очевидная тенденция роста спроса на электричество -- с момента половинчатой либерализации электроэнергетики в 1996 году существенно выросли и численность населения, и уровень его экономической активности. Люди прибывали, обзаводились жильем, устанавливали кондиционеры, наполняли бассейны, поливали участки и проч. Потребление электроэнергии росло, оптовые цены росли и розничные цены начали выбирать зазор, установленный при дерегулировании рынка. Этим летом на упомянутую среднесрочную тенденцию наложились условия конкретного периода. Минувшее лето в Калифорнии оказалось жарким и в прямом, и в переносном смысле слова. И температура воздуха установилась на уровне 32-33 градусов Цельсия, и Силиконовая долина (а значит и смежные отрасли) переживали интернет-лихорадку. За июнь-июль из-за повышения цен счета калифорнийцев за электричество выросли на 1 млрд. долл. Понятное дело, что жители Калифорнии через местных политиков, начали требовать снижения цен. Они потребовали распространить установление потолков цен на оптовый рынок и провести расследование, с тем, чтобы в случае обнаружения доказательств сговора между оптовиками и розничными продавцами, вернуть переплаченное . Кстати говоря, в то лето с дефицитом электричества столкнулись не только калифорнийцы, но и, например, жители северо-востока США, несмотря на то, что там лето было одним из самых холодных в истории. У жителей Нью-Йорка счета за электричество выросли на 30% по сравнению с предыдущим годом, в основном из-за повышения оптовых цен. Мэр Сан-Диего Сьюзен Голдинг выступила с обращением к членам совета управляющих ISO, в котором в частности говорилось: В вашей власти сегодня дать немедленное облегчение жителям моего города, если вы (1) поддержите введение потолка оптовых цен; (2) проголосуете за обращение в Федеральную комиссию по регулированию электроэнергетики [Federal Energy Regulatory Commission] с просьбой дать вам полномочия устанавливать уровень этого потолка. ...Нужно, чтобы генерирующие компании, получающие возмутительные прибыли, снизили свои цены прямо сейчас. Даже если будет установлен новый потолок цен, генерирующие компании все равно будут получать достаточно прибыли, чтобы удовлетворить своих акционеров, а розничные счета за электричество немедленно уменьшатся на 30% . На встрече с управляющими ISO Голдинг рассказывала леденящие душу истории о местных жителях, избегающих пользоваться бытовыми электроприборами, и владельцах малого бизнеса, увольняющих рабочих только затем, чтобы иметь возможность оплатить счета за электричество. Давление на ISO, ведомство, которое считается независимым от политического влияния, было оказано с самых верхних уровней федеральной администрации. Министр энергетики Билл Ричардсон отдал указание Western Area Power Organization, федеральному агентству, которое имеет место в совете ISO, голосовать за потолок $250. При этом он заявил буквально следующее: Ясно, что на рынке электроэнергии в Калифорнии происходит что-то не то. Этим летом цены на электричество время от времени намного превышают то, что можно было бы ожидать от конкурентного рынка, функционирующего надлежащим образом. Мы должны действовать, чтобы защищать интересы населения и бизнеса Калифорнии до тех пор, пока мы не сможем урегулировать проблемы с рынком . И Совет управляющих ISO дрогнул. На рост спроса он ответил ... снижением потолка розничных цен. В течение жаркого лета 2000 года верхняя граница цен была снижена в три раза (!). Еще в июне электроэнергия стоила $750 за МВт-ч. Первым решением ISO, которое было принято достаточно легко, потолок розничных цен снижался до $500 долл. Вторым решением с 1 августа потолок устанавливался на уровне $250 за Мвт-ч. За это решение пришлось голосовать трижды -- оно прошло только благодаря вмешательству федерального Министерства энергетики, представлявшего администрацию в период выборов, т.е. склонную все рассматривать исключительно через электоральные очки (см. ниже). Но у экономики свои причуды: игнорируя трогательный альянс популистских политиков и привыкшего к дешевому электричеству электората, компании не могут, как бы ни хотели, торговать себе в убыток. Между тем, только газовое топливо для получения 1 МВт-ч электроэнергии стоило 100 долл. Оптовые цены продолжали расти, грозя выйти к зиме на те же сакраментальные $700-800 за МВт-ч, на которые к началу лета вышли розничные. За все надо платить В итоге всего через 4 месяца, в начале декабря, в Калифорнии впервые в истории была объявлена «тревога третьей степени», означающая возможность веерных отключений. А еще через пять недель, 18 января 2001 г. настал час расплаты: по северу Калифорнии прокатилась волна веерных отключений электричества. Хотя волна отключений -- это, может быть, громко сказано: отключались только промышленные потребители и не более чем на 1 час за одно отключение. Отключения начались в 9.50 по местному времени, а к полудню электроснабжение было восстановлено в полном объеме. Тем не менее, когда американец застревает в лифте или не может снять деньги в банкомате из-за отключения электричества, он начинает нервничать. До этого, 16 января один из розничных поставщиков — компания Southern California Edison — применил знакомый нам по нашей российской практике прием. Вместо того, чтобы оплачивать январские счета (на $600 млн.), было решено подать заявку о банкротстве, иначе, по словам руководителей компании, уже ко 2 февраля они остались бы без денег вообще. Другой розничный поставщик — Pasific Gas & Electric — объявил о дефолте по своим облигациям. Общий долг обеих компаний, как мы уже упоминали, составил 11 млрд. долл. Представители Калифорнийской биржи электроэнергии стали угрожать немедленным отключением Edison от сети, а власти Калифорнии «изо всех сил старались не допустить, чтобы 11 млн чел. остались без света». Еще бы не стараться. Политическая карьера губернатора Грея Дэвиса напрямую зависит от того, удастся ли ему разрешить кризис. Ведь на следующих выборах избиратели простят себе собственные требования лета 2000 г. снизить цены на электроэнергию, но припомнят ему кризис 2001 г. 19 января, в пятницу, отключений не было. Относительно теплая погода, финансовая помощь со стороны штата и начало уикенда смягчили остроту ситуации. Но проблема не исчезла. В любом случае Калифорнии придется пережить несколько неприятных недель. В период отключений дефицит составлял 30% от необходимого для штата количества электроэнергии. Кроме того, губернатор штата и генерирующие компании не могут сойтись в цене. Губернатор хочет установить цены на уровне 0,55 долл. за кВт-ч, а производители электроэнергии оценивают ее в 0,7-0,8 долл. за кВт-ч. Откуда «дефицит» предложения Дефицит — это превышение спроса над предложением при данной цене. Со спросом и ценой, кажется, мы кое-что прояснили. Но и с предложением все не слава богу. Как известно, в Калифорнии принято самое жесткое в США законодательство в области защиты окружающей среды. Среди прочих вредных видов деятельности вредным там считается и производство электроэнергии. Калифорнийцы предпочитают покупать ее в других штатах, осуществляя межштатный импорт электроэнергии. Главным поставщиком являются ГЭС Северо-Запада США. У себя в Калифорнии в последние 10 лет калифорнийцы не разрешают увеличивать генерирующие мощности (ни строить новых электростанций, ни расширять существующие). Напомним, что за эти 10 лет население Калифорнии удвоилось. Кто виноват: все точки зрения 1. Никакого дерегулирования рынка электроэнергии не было: розничные цены ограничены, а законодательство штата не позволяет строить новые электростанции. 2. Проблема в том, что ничто не мешает генерирующим компаниям манипулировать рынком и, пользуясь недостаточным предложением, назначать высокие цены 3. Виновато роковое стечение обстоятельств: высокий спрос, недостаток имеющихся мощностей, ограничение розничных цен на фоне свободных оптовых. 4. Интересны выводы журналиста одной российской деловой газеты. С оперативностью и отбором новостей там все в порядке, а адекватность оцените сами: «либерализация рынка электроэнергетики в отдельно взятом штате не удалась» (это подзаголовок одной из статей) то, что происходит сегодня в Калифорнии, вполне можно назвать крахом эксперимента по либерализации рынка электроэнергии в отдельно взятом штате ...большинство аналитиков считают, что негативные последствия калифорнийского эксперимента могут быть устранены только регулирующими органами, на что потребуется много времени. Но, по крайней мере, очевидно, что экспериментировать подобным образом власти других штатов уже не будут Трудно сказать, кто виноват в происходящем сегодня в Калифорнии. ... Ясно лишь одно: электричество в домах и либерализация рынка энергии несовместимы . И это все из двух заметок объемом по 5-6 абзацев. 5. Ну и, наконец, реакция нового американского президента Джорджа Буша-мл.: Буш дал понять, что Золотой штат со своими энвайронменталистскими выкрутасами должен справиться с дефицитом электроэнергии без специальных мер федеральной помощи. Президент связывает переживаемые Калифорнией трудности с дефектами закона о дерегулировании и энергетической политикой, проводимой как на уровне штата, так и на федеральном уровне. Он будет противодействовать всем попыткам — уже активизировавшимся на Капитолийском холме — установить контроль над оптовыми ценами на электроэнергию, но будет поддерживать меры, направленные на поддержание у калифорнийцев способности помочь самим себе, в частности отмену федерального регулирования, приводящего к снижению производства электроэнергии. Буш проиграл выборы в Калифорнии. «Ну вот, — сказал он в интервью Associated Press, — теперь многие самые жесткие критики сбалансированной политики в области охраны окружающей среды начинают сталкиваться с веерными отключениями». Читатель может присоединиться к любой понравившейся ему точке зрения. Вывоз мусора предоставлять и утилизация отходов Министерство энергетики. Глава 10. Краткое руководство по реконстру. Новая страница 1. Главная страница -> Технология утилизации Экологически чистая мебель: |
