|
|
Главная страница -> Технология утилизации
Финансово. Вывоз мусора. Переработка мусора. Вывоз отходов.Откушать денежек налогоплательщиков хочется производителям любой отрасли. Американцы пытаются накормить своих заморенных госрегулированием энергетиков, предлагая им $33.5 млрд. налоговых скидок в ближайшее десятилетие. Самое удивительное, что предложенный президентской администрацией законопроект был все-таки принят Конгрессом. Теперь законопроект ожидает обсуждение в Сенате. 1 августа 2001 палата представителей конгресса США занялась законопроектом, охватывающим широкий спектр проблем энергетики. Он, в частности, откроет Арктический природный заповедник для нефтедобычи и даст энергетикам налоговые скидки на десятки миллиардов долларов. Администрация Буша рекламирует законопроект как ключ к обеспечению будущих энергетических потребностей страны и называет его равнодействующей между необходимым развитием энергетики и энергосбережением. Демократы же считают, что свыше $33.5 млрд. налоговых скидок в ближайшее десятилетие -- чрезмерный перекос в сторону энергетиков. Они отмечают, что из каждых $10, предусмотренных законопроектом, $8 адресованы угольной, нефтяной, ядерной и прочим небезопасным отраслям энергетики. Среди основных предложений законопроекта: около $27 млрд. за 10 лет налоговых скидок за развитие энергетики, включая стимулирование тепловой ядерной энергетики; около $6 млрд. на стимулирование энергосбережения, включая налоговые скидки на покупку солнечных панелей, экономичных гибридных газоэлектромобилей, энергетически эффективных домов и бытового оборудования; рост федеральных исследований чистых угольных технологий; увеличение федеральных расходов на внедрение энергетичесик эффективных усовершенствований и оплату счетов за отопление и кондиционирование семьями с низким доходом; требование к автостроителям сократить потребление топлива спортивными автомобилями и минивэнами с нынешних 20 миль на галлон (11.75 л на 100 км) до 27 миль (8.7л) (демократы предлагали даже 27.5 миль (8.5л), как для обычных автомобилей). Демократы уверяют, что налоговые стимулы, значительно превышающие первоначальные предложения налогового плана Буша, превысят бюджетный профицит и приведут к сокращению фондов медицинского (государственная программа Medicare) и социального страхования. По выражению демократа из Массачусеттса Эдуарда Марки (Edward Markey), «они собираются поставить буровые вышки прямо на крышах пенсионных фондов». Белый дом признал, что эти стимулы сократят профицит по меньшей мере на $30 млрд., и предостерёг законодателей, что администрация будет противостоять всему, что может поставить под угрозу налоговую помощь энергетикам. В дебатах по 510-страничному законопроекту первой за десять лет широкой перестройки энергетики США особое место занял жаркий обмен мнениями по добыче нефти в Аляскинском национальном природном заповеднике и экономии топлива спортивными автомобилями и минивэнами. В итоге последний пункт из законопроекта вычеркнули. Но за этим единственным исключением законопроект принят -- после 12 часов бурных дебатов -- практически в том же виде, в каком предложен администрацией. Прошло -- правда, всего 223 голосами против 200 - и предложение открыть Арктический заповедник. Теперь США смогут через 10 лет покрыть добытой там нефтью полугодовую потребность -- на большее разведанных запасов явно не хватит, а перспективы доразведки пока сомнительны. Насколько это уменьшит зависимость страны от импорта, пока сказать трудно. По крайней мере нефтяники клянутся, что ущерба природе не будет. Глядя на наши Самотлор и Ямал, в это поверить трудно. Теперь законопроект ожидает обсуждение в сенате. Там его перспективы куда сложнее, чем в палате представителей. После выхода сенатора от Вермонта Дженнингса из республиканской партии в сенате у демократов шаткое, в 1 голос, но всё же большинство. Как и у нас, на судьбы энергетики влияние перехода какого-нибудь сенатора из одной партии в другую означает много больше, чем открытие какого-нибудь нового способа добывать электричество. Вероятность крупных ошибок при таком способе принятия судьбоносных для отрасли решений максимальна. Единственный способ избегать таких ошибок -- это дерегулировать энергетику, чтобы за те или иные способы обслуживания потребителей голосовали сами потребители, а неверный их выбор касался бы только их самих. А пока стороны развернули пиар-атаки -- за и против плана. Понятное дело, основной шум поднимают различные общественные организации, получающие деньги именно за поднятие шума. Вот пример с цифрами против , приналделащий Образовательному фонду Лиги консервативных избирателей (League of Conservation Voters Education Fund -- LCV Ed Fund): Каждый год 927 жителей Мэриленда умирают вследствие загрязнения окружающей среды электростанциями. Кроме того, отрицательное воздействие этих выбросов на здоровье приводит к потере в штате 185000 рабочих дней. 75% сокращения выброса двуокисей серы и окислов азота спасёт жизни 619 мэрилендцев в год. Энергетический план Буша предлагает построить в ближайшие 20 лет 1300 новых электростанций (более одной в неделю). Противодействуя усилиям Мэриленда по изысканию более разумных, чистых и эффективных источников энергии, энергетический план Буша причинит неустранимый ущерб здоровью и производительности его жителей . Интересно, как были получены эти цифры -- что именно 619 мэрилендцев из года в год умирают, надышавшись окислами серы и азота от электростанций? Интересно также, кто-нибудь посчитал, что выгодней -- иметь дешевую электроэнергию и высвободившиеся деньги направить на лечение этих 619 человек, или иметь дорогую электроэнергию и 619 человек с нерастраченной медицинской страховкой? А если из-за нехватки энергии веерное отключение коснется больниц или просто квартир с больными людьми? Нравится ли людям дышать чистым воздухом, но в темноте и холоде или жаре? А вот пример с цифрами за , это уже Союз энергетического и экономического роста (Alliance for Energy and Economic Growth): Важность адекватного энергоснабжения американской промышленности болезненно очевидна с прошлого лета, когда цены на энергию пошли вверх. Это была главная причина потери 200000 рабочих мест в производственном секторе с июля по декабрь 2000-го. Несмотря на впечатляющие рекорды в повышении эффективности использования энергии, ясно, что мы должны также получать больше энергии в связи с устойчивым ростом экономики. Вот почему мы рады, что палата представителей рассматривает и эффективность, и снабжение, и инфраструктурные потребности американских производителей. Мы должны учесть предупреждающие знаки, чтобы продолжать поставку товаров, услуг и рабочих мест, которых ждут американцы». Борьба за не свои денежки -- типичное явление, когда есть госрегулирование. Госрегулирование может казнить и миловать, нужно лишь громче крикнуть, чтобы оно склонилось в ту или иную сторону. Не нужно улучшать качество, понижать цены, осваивать новые технологии: потратил деньги на пиар - и получил в сотни раз больше из денег налогоплательщиков.
проекта федерального закона Об электроэнергетике Принятие проекта федерального закона Об электроэнергетике является необходимым условием реализации экономической модели реформирования электроэнергетики Российской Федерации в соответствии с программой реформ, предусмотренной Основными направлениями реформирования электроэнергетики Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2001 г. № 526. В сегодняшних условиях функционирование частично реформированной в 1992-2001 годах электроэнергетики в значительной степени неэффективно и представляет собой препятствие для развития экономики Российской Федерации. Так, ежегодные суммарные затраты всех потребителей Российской Федерации на оплату электрической и тепловой энергии составляют 472 млрд. рублей, в том числе 325 млрд. рублей – на оплату электрической и тепловой энергии, отпускаемой организациями, входящими в холдинг РАО ЕЭС России , имея тенденцию к устойчивому росту, превышающему темпы инфляции (рост средних по России тарифов на электроэнергию составил в июле 2001 г. к декабрю 2000 г. 25,1%). Существующая монопольная структура отрасли, отсутствие условий конкуренции и, соответственно, экономической мотивации для повышения эффективности хозяйственной деятельности, обуславливают отсутствие стимулов к снижению производственных и прочих расходов, приводя к их неизменному росту. Анализ структуры расходов, включаемых в тарифы на электрическую и тепловую энергию, свидетельствует о значительном объеме допускаемых организациями электроэнергетики избыточных и непроизводительных расходов, вызванных привлечением избыточных ресурсов и их покупкой по завышенным ценам, недоиспользованием или неоптимальными режимами использования производственных мощностей, сохранением устаревших технологий и оборудования, финансированием за счет поступлений от оплаты энергии социальной сферы и непрофильных затратных (в том числе убыточных) сфер деятельности, недостаточной эффективностью на многих предприятиях системы планирования и управления издержками производства. По оценке, ежегодный суммарный объем завышенных расходов в целом по всем организациям электроэнергетики составляет до 60 млрд. рублей. Данные расходы не несут никакого полезного эффекта, а бремя их несения перекладывается на потребителей энергии, в то время отсутствие давления конкуренции не позволяет эффективным образом добиться ограничения дальнейшего роста указанных нерациональных расходов и их сокращения. Как показывает практика, степень возможного влияния органов государственного регулирования тарифов на возможное сокращение этих расходов, как правило, минимальна, так как для этого необходимо контролировать огромные объемы первичных бухгалтерских документов, множество сделок по приобретению относительно небольших партий товара и т.п. Организация такого контроля со стороны государства потребовала бы не меньших расходов, чем собственно сумма экономии. Более серьезным вопросом является переориентация в сторону экономии издержек производственно-технической политики – в том числе, внедрения системы диагностики оборудования и планово-предупредительных ремонтов (сегодня многие предприятия отрасли работают в аварийно-восстановительном режиме), замены устаревших технологий и оборудования, что требует значительных первоначальных затрат, предполагает длительные сроки окупаемости и не может быть реализовано усилиями государственных органов. Это очевидно свидетельствует, что эффективная экономия издержек может быть достигнута только в результате изменения системы мотивации менеджмента и персонала и создания экономической заинтересованности в достижении экономии. Устойчиво не используются не менее 30 млн. КВт генерирующих энергетических мощностей, содержание которых также оплачивают потребители энергии (ежегодные расходы на эти цели составляют 12-15 млрд. рублей). Отсутствие конкуренции также не стимулирует собственников невостребованных мощностей к их выводу к эксплуатации и сокращению расходов. Вышесказанное диктует необходимость перехода от сложившейся организационной структуры отрасли и системы хозяйствования, во многом воспроизводящей прежнюю планово-распределительную систему (с использованием механизмов утверждения балансов производства и поставок электрической энергии и мощности и повсеместным применением государственного регулирования тарифов), к модели экономических отношений, основанной на максимальном использовании рыночных отношений и конкуренции в потенциально конкурентных секторах электроэнергетики (производстве, сбыте энергии) в качестве основного инструмента повышения эффективности этих секторов отрасли, создания мотивации для снижения издержек и повышения качества услуг. Неотъемлемым условием для формирования в отрасли эффективной конкуренции являются демонополизация отрасли и отмена, там где это экономически целесообразно, государственного регулирования тарифов. Эти меры позволят добиться сокращения общего объема издержек в электроэнергетике в абсолютном ежегодном выражении (в текущих ценах) в размере до 60 млрд. рублей. Вместе с тем, учитывая существующую высокую степень монополизации электроэнергетики и длительность процесса децентрализации структуры собственности и управления в отрасли, проект предполагает ряд мер, направленных на недопущение возможного искусственного монопольного завышения тарифов (в частности, речь идет о специфических для отрасли мерах антимонопольного контроля на рынках электроэнергии, формировании организованных рынков электроэнергии с прозрачными механизмами определения реального спроса на товар и реального предложения товара). Данные меры позволят избежать существенного роста тарифов на электроэнергию в результате их частичной либерализации. Однако, с учетом наличия ценовых диспропорций, образовавшихся в результате административного сдерживания регулируемых тарифов после августовского экономического кризиса 1998 г., и реально более высокой потребительской ценности электроэнергии как товара по сравнению с существующими расценками, рост тарифов будет неизбежен – так, сегодня средний тариф на электроэнергию для потребителей России составляет 1,72 цента за кВтч, тогда как, по модельной оценке, с учетом возрастающего спроса на электроэнергию и динамики инвестиционных потребностей электроэнергетики реальная цена электроэнергии, сложившаяся бы под воздействием спроса и предложения без прямого государственного воздействия, составила бы не менее 2,8 центов за кВтч, или примерно на 60% выше, что соответствует уровню, сложившемуся до августовского экономического кризиса 1998 г. С другой стороны, электроэнергетика в течение всего периода реформ (в 1992-2001 гг.) испытывала острый недостаток инвестиционных ресурсов. С учетом старения основных производственных фондов, опережающих темпов их выбытия по сравнению со вновь вводимыми мощностями и прогнозируемых темпов роста электропотребления на 21-35% в период к 2010 г. и в 1,4-1,8 раза к 2020 г. по сравнению с уровнем 1995 г. (требующих расширенного воспроизводства основных производственных фондов) оцениваемая суммарная потребность в инвестициях в секторе в период до 2020 г. составляет до 3 трлн. рублей. Отсутствие этих средств может послужить причиной для возникновения дефицита электроэнергии, результатом которого могут стать ухудшение качества жизни населения и серьезные ресурсные ограничения экономического роста. Далее, из средств, фактически направленных организациями электроэнергетики в 1992-2001 гг. на финансирование капитальных вложений производственного назначения, более 90% были привлечены за счет внутреннего накопления (т.е. за счет включения в регулируемые тарифы целевых инвестиционных средств на невозвратной основе). Такой способ финансирования капитальных вложений, в отличие от привлечения заемных средств инвесторов, существенно снижает эффективность капитального строительства, освобождая организации электроэнергетики от необходимости поиска потенциальных инвесторов, ограничивая требовательность к отбору эффективных проектов и перекладывая весь инвестиционный риск на потребителей электроэнергии. Более того, в таких условиях распыление бремени финансирования капитальных затрат по всем потребителям энергии искусственно завышает конкурентоспособность сооружаемых объектов (им не нужно предусматривать в цене своей продукции средства на возврат вложенного капитала) и, таким образом, лишает частных инвесторов мотивации для вложения средств в строительство других объектов (цена на продукцию которых будет дороже с учетом необходимости возврата вложенного капитала). Большинство перечисленных проблем были в свое время отмечены в разделе Электроэнергетика Основных положений структурной реформы в сферах естественных монополий, одобренных Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 1997 г. № 426 Об Основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий , однако с тех пор ситуация существенным образом не изменилась. Проект федерального закона Об электроэнергетике предполагает коренное изменение подходов к организации инвестиционного процесса в электроэнергетике с переходом от централизованного планирования инвестиций и принудительного включения инвестиционных средств в регулируемые тарифы к ориентации на привлечение в отрасль масштабных частных инвестиций. С учетом того, что электроэнергетика является отраслью, потенциально высоко привлекательной для частного капитала (стабильно высокий спрос на энергию обуславливает относительно невысокую степень сбытовых рисков), формирование стабильных и экономически выгодных для инвесторов правил ведения предпринимательской деятельности в электроэнергетике позволит, по оценке, привлечь в отрасль инвестиции в объеме от 50 до 70 млрд. долл. США в период до 2020 г. Основным инструментом создания адекватной мотивации для потенциальных инвесторов в регулируемых секторах, где существует дополнительный ценовой риск избыточного административного воздействия государства на регулируемые тарифы, должен стать принцип обеспечения регулирующими органами гарантий экономически обоснованного уровня доходности капитала, вложенного в регулируемую деятельность, посредством установления регулирующими органами фиксированной ставки нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемых видах деятельности, обеспечивающей необходимый процент доходности этого капитала, аналогичного тому, который существует в иных сферах предпринимательской деятельности со сравнимым риском. В данном случае допустимо говорить о сравнении доходности капитала, вложенного в регулируемые сферы деятельности, с доходностью долгосрочных безрисковых ценных бумаг – например, тридцатилетних казначейских обязательств США, которая сегодня составляет от 3 до 4 процентов годовых без учета инфляции (такое сравнение приводится в связи с отсутствием долгосрочных ценных бумаг на российском финансовом рынке). Применение этого принципа позволит повысить инвестиционный рейтинг российской электроэнергетики и добиться существенного перетока капитала в отрасль. В итоге реализации мероприятий по реформированию в электроэнергетике и формирования эффективного конкурентного рынка электрической энергии средние тарифы на электроэнергию для потребителей Российской Федерации могут стабилизироваться к 2005-2006 году, увеличившись до уровня не более 2,6-2,8 центов за кВтч, что с учетом сопоставления реальных доходов населения до и после августовского экономического кризиса 1998 г. позволяет говорить о меньшей прогнозируемой доле расходов населения на оплату электрической энергии в 2006 г. по сравнению с первым полугодием 1998 г. (в среднем примерно 87-93% ). Стоимость тепловой энергии для российских потребителей, как предполагается, не будет существенно расти за счет вывода из эксплуатации неэффективных тепловых электростанций, работающих на устаревшем оборудовании. Следует отметить, что в отсутствие реформ с учетом нарастающей потребности в инвестициях, отсутствия стимулов для прекращения наращивания нерациональных издержек и их снижения, отсутствия требовательности к отбору инвестиционных проектов и неудовлетворительного администрирования инвестиционного процесса, требуемый рост тарифов даже в условиях сохранения регулируемого ценообразования может составить и большую величину (до 3-3,4 центов за кВтч). С учетом последнего можно утверждать, что осуществление реформ и принятие проекта федерального закона позволит избежать дополнительных расходов федерального бюджета, связанных с прогрессирующей динамикой роста регулируемых тарифов на электрическую энергию в условиях функционирования неэффективной, частично реформированной электроэнергетики, а также дополнительных проблем, обусловленных опережающим выбытием стареющих производственных фондов и угрозой возникновения дефицита энергии в экономике страны. Рассчитано с учетом прогнозов изменения среднего уровня доходов населения, средних тарифов на электроэнергию для населения и среднедушевого уровня электропотребления на одного человека Вывоз мусора покрытие и утилизация отходов Мартин а. моззо. Пневмостанция с винтовым компрес. Концепція державної програми реф. В кировограде все чаще вспоминаю. Оборудование по утилизации шахтн. Главная страница -> Технология утилизации Экологически чистая мебель: |
