|
|
Главная страница -> Технология утилизации
Системы вытесняющей вентиляции д. Вывоз мусора. Переработка мусора. Вывоз отходов.И. Грицевич, А. Колесов, ЦЭНЭФ Введение Учитывая важность подключения частного сектора к деятельности по снижению выбросов парниковых газов, его важную роль в подготовке проектов и торговле квотами на выбросы, в 2002 году ЦЭНЭФ приступил к развитию методологии и практики инвентаризации для российского бизнеса на уровне экономической отрасли (сектора) и компании или отраслевого объединения. Эта деятельность находится в русле мировых тенденций. Ряд крупнейших в мире компаний – ВР, Shell и др. – не только ввели внутренний регулярный учет и отчетность по выбросам парниковых газов, но и организовали систему внутренних квот на выбросы и торговли разрешениями на них между подразделениями компании. Большинство крупнейших в мире компаний подключилось к инициативе Всемирного бизнес-совета по устойчивому развитию (World Business Council for Sustainable Development – WBCSD) по разработке и продвижению на международном уровне стандартов учета/оценки и отчетности по выбросам и абсорбции парниковых газов для компаний, корпораций и отраслевых объединений. В России только РАО “ЕЭС России” провело частичную (по расходу топлива генерирующими установками) инвентаризацию и ее независимую верификацию и представило публично ее результаты. В качестве первого шага в ЦЭНЭФ было признано целесообразным выяснить уровень осведомленности бизнеса в климатической проблематике и, в частности, в вопросе инвентаризации выбросов и стоков парниковых газов, а также заинтересованность и готовность компаний к реальным действиям по внедрению учета выбросов на их предприятиях. Для выяснения этих вопросов ЦЭНЭФ разработал вопросник и провел опрос двух групп респондентов: компаний-лидеров российского бизнеса и региональных энергетических и экологических центров. Краткое описание вопросника Вопросник выполнен в виде электронной таблицы в формате Excel и включает 15 вопросов, объединенных в три блока. Первый блок: Общая информированность о рамочной Конвенции ООН об изменении климата (РКИК) и Киотском протоколе (КП) – 4 вопроса. Вопросы данного блока касаются источников, из которых компании черпают информацию по климату, информированности об обязательствах РФ в рамках РКИК и КП, механизмах сотрудничества по снижению выбросов парниковых газов и деятельности государственных органов РФ в области климата. Второй блок: Заинтересованность в деятельности, связанной с Конвенцией – 4 вопроса. Отвечая на вопросы этого блока. респонденты должны были указать, в каких видах деятельности, связанной с Конвенцией, они уже участвуют, с какими государственными органами они при этом взаимодействуют, в участии в каких видах деятельности и в каких механизмах экономического сотрудничества, связанных с Конвенцией и КП, они заинтересованы. Третий блок: Инвентаризация, мониторинг и верификация выбросов парниковых газов (ПГ) – 7 вопросов. Вопросы данного блока позволяют оценить состояние дел с проведением инвентаризации выбросов парниковых газов в промышленных компаниях и касаются: планов проведения инвентаризации выбросов и стоков парниковых газов в компании; методик, которые при этом используются; наличия в компании подразделения, ответственного за проведение инвентаризации/мониторинга; намерений пригласить внешних экспертов для проведения инвентаризации и/или ее верификации, а также целей ее проведения. На каждый вопрос предлагается список ответов, позволяющий сделать рациональный выбор. Ответы на некоторые вопросы носят взаимоисключающий характер (имеется – не имеется), другие ответы допускают возможность выбора сразу нескольких вариантов. Кроме того, по каждому вопросу респондентам предоставлена возможность для комментариев. Состав респондентов В число группы компаний-лидеров российского промышленного бизнеса вошли крупнейшие российские компании, производственная деятельность которых приводит к масштабным выбросам парниковых газов, а изменение углеродоемкости производства в любой из них окажет значимый эффект на национальном уровне. Они представляют основные энергоресурсоемкие отрасли российской экономики: электроэнергетику – РАО “ЕЭС России” и “Мосэнерго”, нефтегазовый сектор – “Газпром” и ЮКОС, цветную металлургию – “Русал”, черную металлургию – Магнитогорский металлургический комбинат (ММК), целлюлозно-бумажную промышленность – Архангельский ЦБК (АЦБК). Все компании являются открытыми акционерными обществами со сложной структурой капитала. Большую часть (“Газпром”, РАО ЕЭС, ЮКОС, “Русал”) следует отнести к холдингам. В большей части компаний государство владеет большим или меньшим пакетом акций, в то время как сами компании являются держателями акций компаний из других отраслей, например, горнодобывающих и транспортных. Производственные мощности одних (“Мосэнерго ”и АЦБК) сконцентрированы в одном регионе, других – распределены по всей стране (РАО ЕЭС). Всем свойственна та или иная степень вертикальной интегрированности. Региональные энергетические и экологические центры, взятые в качестве второй группы респондентов, имеют разный юридический статус, но независимо от него играют ключевую роль в большинстве регионов в разработке и реализации политики энергосбережения – приоритетного направления снижения выбросов парниковых газов в России. Многие из них регулярно проводят энергоаудиты промышленных предприятий региона, одной из задач которых может быть и инвентаризация выбросов парниковых газов. Примером здесь может послужить Нижегородский региональный учебно-научный центр энергосбережения, выполнивший частичные оценки выбросов в рамках энергоаудита ЦБК “Волга”. Ответы были получены из большинства центров, в которые направлялись запросы, в том числе из следующих: 1. Государственное учреждение Агентство энергосбережения , г. Саратов; 2. Уральский Центр энергосбережения и экологии, г. Екатеринбург; 3. Областное государственное унитарное предприятие Энергосбережение , г. Челябинск; 4. Фонд энергосбережения Архангельской области, г. Архангельск; 5. Новосибирский энергетический центр, г. Новосибирск; 6. Нижегородский региональный учебно-научный центр энергосбережения, г. Нижний Новгород; 7. Научно-технический центр энерго- и ресурсосбережения, г. Красноярск; 8. Архангельский областной центр энергетической эффективности (АОЦЭЭ), г. Архангельск; 9. Некоммерческое партнерство Кольский Центр энергетической эффективности , г. Кировск; 10. Карельская Ассоциация Центр энергетической эффективности , г. Петрозаводск; 11. Государственное учреждение “Кузбасский центр энергосбережения”, г. Кемерово; 12. Научно-технический центр Энергосбережение , г. Тюмень;. 13. Автономная некоммерческая организация «Центр экологических инвестиций», г. Москва, г. Архангельск; 14. Экологический центр “Гея”, г. Апатиты; 15. Государственное учреждение “Ставропольский краевой центр энергосбережения”, г. Ставрополь. Из списка видно, что ответившие центры географически разбросаны по всей стране. Это обеспечивает достаточную территориальную представительность опроса. Кроме того, ответы прислал ряд организаций федерального уровня, активно работающих непосредственно с промышленными предприятиями страны по проектам энергосберегающего и/или экологического типа, включая Российскую программу привлечения инвестиций в оздоровление окружающей среды (РПОИ), НИЛ ГПЭ Московского энергетического института. Благодаря инициативе Дальневосточной энергетической ассоциации “ДЭКА” из Хабаровска, были получены ответы от шести АО-энерго в регионе: 1. ОАО Дальэнерго ; 2. ОАО Амурэнерго ; 3. ОАО Хабаровскэнерго ; 4. ОАО Сахалинэнерго ; 5. ОАО АК Якутскэнерго ; 6. ОАО Чукотэнерго . Они позволяют составить картину информированности предприятий одной отрасли в одном регионе. Анализ этой выборки представлен отдельно, чтобы сохранить однородность каждой из групп респондентов. К сожалению, не удалось получить ответы от Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) (и/или его Экспертного института), объединяющего большую часть крупного российского бизнеса и в определенной мере формирующего и выражающего публично и в диалоге с высшими органами власти консолидированную позицию крупного бизнеса по многим важным экономическим и политическим вопросам. И это несмотря на то, что под эгидой РСПП прошло уже несколько конференций по проблемам глобального климата, РКИК и КП. Опрос отраслевых ассоциаций не проводился, так как пока в России они не стали достаточно авторитетными организациями, способными повлиять на принятие решений своих членов в таких вопросах, как введение учета выбросов парниковых газов. Не удалось получить ответ от программы “Русдем”, занимающейся более 10 лет демонстрационными энергосберегающими проектами в разных регионах и на различных объектах, часть из которых могла бы участвовать в Киотских механизмах. Анализ результатов опроса Большинство респондентов ответили на все вопросы, но без комментариев. Развернутые комментарии дали РАО “ЕЭС России” и Архангельские центр и фонд энергосбережения. Полученные ответы могут быть суммированы следующим образом. 1. Общая информированность о рамочной Конвенции ООН об изменении климата и Киотском протоколе Практически все участники опроса продемонстрировали общую информированность о РКИК и КП, причем все, кроме одного респондента, сослались на информацию, полученную на конференциях и семинарах. Это стало следствием довольно большого числа таких мероприятий, прошедших и в Москве и в регионах России, с привлечением к участию в них широкого круга заинтересованных организаций, в том числе компаний и региональных энергетических и экологических центров. Примерно половина компаний и 80% центров знакомы непосредственно с документами/текстами РКИК и КП, однако все участники опроса, за исключением РАО “ЕЭС России”, не прибегают к регулярному обращению к тематическим интернет-сайтам использованию новостей электронной рассылки. Следует отметить низкую роль СМИ в информировании о проблемах глобального климата. Только около 70% респондентов отметили этот источник. В ответах на вопрос о знании обязательств РФ по РКИК и КП наблюдался больший разброс: 1) о представлении регулярных национальных отчетов в Секретариат Конвенции известно 64% респондентов; 2) об ограничении объемов выбросов – 91%; 3) о создании национальной системы учета и отчетности о выбросах и стоках (инвентаризации) – 86%. Хотя про каждое из трех обязательств знало по 4 компании, только 3 знали про все упомянутые в опросе обязательства, а представитель ММК вообще не отметил ни одного из обязательств. Центры продемонстрировали большую информированность в вопросах создания национальной системы инвентаризации и ограничения объемов выбросов. Высокий уровень информированности был выявлен в отношении наиболее актуальных для РФ механизмов гибкости КП: проектов совместного осуществления и торговли разрешениями на выбросы. О них знали все компании и все, кроме одного, центры. Механизм чистого развития известен 3 компаниям и 12 центрам. Интересная закономерность выявилась в вопросе об информированности о деятельности государственных органов РФ в области климата. Почти все участники опроса знают о проведении конференций и семинаров и меньше половины слышали о парламентских слушаниях, а о переговорном процессе знают 3 компании и 88% центров. Это свидетельствует о слабом вовлечении общества во внутреннюю дискуссию по климатической проблематике и может в будущем негативно сказаться на эффективности государственной климатической политики и ее инструментов. Информированность обо всех видах деятельности в области климата государственных органов РФ продемонстрировало 3 компании – “Газпром”, РАО “ЕЭС России”и “Русал” – и 6 центров. 2. Заинтересованность в деятельности, связанной с конвенцией Все компании и большинство региональных энергетических и экологических центров высказали свою заинтересованность в участии в деятельности, связанной с Конвенций об изменении климата. Все компании и 88% региональных центров сообщили о том, что участвовали в конференциях и семинарах, имеющих отношение к этой тематике. Больше половины компаний ответили, что они уже участвуют в программах и проектах, так или иначе связанных с Конвенцией. В первую очередь, это такие крупные компании как АЦБК, «Газпром», РАО «ЕЭС России» и ОАО «Мосэнерго», которые уже наработали некоторый опыт участия в проектах в этой области. Центры энергосбережения продемонстрировали более активную вовлеченность в деятельность, связанную с Конвенцией. Большинство центров (75%) заявили о том, что участвуют в ряде программ и проектов в области изменения климата, что непосредственно связано с основным направлением деятельности центров. С государственными органами всех уровней из компаний контактирует только РАО “ЕЭС России”, трое респондентов вообще не контактируют с государственными органами, две компании (ММК и АЦБК) взаимодействуют с региональными органами власти, а “Газпром” – с федеральными. Этот результат опроса отражает особенности функционирования компаний и общий уровень их взаимодействия с органами власти. Центры более активно взаимодействуют с региональными органами власти, что естественно, так как сфера интересов областных центров, как правило, не выходит за пределы их регионов. Треть центров сообщили, что взаимодействуют в своей работе по этой тематике с министерствами и ведомствами. Лишь 19% центров указали, что контактируют с Федеральным собранием или Госдумой по вопросам, связанным с Конвенцией. Большинство компаний, кроме одной, выразили намерения принимать участие в деятельности, связанной с РКИК и КП, включая участие как в семинарах и конференциях, так и в национальных и международных программах и проектах. Все региональные центры энергосбережения готовы участвовать в семинарах и конференциях и предоставить свои услуги компаниям, желающим участвовать в национальных программах и проектах, связанных с РКИК и КП. В международных программах и проектах готовы участвовать 81% организаций. При более детальном изучении готовности компаний и центров к участию в механизмах КП, выявилась следующая закономерность: 71% компаний и 100% центров готовы к участию в проектах совместного осуществления, и лишь чуть более 50% от обеих групп – к участию в торговле квотами на выбросы. Этот результат, вероятно, можно объяснить тем, что механизм торговли квотами на выбросы и их введения для компаний еще недостаточно проработан и обе группы респондентов в настоящее время еще недостаточно готовы к участию в нем. 3. Инвентаризация, мониторинг и верификация выбросов ПГ Разброс в ответах на вопросы, непосредственно касающиеся инвентаризации, был значительным как внутри каждой из групп респондентов, так и между группами в целом. Так, только две компании ответили, что они проводят инвентаризацию регулярно в полном объеме, столько же ее не проводили, в остальных она проводится одноразово. Только один Нижегородский региональный учебно-научный центр энергосбережения заявил, что он проводит инвентаризацию регулярно и в полном объеме. Учитывая опыт ЦЭНЭФ работы по инвентаризации с этим центром в рамках данного проекта, можно утверждать, что этот центр действительно имеет такой опыт и методически подготовлен к подобной деятельности. Пять центров заявили об опыте частичной разовой инвентаризации, но большинство центров пока не проводили инвентаризаций ни для регионов, ни для компаний. Ответы на вопрос об использовании для учета эмиссий методического руководства Межправительственной рабочей группы по изменению климата (МГЭИК) также были различными и показательными. Три из четырех компаний, проводивших инвентаризацию, – “Газпром”, РАО ЕЭС и АЦБК – ответили, что они используют эту методику в полной мере вместе с собственными разработками, а остальные – ММК и “Мосэнерго” – пользуются другими методами. Из 6 центров, проводивших инвентаризацию, только один Челябинский центр пользуется этой методикой как справочным источником, остальные – в полной мере или частично, по-видимому, в зависимости от потребностей. (Характерно, что этой методикой пользуются и организации, не проводящие инвентаризацию, например, при выполнении научных разработок). Такой результат опроса свидетельствует о том, что, с одной стороны, не все респонденты вполне понимают «правила игры», которые требуют соответствия инвентаризации требованиям МГЭИК (иначе ее результаты могут быть не признаны). С другой стороны, обращение к этой методике при решении различных задач говорит о широком интересе к оценке выбросов и удобстве предлагаемого МГЭИК инструментария. Показательны положительные ответы большинства компаний и центров на вопрос о наличии подразделения, ответственного за проведение инвентаризации/мониторинга, что свидетельствует о понимании актуальности стоящих задач, если не сегодня, то в ближайшем будущем. Их подкрепляют и ответы о планах проведения инвентаризации. Среди компаний только ЮКОС ничего не ответил о подобных планах, остальные либо собираются это делать в ближайшем будущем, либо при введении такого требования государством. Среди центров подавляющее большинство также планирует проведение инвентаризации в ближайшее время, при введении такого требования государством готова проводить ее РПОИ, не планируют ее вообще – два центра. В связи с планами инвентаризации важную информацию дают ответы о целях ее проведения. Большинство компаний намерены проводить инвентаризацию для разработки программы снижения выбросов или ради участия в механизмах КП, прежде всего в проектах совместного осуществления (5), либо в соответствии с собственными планами (4), либо в комплексе (4). Это свидетельствует не просто об информированности компаний в вопросах климата, но и об их признании реальности механизмов КП и коммерческой заинтересованности в участии в них. Большая часть опрошенных центров также видит основную цель инвентаризации в участии в механизмах КП, прежде всего в проектах совместного осуществления (14), но многие (10) нацелены и на торговлю квотами, а 7 центрам это нужно для разработки программы снижения выбросов, что связано с их ролью в проведении политики энергосбережения в регионе. Большая часть компаний собирается выполнять инвентаризацию своими силами, но АЦБК, “Русал ”и РАО ЕЭС готовы привлечь в той или мере внешних экспертов. Все компании, кроме ММК, готовы осуществлять независимую проверку результатов и пригласить для этого российских и/или международных экспертов. Распределение ответов центров на эти два вопроса выглядит иначе, что отражает отличие их статуса и возможностей по сравнению с компаниями. Потенциально центры сами могут стать внешними экспертами для компаний как при проведении инвентаризации, так и при ее верификации. Так, большинство центров (14) настроены на проведение инвентаризации совместно с внешними экспертами, один рассчитывает только на свои силы и 5 – только на внешних экспертов. Соответственно, 9 центров намерены проводить независимую экспертизу с участием как российских, так и международных специалистов, 3 – не намерены ее делать вообще, а два – с участием только российских специалистов. При этом в ответе РПОИ отмечен опыт собственного участия в международной экспертизе инвентаризации РАО ЕЭС. Анализ ответов компаний Востокэнерго Как показывают ответы, информацию по климатической тематике представители Дальневосточных энергосистем черпают в разной мере и из разных источников – от средств массовой информации до текстов РКИК и КП, причем только 2 респондента отметили тематические конференции и семинары, что свидетельствует о недостаточной вовлеченности этих компаний в подобные публичные мероприятия. Вся группа обнаружила хорошую информированность об обязательствах РФ по РКИК и КП, в частности все знают об обязательствах по снижению выбросов и введении системы учета и отчетности. Также хорошая осведомленность наблюдается у всех респондентов в отношении механизмов сотрудничества по снижению выбросов. Гораздо больше различий и ниже уровень информированности респондентов о государственной деятельности в области климата. Двое о ней не знают вообще, по одному знают о конференциях или переговорном процессе и двое – обо всех видах такой деятельности, перечисленных в вопроснике. Такую ситуацию объясняют ответы на следующий вопрос – об участии компаний в различных мероприятиях: двое не участвуют ни в каких, остальные – в каких-то программах и проектах (имеются в виду инвентаризация РАО ЕЭС и планы сотрудничества с ЭУФ РАО ЕЭС), и только один – также в конференциях. Характерно также сравнительно слабое взаимодействие компаний с государственными органами, вплоть до полного отсутствия (1); в основном, – с региональными властями (4), а в качестве федерального органа тремя респондентами рассматривается ЭУФ РАО ЕЭС, который таковым не является. Заинтересованность в деятельности, связанной с климатом, выразили все респонденты. Она сводится у двоих только к конференциям и семинарам, остальным интересны также национальные (4) и международные (2) программы и проекты. Важно отметить в ответах Якутскэнерго пояснение, касающееся возможности подобной деятельности АО-энерго, где говорится о необходимости включения РЭКом затрат на нее в тариф. Большинство респондентов (кроме одного) тем не менее заинтересовано в участии в Киотских механизмах: 3 респондента – в обоих механизмах, два – только в проектах совместного осуществления. Различается и продвинутость компаний в деле инвентаризации выбросов парниковых газов: если Сахалинэнерго ее не проводило пока, то такие крупные системы, как Амурэнерго и Хабаровскэнерго, проводят ее регулярно по методике РАО ЕЭС в рамках внутрифирменной отчетности с использованием методики РАО ЕЭС, а остальные – разово и частично. Ровно в половине систем есть специальное подразделение, ответственное за учет выбросов. В то же время следует отметить, что в штат компаний обязательно входят экологи, которые при необходимости смогут заняться таким учетом. Во всех компаниях существует понимание неизбежности введения учета выбросов. Только 2 компании готовы полностью поручить инвентаризацию сторонним экспертам, остальные полагаются на свои силы полностью (1) или частично с привлечением консультантов и экспертов (3). При этом отмечается необходимость обучения персонала международным требованиям и методикам. Большинство компаний не имеет намерений проводить независимую экспертизу, только Сахалинэнерго собирается приглашать и российских и иностранных экспертов, а Дальэнерго – только российских. Все компании предполагают практически использовать результаты инвентаризации в рамках собственных программ и проектов, но главным образом – в рамках киотских механизмов, в первую очередь, проектов совместного осуществления. Заключение · Выполнение Россией как стороной Конвенции ООН об изменении климата и Киотского протокола своих национальных обязательств неизбежно затронет различные стороны деятельности компаний, действующих почти во всех секторах экономики, – в промышленности, на транспорте, в сельском хозяйстве. У них появятся как новые обязательства и ограничения, так и новые возможности. · Компании, деятельность которых прямо или косвенно приводит к выбросу или абсорбции ПГ, должны быть готовы к изменению/совершенствованию учета и отчетности по производству и потреблению топлива, энергии, сырья и материалов, технологических процессов, землепользования, обеспечению прозрачности и верифицируемости представляемых данных, а также к их внешней экспертизе. Компаниям следует быть во всеоружии при введении для них квот на выбросы, введении новых и ужесточении существующих стандартов и нормативов в тех видах хозяйственной деятельности, которые прямо или косвенно приводят к выбросам ПГ. С этой целью могут вводиться лимиты по удельному потреблению энергии и стандарты энергоэффективности оборудования и механизмов (автомобильных двигателей!), государственное регулирование топливной структуры экономики и пр. · Учитывая уровень разрешенных выбросов ПГ для России на первый отчетный период и прогнозы роста потребления энергии на тот же период, на ближайшую декаду компаниям не приходится ожидать ужесточения государственной политики, направленной на дополнительное снижение выбросов ПГ, по сравнению с целевыми индикаторами, заложенными в действующей национальной программе энергосбережения “Энергоэффективная экономика”. · Международное сотрудничество в рамках гибких механизмов КП открывает компаниям дополнительные возможности получения инвестиций в проекты по совершенствованию производственных процессов и внедрению новых технологий, приводящих к снижению выбросов ПГ или повышению их абсорбции. В первую очередь речь может идти об инвестициях в проекты совместного осуществления по повышению энергоэффективности, замещению одних видов топлива другими, с более низким фактором эмиссии (например, замена ископаемого топлива биомассой с нулевыми выбросами), расширению использования возобновляемых источников энергии и пр. · Компании, вероятно, смогут получать средства от торговли квотами на выбросы. Это может происходить в режиме реинвестирования доходов от продажи неиспользованной национальной квоты государством или в виде прямых доходов, если компаниям разрешат самим участвовать в международной торговле квотами. В настоящее время у российских органов власти нет единого окончательного мнения в вопросе допуска компаний к международному углеродному рынку, но весьма вероятно, что хотя бы часть крупнейших компаний такой доступ получит. · Как и в случае страны в целом, необходимым условием доступа компаний к механизмам передачи квот на выбросы будет наличие инвентаризации антропогенных выбросов и стоков ПГ, отвечающей международным требованиям и правилам. Более того, в ближайшее время следует ожидать появления добровольных международных стандартов учета выбросов ПГ для компаний, аналогичных ISO 14000. Деятельность в этом направлении уже ведется Всемирным бизнес-советом по устойчивому развитию в сотрудничестве с широким кругом крупнейших компаний и отраслевых исследовательских организаций во всем мире. · Опрос, проведенный ЦЭНЭФ, показал, что все респонденты обладают хотя бы минимальным базовым знанием климатической проблематики. Многие крупнейшие российские производственные компании, включая “Газпром”, РАО ЕЭС в целом, “Мосэнерго” и Дальневосточные АО-энерго, ММК, “Русал” и АЦБК, осознают неизбежность введения учета выбросов в недалеком будущем и сами начинают готовиться к этому. Еще важнее, что многие признали полезность инвентаризации выбросов ПГ и по собственной инициативе начали проводить инвентаризацию или планируют заняться этим в ближайшее время. В то же время значительные различия в уровне методической информированности и в понимании «правил игры» даже крупнейших российских компаний-лидеров и региональных энергетических центров свидетельствуют о необходимости поддержки и поощрения подобных начинаний государством и международными институтами.
Типы, область применения, принципы проектирования А. М. Живов, канд. техн. наук, президент Zhivov&Associates Peter V. Nielsen, профессор, Университет Аальборга, Дания Gerald Riskowski, профессор, Университет Иллинойса Е. О. Шилькрот, зав. лабораторией «ЦНИИПромзданий», вице-президент НП «АВОК» Почти все системы вентиляции и кондиционирования воздуха в США по принципу действия можно отнести к перемешивающему (Mixing Ventilation, MV) типу. Приточный воздух смешивается с воздухом помещения, в результате устанавливается равномерное распределение температуры, относительной влажности и концентрации загрязнений по всему объему вентилируемого помещения. Вентиляция вытесняющего типа (Displacement Ventilation, DV) отличается тем, что создает некоторую неравномерность температуры и концентрации загрязнений внутри помещения. Классификация Термин «вытесняющая вентиляция», DV, используется в специальной литературе применительно к различным типам приточных систем. Предлагается следующая классификация DV: Рис.1. Вертикальный однонаправленный поток воздуха, или система воздухораспределения поршневого типа. Печатается по AIR-IX,1987; LVIS, 1996. Рис.2. Система воздухораспределения поршневого типа с подачей через перфорированный потолок. Этот способ может быть использован для вентиляции гальванических цехов. Печатается по AIR-IX,1987. Рис.3. Горизонтальный однонаправленный поток воздуха, или система воздухораспределения поршневого типа. Этот способ рекомендован для цехов по производству лодок из фибергласса. Печатается по AIR-IX,1987,LVIS,1996. Системы, формирующие однонаправленный поток с низкой турбулентностью. Подача и удаление воздуха происходит с малой скоростью через приточные и вытяжные устройства с большой поверхностью, например, перфорированные панели. Поток вохдуха в таких системах, часто называемых «системы с однонаправленным потоком» или «поршневые системы», может быть как вертикальным (воздух подается через потолок и удаляется через пол или наоборот (рис. 1, 2)), так и горизонтальным (воздух подается через одну стену, а удаляется через противоположную (рис. 3)). Приточные и вытяжные отверстия при этом равномерно распределены по потолку и полу или стенам. Создается практически равномерный поток, движущийся как поршень через все помещение. Системы вентиляции этого типа используются в основном для чистых комнат, где главной задачей является удаление загрязнений, или для цехов с большими теплоизбытками и/или высокой концентрацией загрязнений при наличии большого воздухообмена. Системы с приточными воздуховодами, проложенными под полом (фото А), и воздухораспределителями в полу, обеспечивающими быстрое затухание приточной струи. За счет внутренних тепловыделений воздух подогревается, поднимается вверх и удаляется из верхней зоны помещения. Низко-импульсные системы подачи охлажденного воздуха (фото В) с воздухораспределителями, расположенными на уровне потолка [1, 2, 3] или на высоте около 3 м [4, 5]. Обладая более высокой удельной плотностью, охлажденный воздух опускается по направлению к рабочей зоне, подмешивая некоторое количество воздуха помещения, распространяется вдоль пола, затапливает нижнюю зону помещения. Воздух помещения, нагретый от внутренних источников тепла, поднимается вверх и удаляется из верхней зоны. Небольшой объем подмешивания окружающего воздуха к приточным струям позволяет ограничить перенос загрязнений в рабочую зону. Такие системы, называемые иногда «активные термовытесняющие», обеспечивают более эффективное удаление теплоизбытков и загрязнений, чем перемешивающие системы. Системы, в которых охлажденный воздух с малыми скоростями подается через воздухораспределители со специальными соплами, установленными выше рабочей зоны, а удаление воздуха происходит из нижней зоны. Загрязненный воздух рабочей зоны прижимается к полу потоком вышележащего приточного воздуха и вытесняется по направлению к напольным вытяжным отверстиям (рис. 4). Такая система обеспечивает стратификацию температуры и концентрации загрязнений выше уровня установки воздухораспределителей и препятствует попаданию загрязнений в воздух рабочей зоны. Эти системы также иногда относят к активным термовытесняющим. Системы, в которых приточный охлажденный воздух с малой скоростью подается непосредственно в рабочую зону, а удаляется из верхней зоны (рис. 5). Такие системы могут быть названы «пассивными термовытесняющими». Подача воздуха осуществляется параллельно полу, при этом вблизи пола формируется слой относительно холодного чистого воздуха. Источники тепла в рабочей зоне создают восходящие конвективные потоки нагретого воздуха, к которым подмешивается воздух рабочей зоны. Таким образом, теплый загрязненный воздух накапливается в верхней зоне помещения и удаляется через расположенные там вытяжные устройства. Приточные струи с низким уровнем турбулентности подсасывают небольшое количество окружающего воздуха и не способствуют перемешиванию верхней и нижней зон. Стратификация загрязнений обеспечивает высокое качество воздуха в рабочей зоне практически без увеличения эксплуатационных затрат. Фото B. Низко-импульсное воздухо-распределение в цеху завода Volkswagen AG через перфорированные воздухораспределители, установленные на колоннах на высоте 3м Фото A. Подача воздуха через напольные воздухораспределители с закручиванием струи в аудитории Университета Амстердама Пассивные термовытесняющие системы были первыми системами вентиляции вытесняющего типа, DV, и получили широкое распространение в промышленных зданиях Скандинавии за последние 30 лет. Они до сих пор остаются наиболее распространенными системами этого типа в Европе. С недавних пор область применения этих систем увеличилась за счет офисов и других коммерческих зданий, где наряду с качеством воздуха предъявляются высокие требования к комфорту. Рис. 4 Активная термовытесняющая вентиляция Рис. 5 Пассивная термовытесняющая вентиляция Рис. 6. График для определения диапазонов расходов воздуха и нагрузки по теплу/холоду для систем смесительной, фктивной термовытесняющей и пассивной термовытесняющей вентиляции. Цена деления шкалы по оси расхода воздуха соответствует 0,116 м, цена деления по оси тепловой/холодильной нагрузки - 15 Вт/м2•ч Выбор способов воздухораспределения К числу критериев, используемых для выбора способов воздухораспределения, относятся коэффициенты эффективности удаления теплоизбытков и загрязнений, Kt и Kc: Kt=(texh-t0)/(to.z.-t0), Kc=(Cexh-C0)/(Co.z.-C0), где: t – температура воздуха; C – концентрация загрязнений в приточном воздухе (0), рабочей зоне (o.z.) и удаляемом воздухе (exh). Другими критериями являются нагрузки по теплу/холоду и воздухообмен, предельно допустимый по условиям комфорта (сквозняки, значительная неравномерность распределения температур по помещению и др.) или по требованиям производственного процесса (снижение производительности местных отсосов, сдувание защитных воздушно-струйных укрытий у сварочных аппаратов и т. п.). Использование вытесняющей вентиляции обеспечивает наиболее высокую эффективность по удалению теплоизбытков и загрязнений: коэффициенты эффективности воздухообмена Kt и Kc более 2 для «поршневых» систем. Соответственно, 1,8–2,5 для пассивных термовытесняющих систем и 1,2–1,8 для активных термовытесняющих систем. В системах перемешивающей вентиляции при равномерном распределении температуры и концентрации загрязнений по помещению соответствующее значение эффективности очистки воздуха равно 1. На рис. 6 показано сравнение значения воздухообмена и нагрузок по теплу и холоду, которые могут быть реализованы в помещении с системами вентиляции смесительного типа и с активной и пассивной термовытесняющими системами. Благодаря первоначальному успешному применению системы вытесняющей вентиляции стали широко применяться в Европе (безотносительно к тому, обладают ли они в каждом конкретном случае преимуществами перед системами смесительного типа по обеспечению качества воздуха). Неправильного применения систем вытесняющей вентиляции можно избежать, если использовать полную информацию об этих системах и проводить расчеты экономической эффективности [7, 8, 9]. В настоящей статье рассматривается область применения и принципы проектирования традиционной системы вытесняющей вентиляции. Область применения К главным преимуществам вытесняющей вентиляции относятся высокое качество и малая подвижность воздуха почти во всем объеме рабочей зоны. Эффективность вытесняющей вентиляции особенно велика в случае, когда тепло и загрязнения поступают в помещение от единого источника. Если источник загрязнений не выделяет тепла и находится в стороне от тепловых источников, формирующих восходящие конвективные потоки, или эти потоки не обладают достаточной мощностью и не достигают уровня стратификации, вызванного температурным градиентом, то рабочая зона может оказаться сильно загрязненной. Когда речь идет о вытесняющей вентиляции, необходимо иметь в виду следующее: Система работает наилучшим образом при высоте помещения более 3 м. Не рекомендуется применение вытесняющей вентиляции, если рядом с источником загрязнения не находится источник тепла, обладающий достаточной мощностью для формирования восходящих конвективных потоков, способных переносить загрязнения за пределы рабочей зоны. Температура приточного воздуха не может превышать расчетную температуру воздуха помещения. Таким образом, если в помещении требуется обогрев, систему вытесняющей вентиляции необходимо дополнить системой отопления – с местными отопительными приборами или с подвесными излучателями. Большие нагрузки по охлаждению не могут быть реализованы вследствие ограничения по охлаждению приточного воздуха. Разность температур приточного воздуха и воздуха в помещении должна обеспечивать формирование заданного температурного градиента в рабочей зоне: 1,80С/м для коммерческих зданий, где работают стоя, или 2,50С/м в случае сидячей работы. Одновременно разность температур приточного воздуха и воздуха помещения не должна превышать 3–40С для коммерческих зданий и 4–60С для промышленных цехов, где выполняется работа средней тяжести, во избежание превышения допустимой подвижности воздуха (сквозняков) на уровне пола. На основании имеющегося опыта установлено, что в системах вытесняющей вентиляции с типовыми воздухораспределителями нагрузки по холоду не должны превышать 40 Вт/м2•ч для коммерческих зданий и 80 Вт/м2•ч для промышленных цехов при работе средней тяжести, а при использовании воздухораспределителей эжекционного типа эти значения могут быть увеличены соответственно до 60 и 100 Вт/м2•ч. В районах с теплым климатом могут использоваться дополнительные системы охлаждения, например, охлаждающие потолки. Активная физическая работа в зоне действия вытесняющей вентиляции может уменьшить эффективность удаления теплоизбытков и загрязнений. Практический опыт показал, что вытесняющая вентиляция малоэффективна в кузовных и сварочных цехах, где широко применяются автоматы, так как движение кузовов автомобилей и перемещение автоматических манипуляторов нарушает стратификацию температуры и концентрации загрязнений по высоте помещения и, таким образом, сводит на нет преимущества вытесняющей вентиляции. Принципы проектирования Проектирование систем вытесняющей вентиляции основано на аналитических расчетах или на использовании компьютерных аэродинамических моделей (CFD-программы). При этом аналитические расчеты используются значительно чаще. Применение CFD-программ может оказаться полезным при проектировании систем для помещений большого объема, поскольку большие размеры помещений затрудняют выполнение необходимых натурных обследований и измерений, дополняющих аналитические расчеты, а проекты систем для таких помещений часто бывают уникальными. Однако практическое использование CFD-программ для трехмерного моделирования требует определенной квалификации и компьютерных ресурсов, которых у рядовых проектировщиков может не оказаться. Кроме того, картина распределения температур и скоростей воздуха по объему помещения, получаемая с помощью CFD, бывает недостаточно точной. Опыт показывает, что аналитический метод позволяет получить сравнительно простую методику расчета, которая дает хорошие результаты для большинства случаев. При использовании аналитического метода проектировщик должен определить: - расход воздуха, подаваемый приточной системой; - распределение температур и концентраций загрязнений; - конвективные потоки над источниками тепла в условиях стратификации; - эффективность системы вытесняющей вентиляции. Помещения с теплоизбытками При расчете определяются следующие параметры: коэффициент эффективности воздухообмена, Kt; расход приточного воздуха для ассимиляции теплоизбытков, Got; температура приточного воздуха, To; температура удаляемого воздуха, Texh; градиент температуры по высоте помещения, Dt/Hr. Допущения Температурный градиент является линейным (нет скачкообразной стратификации, как в режиме удаления загрязнений), Тепловой баланс, лучистый и конвективный, в т. ч. турбулентный теплообмен, рассчитываются для двух зон: нижней (зоны пребывания людей) и верхней зоны. Температура рабочей зоны – это температура воздуха на высоте ho.z.=1 м от пола для помещений с преобладанием сидячей работы и 1,8 м для помещений, где работают стоя. Температура в рабочей зоне на заданной высоте считается одинаковой для всей рабочей зоны вне области прямого воздействия приточных струй. Перепад температур по фигуре человека – от уровня головы (ho.z.=1 или 1,8 м) до уровня лодыжек (ho.z.=0,1 м) не превышает 2–30С во избежание дискомфорта. Отсюда вытекает ограничение величины градиента температуры по высоте помещения (Dt/Hr) значениями 2–2,50С/м или 1,2–1,80С/м в зависимости от положения человека при работе (сидя или стоя) [11, 12]. Предлагаемый порядок расчета Этап 1. Составление перечня всех источников тепла в помещении. Этап 2. Расчет среднего значения конвективной составляющей теплообмена, Y, исходя из мощности каждого источника тепла, Wi (Вт), конвективной составляющей тепловой мощности каждого источника тепла, Yi , по формуле (1) Этап 3. Расчет среднего значения лучистой составляющей теплообмена в рабочей зоне исходя из полной тепловой мощности и лучистой составляющей каждого источника тепла: (2) Этап 4. Определение коэффициента эффективности воздухообмена, Ktо, в первом приближении: (3) Этап 5. Выбор расчетной разности температур приточного воздуха и воздуха рабочей зоны, Dto=to.z.-to, на основе известных параметров воздухораспределителей, характера трудовой деятельности в помещении и расстояния от воздухораспределителя до ближайшего рабочего места. Этап 6. Предварительный расчет величины воздухообмена, Got, кг/с, принимая в первом приближении Kt=0,5 Ktо: (4) Этап 7. Определение коэффициента эффективности воздухообмена, Kt*, с использованием методики и номограмм, приведенных в работе [13]. Этап 8. Сравнение значения Kt*, вычисленного на этапе 7, с Kt, рассчитанным как 0,5 Ktо. Если величина (Kt*-Kt)/Kt* окажется менее 0,1 – переходим к этапу 9. Если же эта величина более 0,1, принимаем Kt=Kt* и повторяем расчет этапа 6. Этап 9. Расчет температуры удаляемого воздуха texh=to+Kt Dto. (5) Этап 10. Расчет температуры приточного воздуха, исходя из заданной температуры в рабочей зоне, to.z., по формуле to=to.z.-Dto. (6) Этап 11. Расчет температурного градиента, Dt/H, по высоте помещения: (7) Если полученное значение Dt/H больше нормативного (по условиям комфорта), следует уменьшить величину Dto и повторить расчет этапа 6. Этап 12. Расчет приточного воздухообмена, Go, с использованием окончательных значений Kt и Dto, по формуле (8) Помещения с теплоизбытками и загрязнением воздуха При расчете определяются следующие величины: коэффициент эффективности воздухообмена, Kс; расход приточного воздуха для удаления теплоизбытков и загрязнений, Go; концентрация загрязнений в рабочей зоне, Co.z.; концентрация загрязнений в удаляемом воздухе, Cexh; концентрация загрязнений в зоне дыхания, Ce. Допущения Распределение концентрации загрязнений по высоте помещения имеет ступенчатый характер. Высота «ступени», называемой уровнем стратификации (hstr), равна высоте подъема конвективных тепловых потоков над уровнем пола, при этом общий расход в конвективных струях, SGi, равен расходу приточного воздуха, Go. Уровень стратификации принимается не ниже 1,5 м в помещениях, где выполняется сидячая работа, и 2 м в помещениях, где работают стоя. Загрязнения, выделяемые источниками без нагрева (изотермическими), считаются пассивными. Они могут выделяться в зону ниже уровня стратификации в количестве Qp1 или в зону выше уровня стратификации в количестве Qpup. Если высота подъема конвективной струи над источником, выделяющим тепло и загрязнения, не достигает уровня стратификации вследствие воздействия температурного градиента, загрязнения, выделяемые этим источником, считаются пассивными, а конвективный поток от этого источника не учитывается при расчете уровня стратификации. Максимальная высота подъема конвективной струи может быть определена на основании данных [13], при этом температурный градиент рассчитывается с использованием процедуры этапа 4 предыдущего раздела. Загрязнения, выделяемые в помещение нагретыми источниками, Qconv, переносятся в верхнюю зону, если высота подъема конвективных струй, рассчитанная с учетом температурного градиента, оказывается выше уровня стратификации. Концентрация загрязнений в рабочей зоне, Co.z., ограничена предельно допустимым значением (ПДК) или долей этого значения (аПДК). Фоновая концентрация загрязнений наружного воздуха или недостаточная очистка рециркуляционного воздуха могут вызвать загрязнение приточного воздуха, характеризуемое величиной Co. Предлагаемый порядок расчета Этап 1. Расчет воздухообмена Go и температурного градиента по высоте помещения Dt/H в соответствии с процедурой этапа 4 предыдущего раздела, посвященного варианту для помещений с преобладанием теплоизбытков. Этап 2. Используя данные таблицы [13, 14] для типовых источников тепловыделений и загрязнений, выполняется расчет высоты уровня стратификации, hstr, с учетом всех источников тепла в рабочей зоне. Общий расход конвективных потоков от источников тепла на уровне стратификации должен быть равен Go, рассчитанному по уравнению (8). Расход воздуха в конвективных струях от каждого источника тепла должен определяться с учетом температурного градиента Dto. Этап 3. Определение коэффициента Kс с использованием методики и расчетных номограмм, приведенных в работе [14]. Этап 4. Расчет концентрации загрязнений в удаляемом воздухе, Cexh, по формуле (9) Этап 5. Расчет концентрации загрязнений в рабочей зоне, Co.z., по формуле (10) Этап 6. Определение концентрации загрязнений в зоне дыхания, Ce, следующим образом: если he или если he>hstr, (12) Этап 7. Если величина Ce оказалась меньше ПДК, переходим к выбору воздухораспределителей. Если же Ce больше ПДК, следует увеличить расход приточного воздуха Go с соответствующим уменьшением перепада температур Dto и температурного градиента Dt/H, выполнить пересчет высоты уровня стратификации, hstr. Выбор воздухораспределителей Подбор воздухораспределителей производится на основе следующих величин: Расхода приточного воздуха, м3/с. Перепада температур приточного воздуха и воздуха помещения, который обычно ограничен величиной 3–40C для коммерческих зданий, если в системе вытесняющей вентиляции используются обычные (не эжекционные) воздухораспределители, или 5–60C, если используются эжекционные воздухораспределители. Величины «ближайшей» зоны – допустимого расстояния от воздухораспределителя до ближайшего рабочего места. Эта величина зависит от места размещения воздухораспределителей. В результате для одного и того же помещения могут быть выбраны воздухораспределители различных типов, размеров и даже различной формы. Акустических ограничений (уровня шума). Размещение воздухораспределителей и мест удаления воздуха Воздухораспределители в системах вытесняющей вентиляции следует размещать таким образом, чтобы большие препятствия или стены под прямым углом к направлению потока находились на расстоянии не менее 1 м от «ближайшей» зоны. Рекомендуемое минимальное расстояние между воздухораспределителями должно на 1 м превышать суммарную величину их «ближайших» зон. Для сокращения длины воздуховодов часто стараются размещать воздухораспределители на одной стене. Однако размещение воздухораспределителей вдоль разных стен может обеспечить увеличение допустимой нагрузки по холоду для системы вытесняющей вентиляции. При выборе местоположения воздухораспределителей следует принимать во внимание расположение источников тепла. Больший расход приточного воздуха вблизи мест активных тепловыделений позволит уменьшить распространение теплоизбытков по помещению и повысить эффективность их ассимиляции. Места удаления воздуха следует размещать на потолке или вблизи него. Удаление теплоизбытков и загрязнений будет более эффективным, если вытяжные устройства разместить непосредственно над источниками тепла. В ресторанах с отдельными зонами для курящих и некурящих рекомендуется размещать вытяжные устройства в зоне для курящих, а места забора воздуха на рециркуляцию – в зоне для некурящих. Выбор типа воздухораспределителей Конструкция и форма воздухораспределителя оказывает существенное влияние на тепловой комфорт в рабочей зоне и на минимально допустимое расстояние до ближайшего рабочего места. Неудачно спроектированный воздухораспределитель может создавать зону с недопустимо высокой подвижностью воздуха (более 0,2 м/с) величиной в несколько метров. В помещениях с большой нагрузкой по охлаждению предпочтительно использование воздухораспределителей эжекционного типа. В некоторых случаях применение эжекционных воздухораспределителей позволяет уменьшить диаметр воздуховодов в приточной системе. В исследованиях, проведенных в Университете Аальборга [15], сравнивались два возможных способа подачи воздуха при одной и той же нагрузке по холоду: 1 – воздух подается обычным воздухораспределителем с расходом 0,083 м3/с при перепаде температур 530С; 2 – воздух подается в количестве 0,033 м3/с при перепаде температур 7,50С. В том и в другом случае скорость воздушной струи на расстоянии 2 м не превышала 0,2 м/с. Важно отметить, что эжекционные воздухораспределители способны создавать дискомфорт в случае применения в системах вентиляции с переменным расходом (VAV). Для эжекции (подсоса) воздуха помещения требуется определенный минимальный расход воздуха в приточной системе. В системах вентиляции с переменным расходом существует риск, что при снижении объема притока в помещение будет поступать чрезмерно холодный воздух. Для предотвращения сквозняков рекомендуется использовать специальные воздухораспределители с внутренними соплами, направляющими воздух в стороны (вдоль стен). Определение количества воздухораспределителей Во всех случаях по условиям комфорта и эффективности лучше использовать большое количество малых воздухораспределителей, чем малое количество более крупных. Если есть возможность выбора, можно использовать воздухораспределители различной формы. Оценка производительности Наиболее простой подход к проектированию подразумевает, что в помещении используются одинаковые воздухораспределители и их количество минимально. В этом случае определяется допустимая величина «ближайшей» зоны. Наилучший результат достигается в том случае, если для разных мест размещения воздухораспределители подбираются отдельно. В отличие от систем смесительной вентиляции, для проектирования вытесняющей вентиляции существенным является вопрос определения ядра приточной струи. Хотя скорость выпуска воздуха в системах вытесняющей вентиляции, как правило, меньше, чем в смесительных, вблизи воздухораспределителей может ощущаться неприятное дутье. Сочетание низкой скорости выпуска воздуха, перепада температур по притоку 2–40С и сравнительно большой поверхности воздухораспределителей может привести к тому, что значение критерия Архимеда окажется значительно выше, чем для смесительных систем. Влияние гравитационных сил в системах вытесняющей вентиляции может привести к изменению профиля скоростей в струе. Сравнительно равномерный профиль скоростей в сечении приточного отверстия вблизи пола деформируется таким образом, что максимальная скорость находится ближе всего к поверхности пола. Вследствие трансформации поля скоростей приточной струи на некоторых участках у пола может обнаруживаться превышение скорости по сравнению с первоначальной, с последующим затуханием. Чем больше перепад температур в приточной струе, тем большей может быть трансформация поля скоростей и, соответственно, тем сильнее возрастает скорость у поверхности пола. Основываясь на материалах исследований воздухораспределителей, проведенных в Университете Аальборга, можно прийти к заключению, что перепад температур в приточной струе оказывает наибольшее влияние на минимально допустимое удаление воздухораспределителей от рабочей зоны. Если имеются данные изготовителя о рекомендуемом перепаде температур и производительности воздухораспределителя, следует определить минимально допустимое расстояние от воздухораспределителя до рабочего места, принимая граничное значение скорости воздуха 0,2 м/с. Примерная скорость воздушной струи на расстоянии X от воздухораспределителя может быть определена по формуле (13) Если данные изготовителя отсутствуют, а проектировщику известен только тип воздухораспределителя, максимальную скорость в струе Vx можно определить, исходя из расхода воздуха, Go, и расчетного перепада температур (to–to.z.) с использованием следующего уравнения: (14) где: K – характеристика воздухораспределителя, зависящая от его типа, формы и параметра (to–to.z.)/Go2. Этот параметр можно считать модифицированным критерием Архимеда. Данные, полученные в Университете Аальборга, показывают, что для первых поколений воздухораспределителей характерны высокие значения показателя K и радиальное распределение потока. У некоторых воздухораспределителей наблюдалось даже направленное движение воздуха вдоль оси при низких значениях критерия Архимеда, что ведет к увеличению значения K. Новое поколение воздухораспределителей обеспечивает настилание струи вдоль стен при незначительной скорости перпендикулярно к стенам. Этому соответствуют малые значения параметра K. Уравнение (14) справедливо при значениях X до 1,5 м от воздухораспределителя. Примечание Несмотря на то что настоящая статья написана по материалам проекта «Разработать руководство по проектированию систем вытесняющей вентиляции», финансируемого Philip Morris management Corp., и проекта «Руководство по системам вентиляции для автомобильной промышленности», все выводы и оценки принадлежат исключительно авторам. Литература Kvisgaard B., Madsen G. S. Низко-импульсные потолочные воздухораспределители для систем вытесняющей вентиляции. ROOMVENT’92. Труды третьей международной конференции по воздухораспределению в помещениях. Т. 3. Aalborg, 1992. Kristensson J. A., Lindqvist O. A. Вытесняющая вентиляция в промышленных зданиях. Труды ASHRAE. Т. 99 (1). Kristensson J. A. Экономические аспекты локальной подачи воздуха в системах вытесняющей вентиляции. Вентиляция’94. Труды пятого международного симпозиума по очистке воздуха средствами вентиляции. Часть 2. Стокгольм, 1994. Krantz-TKT GmbH. Системы воздухораспределения. Применение в системах вытесняющей вентиляции. Kessler, Luch. Промышленный каталог и техническая информация. 1994. ABB Ventilation products AG. 1993. Floormaster. Технические данные для приточных устройств эжекционного типа. FR 10303 0393. Seppanen O. A., Fisk W. J., Eto J., Grimsrud D. T. Сравнение традиционных систем вентиляции и кондиционирования воздуха смесительного типа с вытесняющими системами для коммерческих зданий США. Труды ASHRAE. Т. 95 (2). Живов A. M., Рымкевич A. A. Сравнение потребления энергии системами ОВК смесительного и вытесняющего типа в режиме охлаждения и нагрева для обеденных залов ресторанов в различных климатических условиях. Труды ASHRAE. Т. 104 (2), 1998. Вывоз мусора нынешних и утилизация отходов Тысяча российских энергоэкспертов обучается eiee. Об оплате за погрешность измерений. Нестандартное отопление. Что делать с парниковыми выбросами. Главная страница -> Технология утилизации Экологически чистая мебель: |
