Главная страница -> Технология утилизации

Российская металлургия в газовых зонах. Вывоз мусора. Переработка мусора. Вывоз отходов.

Завершился международный семинар по учету выбросов
парниковых газов в атмосферу в России

Международный семинар по учету выбросов парниковых газов в атмосферу Региональная инициатива по инвентаризации выбросов парниковых газов в России был проведен в Челябинске 5-6 декабря 2000 г. Семинар был организован Центром энергоэффективности (ЦЭНЭФ, г. Москва), Российским представительством Всемирного фонда дикой природы (WWF) и Администрацией Челябинской области при поддержке Агентства по охране окружающей среду США. Более 40 участников из 11 регионов России, Украины, Казахстана, США, Международного энергетического агентства и ряда других организаций в течение 2 дней рассмотрели методические и организационные проблемы учета выбросов парниковых газов в атмосферу, прежде всего СО2 от сжигания топлива (другими основными парниковыми газами является метан - CH4 и закись азота - N2O).

Были представлены результаты выполненного полного учета (инвентаризации) выбросов в 4 регионах: Новгородской, Челябинской и Сахалинской областях, Республике Хакасия. Основной вывод - инвентаризация на среднем международном уровне качества и детальности не является ни очень сложной, ни особо дорогостоящей задачей для регионов. В основном все данные уже есть и требуется только их систематизация и обобщение, прежде всего, это формы учета расхода топлива Госкомстата, информация, имеющаяся в региональных администрациях, и в органах Министерства природных ресурсов.
Международная методика учета тоже в принципе не сложна, почти в 100% случаев никаких измерений не требуется, а выбросы рассчитываются по данным о потреблении различных видов топлива и данным производстве определенных видов промышленной и сельскохозяйственной продукции, переработке отходов и лесохозяйственной деятельности. Другое дело, что международная методика не имеет официально принятого российского аналога.

Разработка официального российского Руководящего Документа имеет первостепенное значение. Институт НИИ Атмосфера Министерства природных ресурсов, отвечающий за контроль выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, уже ведет такую работу и готов довести ее до конца. Однако для этого требуется привлечение экспертов из различных российских ведомств и институтов, на что у института нет средств. Представляется особенно важным обеспечить активное участие Минэнерго - ведомства, курирующего основной источник выбросов (в России сжигание топлива дает примерно 75-80% всех выбросов всех парниковых газов). Фактически потребителем методики учета будут именно отделы областных администраций, отвечающие за энергетику, и территориальные органы Минприроды.
Относительно технических аспектов проведения инвентаризации, участники семинара сошлись во мнении, что разные отрасли экономики (то есть категории источников выбросов) должны иметь разный уровень централизации. Лучшим способом учета выбросов в энергетике является составление энергетического баланса региона и на его основании автоматический расчет выбросов с помощью стандартного программного обеспечения. Тут можно добиться и высокой точности и надежности получаемых расчетных данных. В промышленности, вероятно имеет смысл проводить общероссийский учет по отдельным секторам, в частности черной и цветной металлургии, химической промышленности, производству стройматериалов и т.д. Тут тоже не должно возникнуть проблем с проведением достаточно точных расчетов.
С другой стороны, расчет выбросов от ведения сельского хозяйства, лесохозяйственных мер, переработки отходов в принципе сопряжен с весьма низким уровнем точности и пока нет реальных возможностей улучшить ситуацию (заметим, что сельскохозяйственное производство и переработка отходов в сумме дают не более 10% всех выбросов). Поэтому тут нет смысла тратить большие средства и целесообразно вести учет по федеральным округам или даже делать оценки только для всей страны в целом.
Относительно второстепенных парниковых газов - гидрофторуглеродов, перфторуглеродов и гексафторида серы, которые в сумме дают не более 2% парникового эффекта, рекомендовано провести соответствующие научные работы и сделать оценки и модельные расчеты для всей страны в целом (что не исключает того, чтобы отдельные особо крупные источники были рассмотрены отдельно).
Отдельно стоит вопрос о выбросах на транспорте. Выбросы от автотранспорта очень значительны, но учесть их пока удается только по данным о валовом потреблении бензина и дизельного топлива. Большую сложность представляет учет авиационного и судового топлива, особенно используемого для международных перевозок. Здесь пока решения не найдено, равно как и не имеется четких международных правил учета.
Представителями многих регионов были сделаны интересные доклады о планируемых и даже уже выполняющихся проектах, приводящих к эффективному снижению выбросов парниковых газов. Это, прежде всего, проекты по энергосбережению и энергоэффективности, причем часть из них является международными.
Однако было отмечено, что несмотря на весьма значительный объем уже накопленных данных о выбросах парниковых газов и информации об уже идущих проектах по снижению выбросов, эта информация лежит мертвым грузом . Она не поступает в международные органы Конвенции по климату, что создает впечатление полного отсутствия данных и отсутствия в России интереса к реализации международных проектов по снижению выбросов парниковых газов. Это безусловно резко снижает инвестиционную привлекательность расширения и развития текущих проектов, равно как и снижает возможности начать новые международные проекты.
Причиной этого является ведомственная разобщенность и отсутствие в России работоспособной официальной системы учета выбросов и контроля за реализацией международных проектов по снижению выбросов. Участники семинара призвали представителей министерств и ведомств решить эту проблему в кратчайшие сроки.

К концу 2001 года Россия должна представить Государственный Доклад (Третье Национальное Сообщение РФ по климатической конвенции), где должны быть представлены результаты учета выбросов. Было рекомендовано, чтобы отдельные министерства, не дожидаясь решения Правительства, подготовили отдельные главы доклада. Минэнерго, в частности Институт энергетической стратегии, могло бы подготовить главу Энергетика; Минприроды, Институт НИИ Атмосфера - главы по промышленности, сельскому хозяйству и отходам, ВНИИЦлесресурс - главу по лесному хозяйству, а Институт угля (г. Кемерово) раздел по шахтному метану.
WWF позитивно оценивает результаты семинара. Несмотря на сложные условия работы (неожиданно ударили сильные морозы, температура опускалась до -32 днем и -38 ночью), шло активное и открытое рабочее обсуждение методических и технических проблем никак не окрашенное межведомственными и политическими проблемами. Именно так и должно быть - учет выбросов это просто адекватная информация о том как мы живем , необходимая для планирования того, как исправлять ситуацию.
WWF поставило своей целью всемерно помогать проведению качественного учета выбросов парниковых газов и к концу 2003 года добиться того, чтобы 80% учета выбросов СО2 отвечало международным критериям точности, детальности и прозрачности . Сейчас этот уровень оценивается только в 35-40% и требуется приложить немало усилий для, как минимум, удвоения этого уровня в ближайшие 3 года.

Материалы по текущему состоянию инвентаризации в России

Общие принципы Рамочной Конвенции ООН об изменении климата, связь инвентаризации с другими аспектами деятельности по Конвенции

Одним из обязательств Российской Федерации, как страны Приложения 1 рамочной Конвенции ООН об изменении климата (РКИК ООН) является периодическое информирование других стран о состоянии дел с выбросами парниковых газов (ПГ) в стране. Все страны Приложения 1 обязаны раз в три года представлять специальные доклады - Национальные Сообщения по РКИК ООН. Одной из ключевых глав Национальных Сообщений является Инвентаризация выбросов парниковых газов . Другими важными главами, в частности, являются Политика и меры по снижению выбросов , Меры по адаптации к климатическим изменениям. Первое Национальное Сообщение России было представлено в 1995 году, второе в 1998, третье сообщение, в соответствии в принятым на четвертой Конференции сторон РКИК в Буэнос-Айресе (ноябрь 1998 г.) решением 11/CP.4, должно быть представлено в Секретариат РКИК ООН к 30 ноября 2001 года. Наряду с подготовкой Национальных Сообщений, страны Приложения 1 обязаны ежегодно представлять Инвентаризации выбросов парниковых газов . В Буэнос-Айресе это требование было еще раз подтверждено в решении 11/CP/4, к 15 апреля каждого года должна представляться инвентаризация выбросов на год предыдущий предшествующему (то есть до 15 апреля 2000 года представляются данные за 1998 год). Детальные разъяснения по данному вопросу содержатся в специально подготовленном Секретариатом документе FCCC/SBSTA/1999/INF/1/Add/1 от 10 февраля 1999 года. Так, в частности, подчеркивается, что страны, не представившие инвентаризации за те или иные предыдущие годы, начиная с 1990 года, должны это сделать задним числом.
Рамочная Конвенция ООН об изменении климата приобрела принципиально новую экономическую направленность после принятия всеми сторонами Конвенции в декабре 1997 года Киотского Протокола. В настоящее время Протокол подписали 84 стороны, включая Россию. Протокол вступит в силу после его ратификации странами Приложения 1 в 2000-2001 гг. Экономическая и инвестиционная основа механизмов совместного выполнения обязательств, в частности, возможность выполнения проектов совместного осуществления, торговля квотами на выбросы, делают необходимым оперировать с более точными и стандартным образом определенными значениями выбросов. Статья 5 Киотского Протокола в качестве обязательного требования выдвигает создание ... национальной системы оценки антропогенных выбросов парниковых газов от источников и их поглощения стоками... не позднее, чем за год до первого периода обязательств по Протоколу, то есть до 2007 года. Это обязательство часто называют созданием системы мониторинга выбросов парниковых газов , что в принципе верно, если под словом мониторинг понимать не только измерения, но и различные виды расчетных оценок выбросов. Статья 7 Протокола также подчеркивает необходимость ежегодной инвентаризации в соответствии с принятой международной методикой. Очевидно, что никакая страна не сможет участвовать в международной кооперации, в частности, в совместном выполнении проектов или торговле квотами, если она не будет следовать этим статьям Протокола.
В качестве такой методики для первого бюджетного периода выполнения обязательств по Конвенции (до 2012 года включительно) приняты Пересмотренные руководящие принципы проведения национальных инвентаризаций парниковых газов МГЭИК 1996 года . Такое закрепление правил подсчета выбросов фактически является установлением по возможности четких и неизменяемых правил игры . Конечно это может приводить к некоторой разнице между физически существующими антропогенными выбросами ПГ и выбросами подпадающими под Киотский протокол. Однако страны - стороны Конвенции пришли к общему мнению, что указанная разница является неизбежной платой за возможность принятия юридически обязательных решений о сокращении выбросов.
С другой стороны, вышеуказанная методика является весьма и весьма гибкой. Она практически всегда подразумевает несколько уровней определения выбросов. Простейший обычно требует минимума данных и аналитических возможностей. Более сложный основывается на детальных данных и, как правило, учитывает специфические особенности страны. Наиболее высокий уровень обычно подразумевает детализацию данных до уровня предприятий и прямые измерения выбросов большинства газов. Например, при производстве энергии и тепла (главном источнике выбросов ПГ): первый уровень - балансовый расчет по данным об общем потреблении основных видов топлива в стране (области). Второй уровень - расчет выбросов по категориям источников, в данном случае имеется в виду расчет на базе данных о потреблении топлив в различных отраслях и секторах экономической деятельности. Третий уровень - конкретные данные по предприятиям, он обычно реализуется только для ограниченного ряда крупнейших объектов.

В самом общем виде учет строится по схеме:

(данные о какой-либо деятельности, например, о сжигании топлива) X (пересчетные коэффициенты) = выбросы

В методике имеется набор пересчетных коэффициентов выбросов для всех расчетов. Эти коэффициенты иногда отражают специфику того или иного региона, типа топлива, производственного процесса и т.п., а иногда это просто некие средне мировые значения. Использование предлагаемых значений является обязательным, если у страны нет результатов своих собственных измерений соответствующих коэффициентов. То есть, если та или иная страна не согласна с каким-либо параметром или формулой официальной методики, то она может провести на соответствующих предприятиях (ТЭЦ, заводах и т.п.) прямые измерения и в дальнейшем использовать в расчетах полученные результаты.

Методикой разрешено использование любого уровня инвентаризации , равно как и использование разных уровней для разных видов деятельности и т.п. С другой стороны, имеется строгое требование использование стандартных табличных форм - рабочих листов. Это не запрещает при необходимости использовать какие-либо дополнительные таблицы или вводить в стандартные формы дополнительные столбцы или строки. Однако стандартные таблицы как на бумажном носителе, так и в электронном виде должны обязательно использоваться и представляться в Секретариат РКИК. Для этого имеется электронная версия таблиц в формате WinWord6/7, а таблицы (рабочие листы) и соответствующее программное обеспечение для проведения расчетов в формате Excel5.0.

Оценка состояния дел с инвентаризацией выбросов парниковых газов

Общие оценки выбросов ПГ в России ранее, в 1995 и 1998 годах, представлялись в Секретариат РКИК как отдельные главы Первого и Второго Национальных Сообщений. В Первом Национальном Сообщении имелись данные за 1990 год, а во втором за 1994 год. Оценки выполнялись небольшой группой сотрудников Института глобального климата и экологии Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Российской Академии Наук с привлечением специалистов различных министерств, ведомств и институтов. Основы данных работ были заложены в 1994-1995 годах, когда соответствующие темы по инвентаризации выбросов выполнялись в рамках российско-американского сотрудничества по Программе климатических изменений США (US Country Studies). Эти работы получили продолжение в рамках Федеральной целевой программы Предотвращение опасных изменений климата и их отрицательных последствий , принятой в 1996 году, где одна из подпрограмм посвящена инвентаризации выбросов ПГ. К сожалению финансовые ресурсы Федеральной программы были очень ограничены, поэтому выполнялись лишь весьма общие и приближенные оценки. Стандартные табличные формы при этом не заполнялись (кроме двух сводных и обзорных таблиц 7А и 8А Руководства МГЭИК, которые вошли во Второе Национальное Сообщение в качестве приложения). Никакие региональные оценки или оценки на уровне компаний или предприятий ранее не делались ни в Первом, ни во Втором Национальных Сообщениях. Сводные данные об общих выбросах парниковых газов в России представлены ниже в таблицах.
Ниже дается краткий обзор качества данных оценок, а также приводится информация о ведущейся сейчас в России деятельности по инвентаризации выбросов парниковых газов.
Энергетика, прежде всего, сжигание топлива в России является доминирующим источником парниковых газов. Во втором Национальном Сообщении оценки выбросов в энергетике основываются на детальном топливном балансе страны в 1994 году, подготовленном Государственным комитетом Российской Федерации по статистике. Однако они представлены лишь в крайне агрегированном виде, только как один столбец сводной таблицы. Детализацию оценок и заполнение стандартных табличных форм планируется выполнить в ближайшее время совместно специалистами Института энергетической стратегии Министерства топлива и энергетики Российской Федерации и Института глобального климата и экологии. Аналогичные оценки для 1995 - 1997 годов для страны в целом также предполагается провести в ближайшее время. Все это относиться только в простейшему балансовому уровню оценок, расчетов по категориям источников не пока проводилось.
Большие проблемы вызывает восстановление данных 1990 года, т.к. в то время Россия не была независимым государством. В Национальных Сообщениях представлены приближенные данные из работы Энергетическая стратегия России , подготовленной в 1993 году. В этой книге, главным образом, приведены данные по использованию топлива. Представляется необходимым проведение соответствующей обработки и анализа детальных статистических данных за 1990 год.
Общие оценки выбросов (утечек) метана при добыче и транспортировке газа, нефти и угля, также имеются в Национальных Сообщениях. Однако они выполнены с применением крайне приближенных коэффициентов выбросов, рекомендованных в международном руководстве, и не учитывают специфику российских условий, что, безусловно, очень желательно.
В 1999 году начаты работы по инвентаризации выбросов при сжигании топлива на всех теплоэлектростанциях Единой энергосистемы России (силами специалистов ЕЭС России ). В настоящее время эта работа практически завершена. Имеется информация о начале работ по инвентаризации выбросов в компании Лукойл , Тюменской нефтяной компании , Газпроме .
Выбросы парниковых газов в промышленности, не связанные с сжиганием топлива, представляют собой: прежде всего: выбросы СО2 при производстве клинкера (промежуточный продукт при производстве цемента), выбросы N2O при производстве азотной кислоты, азотных удобрений и некоторых других видов химической продукции. Оценки этих потоков были выполнены на базе сводных статистических данных о производстве соответствующей продукции в 1990 и 1994 годах. Учета особенностей технологии производства, а также расчетов на другие годы, кроме 1990 и 1994-ого не делалось.
Вторым крупным блоком выбросов парниковых газов в промышленности, являются так называемые новые газы , под ними понимаются все парниковые газы кроме старых - СО2, CH4 и N2O, и кроме газов, регулируемых Монреальским протоколом к Венской Конвенции об охране озонового слоя. В процессе подготовки Второго Национального Сообщения в Институте глобального климата и экологии были впервые проведены ориентировочные оценки выбросов: CF4 , C2F6, HFC-23 и HFC-134a на 1990 и 1994 годы. Выброс SF6 был качественно оценен как несущественный, его количественных оценок не делалось. Выбросы CF4 и C2F6 оценивались по валовым данным о производстве алюминия, детального учета специфики производства не проводилось. Выбросы HFC-23 были оценены по статистическим данным о валовом производстве HCFC-22. По средне российским данным о количестве холодильников на душу населения была сделана ориентировочная оценка (с точностью до порядка величины) выбросов HFC-134a. Детализации по типам холодильного оборудования не проводилось.
Следует отметить, что вопросы связанные с новыми газами пока практически не известны российским специалистам из регионов. Поэтому в рамках выполнения данного проекта была подготовлена специальная справка, которая и приводится в последней части данного раздела.
В разделе Использование растворителей и другой продукции была представлена оценка использования чистого N2O в медицинских целях для наркоза, полученная по данным об объеме продаж.
В разделе Сельское хозяйство была выполнена относительно детальная оценка поступления метана от домашнего скота. Выбросы при сжигании сельскохозяйственных отходов и при выращивании риса были оценены как пренебрежимо малые. Выбросы N2O от применения удобрений и хранения навоза были рассчитаны с использованием ряда упрощающих предположений и только для 1990 и 1994 годов. Был проведено достаточно детальное рассмотрение возможных потерь почвенного углерода (выбросы СО2), однако для страны в целом оказалось возможным сделать только качественный вывод, что нетто - выброс / сток СО2 в сельском хозяйстве России практически отсутствует.
По разделу Лесное хозяйство и землепользование были проведены оценки стоков и источников СО2, оценки выбросов CH4 и N2O при лесных пожарах. Оценки были детализированы до уровня различных природно-климатических районов и в целом, вероятно, являются наилучшими из возможных в настоящее время. Однако они имеют два существенных недостатка: оценки выполнены только по данным учета лесов 1993 года; и оценки никак не позволяют выделить вклад лесов, попадающих под действие Киотского протокола.
Последний раздел инвентаризации, связанный с захоронением и переработкой отходов, содержит оценки, основанные на общероссийских статистических данных по коммунальным твердым отходам и приблизительные оценки по выбросам метана при очистке сточных вод. Считалось, что все отходы в сельской местности и в небольших городках, не охваченных коммунальными системами вывоза мусора, не являются источниками парниковых газов. Кроме того, при оценках из-за недостатка соответствующих данных использовалась Методика МГЭИК 1995 года, которая несколько отличается от Пересмотренной Методики МГЭИК 1996 года. В процессе проведения оценок были обнаружены значительные источники неопределенности (фактическое сжигание отходов вместо захоронения и т.п.), которые требуют дополнительного более детального рассмотрения.
В конце июня - начале июля 1999 г. в Москве работала Группа экспертов Секретариата РКИК по проверке Второго Национального Сообщения России. Участники московской группы исполнителей нашего проекта принимали в данной работе самое активное участие, поскольку они были одними из авторов чернового варианта Сообщения, который подготавливался в Институте Глобального Климата и Экологии.

Международные эксперты отметили в целом удовлетворительный уровень выполненной работы, одновременно ими были высказаны некоторые предварительные замечания.
Отмечены пробелы в инвентаризациях, в частности, трудно определить эмиссии по отдельным отраслям, в том числе в транспорте; в секторе жидких отходов, землепользования и лесного хозяйства. Россия не представляла в Секретариат РКИК ежегодных инвентаризаций. В то же время, была завершена уникальная работа по инвентаризации выбросов РАО ЕЭС России , охватившая 370 электростанций;
Во Втором Национальном Сообщении даны только общие сведения по политике и мерам, не показывалась эффективность осуществляемых политик и мер. На реализацию федеральной целевой программы Предотвращение опасных изменений климата и их отрицательных последствий не было достаточно средств;
Второе Национальное Сообщение не было доступно для широкой общественности, в составе Межведомственной комиссии Российской Федерации по проблемам изменения климата нет представителей неправительственных организаций и др.

Таким образом, можно заключить, что имеющиеся в настоящее в России данные инвентаризации:
выполнены только по самой простейшей версии Пересмотренной Методики МГЭИК 1996 года, причем с большим числом дополнительных упрощающих предположений;
выполнены только для двух лет: 1990 и 1994 годов;
являются совершенно непрозрачными и трудно сопоставимыми с данными других стран, так как заполнения стандартных рабочих листов МГЭИК пока не проводилось.

Все это говорит о том, что существующий уровень инвентаризации не удовлетворяет требованиям Киотского Протокола. Это обстоятельство хорошо понимается на всех уровнях: среди руководства государственных органов и среди экспертов различных министерств и учреждений, непосредственно занимающихся инвентаризацией.
Несмотря на крайнюю ограниченность средств предпринимаются попытки улучшить ситуацию. Например, в энергетике, Минтопэнерго (в частности, Институт энергетической стратегии) планирует получить оценки выбросов для страны в целом для последних лет.
РАО ЕЭС России провело полную инвентаризацию выбросов на всех своих станциях. Ее качество и детальность полностью отвечают международным требованиям. Она покрывает примерно треть всех выбросов СО2 или четверть всех выбросов всех парниковых газов в России.
Однако вся эта деятельность (кроме деятельности РАО ЕЭС России ) это так называемая оценка сверху - вниз (top-down). Для того, чтобы достичь степени детальности и прозрачности , достаточной для международной сертификации системы оценки выбросов (что, в свою очередь, требуется для запуска широкомасштабного процесса переуступки квот на выбросы) нужно пройти длительный путь налаживания системы сбора и анализа достаточно детальных данных в масштабе всей страны. Конечно, если идти путем сверху - вниз и создавать новую систему - это очень дорогостоящий процесс и в обозримом будущем нельзя рассчитывать на его финансирование из государственного бюджета в удовлетворительном объеме.

Поэтому встают вопросы о:
возможности создать систему, удовлетворяющую международным стандартам, за минимальные деньги;
обоснованном подсчете реально необходимых затрат на повышение точности оценок выбросов.

Ответить на эти вопросы можно только идя снизу - вверх (bottom - up) - сделать инвентаризацию в одной из областей России, получить необходимый опыт и затем копировать ее в других областях. Здесь ситуация облегчается тем, что уже существуют региональные (областные) органы контролирующие выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, одновременно уже аккумулирующие у себя значительную часть информации, необходимой для расчета выбросов ПГ. Там же имеется весьма квалифицированный персонал и отлаженный канал представления данных по выбросам в федеральные органы. Именно это позволяет надеяться, что можно будет резко сократить общие расходы на создание системы оценки в целом по России.
В 1999-2000 годах такие региональные работы были проведены в 4 регионах: Новгородской, Челябинской и Сахалинской областях, в Республике Хакасия. Их обсуждению будет посвящен специальный семинар (Челябинск 5-6 декабря 2000 г.), после чего в конце января результаты будут опубликованы и размещены на данном сайте.

Приложение (ориентировочные данные из Второго Национального Сообщения РФ, 1998 год)

О глобальной роли российских выбросов см. на данном сайте WWF материал - Справочная информация по Киотскому протоколу

Сводные данные об эмиссиях и стоках парниковых газов в России в целом

1990 1994 МтСО2 -экв./год МтСО2 -экв./год в процентах от уровня 1990 г. СO2 2372 1660 70% CH4 557 412 74% N2O 70 40 57% HFCs, PFCs 40 40 100% Всего эмиссии 70% Нетто - сток СО2 в лесах 392 568

Сводные данные об эмиссии и стоке СО2 в 1990 и 1994 гг.

1990 1994 1 т С = 3,666 т СO2 МтС/год МтСО2/год МтС/год МтСО2/год Энергия, сжигание топлива 634,6 2326 446,2 1636 Промышленные процессы 12,7 46 6,4 24 в т.ч. производство цемента 11,3 41 5,1 19 металлургия 1,4 5 1,3 5 Всего эмиссии 647,3 2372 452,6 1660 Нетто - сток в лесах 107 392 155 568

Сводные данные об эмиссии СН4 в 1990 и 1994 гг.

1990 1994 СН4, GWP = 21 МтСН4/год МтСО -экв./год МтСН4/год МтСО2 -экв./год Энергия 19,1 401,1 13,43 282,03 Сжигание топлива 0,2 4,2 0,13 2,73 Добыча и транспортировка топлива 18,9 396,9 13,3 279,3 в т.ч. нефти и газа 16,0 336 11,5 241,5 твердого топлива 2,9 60,9 1,8 37,8 Сельское хозяйство 5,06 106,26 3,83 80,43 в т.ч. животные 4,43 93,03 3,3 69,3 отходы животноводства 0,5 10,5 0,4 8,4 выращивание риса 0,1 2,1 0,1 2,1 сжигание растительных остатков 0,03 0,63 0,03 0,63 Лесные пожары 0,4 8,4 0,4 8,4 Отходы 1,94 40,74 1,95 40,95 в т.ч. твердые 1,8 37,8 1,8 37,8 жидкие 0,14 2,94 0,15 3,15 Всего эмиссии 26,5 556,5 19,61 411,81

Сводные данные об эмиссиях N2O в 1990 и 1994 гг.

1990 1994 N2O, GWP = 310 тыс.тN2O/
год тыс.тСO2 -экв./год тыс.тN2O/
год тыс.тСO2 -экв./год Энергия, сжигание топлива 17,4 5394 11,1 3441 Индустриальные процессы, химическая промышленность 3,0 930 1,2 372 Использование промышленной продукции 2,0 620 2,0 620 Сельское хозяйство 200 62000 110 34100 в т.ч. внесение минеральных удобрений 120 37200 40 12400 отходы животноводства (внесение на поля и хранение) 80 24800 70 21700 Лесные пожары 3 930 3 930 Сжигание отходов 0,3 93 0,3 93 Всего эмиссии 25,7 69967
» 70 МтСО2 -экв./г 127,6 39556
» 40 МтСО2 -экв./г

Ориентировочная оценка эмиссий HFC и PFC в 1990 и 1994 гг.

1990 1994 СF4, GWP = 6500
С2F6, GWP = 9200
HFC-23, GWP = 11700
HFC-134a, GWP = 1300 тыс.т/
год тыс.тСО2 -экв./год тыс.т/
год тыс.тСО2 -экв./год Цветная металлургия,
эмиссия PFCs 4,7 4,2 в т.ч. CF4 4,3 27950 3,8 24700 C2F6 0,4 3680 0,4 3680 Производство HFCs (HFC-23) 0,82 9600 0,82 9600 Потребление HFCs (HFC-134а) 0,05 65 0,05 65 Всего эмиссии 41295
» 40 Мт
СО2-экв./г 38045
» 40 Мт
СО2 -экв./г

Галина Резник

Газовая война нанесла тяжелый удар украинской металлургии: наши предприятия оказались на грани рентабельности, а некоторые из них, вероятно, уже и переступили эту черту. Однако похожие проблемы возникают и у их российских коллег, правда, не в столь острой форме. Внутрироссийские тарифы, начиная с 2004 г., стабильно увеличиваются, но это происходит постепенно и вполне предсказуемым образом.

Из-за огромных резервов природного газа на территории России более 50% в ее энергобалансе приходится на долю дешевого голубого топлива. Разумеется, российская экономика, особенно – экспортно-ориентированные сектора, используют все преимущества, связанные с низкими ценами на газ. Фактически, вплоть до 2004 г. внутрироссийские цены на газ, хотя и повышались, но оставались ниже себестоимости его добычи (около $20/тыс. куб. м).

Естественно, экспорт в Европу с лихвой покрывал убытки «Газпрома» от продаж внутри страны. Однако в отрасли накапливались негативные явления. Параллельно с ростом потребления газа в России – по регулируемой правительством цене – истощались основные месторождения, а денег на инвестиции в разведку новых полей катастрофически недоставало. По состоянию на 2003 г., выработка запасов на крупнейшем Медвежьем месторождении превысила 72%, на Уренгойском – 56%, Оренбургском – 54;%, на Вуктыльском – более 82%. При этом отсутствие инвестиций в развитие магистральных трубопроводов привело к дефициту пропускных мощностей из-за высокой степени их износа: более 16% трубопроводов действуют уже более 30 лет, и только 29% трубопроводов были введены в эксплуатацию после 1993 г. Соответственно, увеличивались затраты на прокачку, и к 2004 г. транспортная составляющая в цене на газ дошла уже до 60%.

В принципе, необходимость повышения тарифов назревала давно, но дело сдвинулось с мертвой точки только тогда, когда «Газпром» получил «помощь» со стороны: вопрос о внутрироссийских ценах на газ стал камнем преткновения в переговорах о присоединении страны к ВТО. Дело в том, что низкие тарифы на газ и электричество обеспечивали российским металлургам возможность поставлять на международные рынки дешевый металл, а это, разумеется, не нравилось конкурентам. В западных странах российских экспортеров неустанно обвиняли в демпинге, против их продукции вводили соответствующие пошлины или устанавливали минимальные цены. Чтобы еще более укрепить свои позиции в торговой войне с РФ, США – в рамках переговоров относительно ВТО потребовали повышения стоимости электроэнергии и газа для российских промпотребителей.

Замминистра торговли США Джозеф Спетрини заявил, что низкие тарифы на электроэнергию и газ могут рассматриваться как форма субсидирования металлургического комплекса российских предприятий. Всем было очевидно, что при повышении этих цен до мирового уровня, российский металл снизит конкурентоспособность, но американцы объявили, что рост тарифов – «закономерный, неизбежный процесс при вхождении России в мировой рынок». Это требование поддерживала Еврокомиссия, а затем и Китай.

В конце концов, российские политики сумели договориться с западными коллегами, и о повышении цен на энергию до мирового уровня речь уже не идет. Тем не менее, повышение тарифов на газ стартовало: начиная с 2004 г., цены ежегодно увеличиваются примерно на 20%. Тогда же началась и корректировка поясного деления цен на газ, существующая практически без изменений с 1999 г. Именно с тех пор вся территория России была разделена на 7 ценовых поясов, поскольку, чем дальше месторождение от потребителя, тем больше транспортные издержки. Тем не менее, эти пояса были слишком широкими, и потребители, расположенные у их границ, покупали голубое топливо по одинаковой цене, несмотря на разницу в затратах на транспортировку. Фактически, это выглядело как перекрестное субсидирование. После длительных переговоров с промышленными потребителями, с 2005 г. количество ценовых поясов по газу было увеличено от 7 до 11 сроком на пять лет (см. Табл. 1).

Табл. 1

Ценовые пояса на газ, введенные в 2005 г.

Пояс

Регион

Цена, руб./тыс. м3

Ямало-Ненецкий автономный округ

619

Ханты - Мансийский автономный округ

745

Тюменская область

879

Удмуртская Республика, Курганская и Пермская области

923-985

Башкортостан, Архангельская, Свердловская и Томская области

1005

Калмыкия, Марий-Эл, Татарстан, Чувашская, Кировская, Омская и Челябинская области

1033

Республика Мордовия, Вологодская, Нижегородская, Новосибирская, Пензенская, Самарская, Ульяновская и Ярославская области

1040

Республика Карелия, Владимирская, Ивановская, Костромская, Ленинградская, Липецкая, Новгородская, Саратовская, Тамбовская и Тверская области, Санкт - Петербург

1088

Алтайский край, Белгородская, Брянская, Волгоградская, Воронежская, Калужская, Кемеровская, Курская, Орловская, Псковская, Рязанская, Смоленская и Тульская области, Москва и Московская область

1119

Калининградская* и Ростовская области

1154

Республики Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская а, Республика Северная Осетия-Алания, Чеченская, Краснодарский и Ставропольский края

1160

* Позднее ФСТ приняла решение о выделении Калининградской области в отдельный ценовой пояс.

** Официальный курс на 30 ноября – 28,1901 руб./$1.

Был также определен предельный уровень роста оптовой цены газа – он составил, в среднем 23%, а между разными ценовыми поясами он варьировался в диапазоне 17-26%. В 2006 г. Федеральная служба по тарифам (ФСТ) установила средний уровень роста тарифов по промышленности в 10,5%. В сообщении ФСТ сказано: «Учитывая 11-ти поясную структуру дифференциации оптовых цен, уровень цен для регионов, прилегающих к районам добычи, растет в меньшей степени, чем для удаленных регионов. Такой подход более четко отражает принцип зависимости уровня оптовых цен от расстояния транспортировки газа до конкретного ценового пояса».

Недовольных оказалось много. Так, руководители Калининградской области добились выделения в отдельный пояс – ФСТ пошла им навстречу, учитывая особый статус региона, а сейчас челябинские промышленники подсчитали убытки и ринулись лоббировать свои интересы. В 2005 г. оптовые цены на газ для промпотребителей на Южном Урале выросли на 24,8%, что серьезно превысило средний по стране показатель, и депутаты Законодательного собрания области обратились к правительству РФ с просьбой отнести Челябинскую область к пятому поясу. В принципе, у них есть для этого определенные основания: область была отнесена к шестому ценовому поясу со средним расстоянием транспортировки от места добычи до потребителя 2039 км, тогда как 71% поставляемого в область газа реализуется потребителям, которые находятся на расстоянии не более 1869 км.

При этом понятно, что тарифы на газ для южных регионов РФ в ближайшие 3 года будут увеличиваться более быстрыми темпами, чем в среднем по стране. По словам представителя Федеральной таможенной службы Андрея Коркунова, «при среднем росте тарифов в 21%, тарифы для северных регионов РФ выросли на 16-17%, а для южных – на 25%, и в ближайшие три года планируется увеличивать дифференциацию. Хотя о конкретных цифрах говорить пока рано, динамика останется прежней. Если тарифы условно вырастут на 15%, то для северных регионов повышение составит 10%, а для южных – 20%».

ФСТ подготовила также предложения по сезонной дифференциации цен на газ, существует также и проект надбавок к тарифам за неравномерное потребление. В соответствии с предложениями Службы, предельный размер повышения цен на газ в 2006 г. составит 17%, в 2007 г. – 11-12%, в 2008 г. – 8-10%. С учетом роста цен на газ среднее увеличение тарифов на электроэнергию в 2006 г. составит 7.8-8,5%, в 2007 г. – 6,5%, в 2008 г. – 5%. Правда, Минэкономразвития предлагает установить предельное повышение цен на газ в 2006 г. на уровне 11%, в 2007 г. – 8%, в 2008 г. – 7%. Как бы там ни было, надежды «Газпрома», что оптовые цены к 2007 г. будут доведены до $40-45/тыс. куб. м, а к 2010-му – до $55-60, начали осуществляться.

Конечно, российских металлургов эти перспективы отнюдь не радуют, но у них было время основательно подготовиться к подобным переменам. Сейчас в России только 20% стали выплавляют в мартеновских печах, кроме того, процесс внедрения энергосберегающих технологий, который начался в конце 90-х, продвигается с хорошим ускорением. Понятно, что рост цен на газ стимулирует и повышение тарифов на электричество, и реформа российской энергетики усиливает эту тенденцию. Поэтому теперь, когда сырьевые активы страны уже поделены, скупка поставщиков энергии вышла на передний план. При этом в отличие от алюминиевых компаний, активно скупающих любые генерирующие мощности, до которых способны дотянуться, сталелитейные комбинаты приобретают своих местных поставщиков электричества и строят собственные электростанции. При этом электроэнергия обходится им в два-три раза дешевле, чем купленная на ФОРЭМе, а КПД в энергетике у них составляет 47-51% (в среднем по России – 27-38%).

Как и в плане энергосбережении, лидирует в этой сфере ММК: за последние годы «Магнитка» построила 655 МВт генерирующих мощностей, и теперь обеспечивает свои потребности в электричестве на 97,5%. В свою очередь, группа «Мечел» приобрела миноритарный пакет акций «Челябэнерго», но при этом на 38% обеспечивает себя электроэнергией собственного производства (Челябинский меткомбинат обеспечен на 75%). Да и на «Северстали» потребление электроэнергии, произведенной на собственных мощностях, увеличилось на 9% по сравнению с уровнем 2000 г. Существенно, что при строительстве собственных мощностей, метпредприятия имеют возможность использовать еще и вторичных ресурсы – конвертерные газы и пар. Таким образом, к цене на газ порядка $60-70 они вполне подготовились.

Вывоз мусора которые и утилизация отходов

Организация мировых энергетических рынков. С мини. Выполнение закона. Российские энергонезависимые приборы для учета газа. На программу модернизации белору.

Главная страница -> Технология утилизации

Экологически чистая мебель:

Сайт об утилизации отходов: