Главная страница -> Технология утилизации

Мартин а. моззо. Вывоз мусора. Переработка мусора. Вывоз отходов.

Исследовательский проект, инициатором которого выступила неправительственная организация «Защита природы» (Environmental Defense), был направлен на анализ экологических и экономических выгод, которые могут быть получены наряду с сокращением выбросов парниковых газов (ПГ) при реализации различных стратегий развития энергетического сектора на макроуровне и локальных уровнях в России. Ключевые выгоды, рассматриваемые в исследовании, были связаны со снижением влияния загрязнения окружающей среды на здоровье населения, прежде всего от выбросов двуокиси серы, твердых частиц, оксидов азота, оксида углерода, бенз(а)пирена, пятиокиси ванадия, тяжелых металлов и других веществ. Это снижение может быть достигнуто при осуществлении мероприятий по сокращению выбросов ПГ (преимущественно углекислого газа - CO2) в энергетике. Основное внимание в работе было уделено политике и технологиям по снижению выбросов ПГ в секторе производства электрической и тепловой энергии, включая муниципальные системы теплоснабжения. Также были рассмотрены выгоды от широкого использования биотоплива для энергообеспечения в технологических процессах целлюлозно-бумажного производства.

Первое исследование на макроуровне было выполнено в 2001 г. Был использован подход сверху-вниз, который продемонстрировал потенциальное позитивное влияние агрессивной политики по снижению выбросов ПГ на уровне всей страны. Поскольку вид и масштабы дополнительных выгод зависят от того, какая политика и инвестиционная стратегия используется в стране, выгоды в значительной мере связаны с конкретными мерами по сокращению выбросов CO2, на которые оказывает влияние целый ряд макроэкономических факторов, характерных для переходных процессов в экономике России. Для анализа дополнительных выгод от снижения выбросов CO2 были использованы результаты последних исследований по прогнозированию атмосферного загрязнения, представленные в работах А.Голуба и Е.Струковой «Россия на рынке выбросов парниковых газов» и Д.Дудека, А.Голуба, Е.Струковой «Торговля правами на выбросы в странах с переходной экономикой». Рассматривались два «крайних» сценария, определяющих выбросы СО2 в России. Первый сценарий отражает позитивное влияние рыночных реформ и стимулов, создаваемых торговлей квотами на выбросы ПГ, которое приводит к значительному сокращению выбросов CO2. Второй сценарий описывает развитие российской экономики, базирующееся на использовании старых неэффективных технологий, увеличение экспорта энергии, негативных изменениях в энергобалансе, в частности, значительное замещение природного газа углем. Этот сценарий показывает наибольший рост выбросов СО2.

На основе описанных выше двух сценариев были оценены потенциальные выбросы СО2 и вредных загрязняющих веществ, таких как твердые частицы и двуокись серы (SO2) на период 2008-2012 гг. Выбросы твердых частиц рассматривались с точки зрения воздействия частиц меньше 10 микрон (PM10) и меньше 2,5 микрон (PM2,5). Эти загрязнители окружающей среды наиболее существенно влияют на риск здоровью населения в России. В частности, они воздействуют на смертность от сердечно-легочных заболеваний и рака легких. Выбросы SO2 влияют на возникновение симптомов респираторных заболеваний, изменение легочных функций, рост уровней смертности от респираторных заболеваний.

Использование макроэкономической модели позволило рассчитать выбросы PM10 и SO2 на перспективу до 2010 г. для двух сценариев выбросов СО2. Анализ этих результатов показал, что экономическое развитие, базирующееся на старых технологиях (сценарий 2) приведет к резкому росту загрязнения воздуха и вызванной им смертности населения. Разница между «грязным» и «чистым» сценариями по этому показателю составила примерно 30 дополнительных смертей в год на 100 тыс. населения, т.е. «побочны» эффект от агрессивной политики по снижению выбросов ПГ может привести к сокращению риска здоровью около 35000 смертей в год для всего населения России. Это почти 2% от общей смертности населения страны до 2010 г. Если же будет реализован «грязный» сценарий, такое количество дополнительных смертей может стать платой России за стратегию экономического развития, при которой выбросы ПГ будут возрастать на 600 млн. т СО2 в среднем за 2008-2012 гг. Другими словами, наш анализ показал, что снижение выбросов СО2 на 3,5 тыс. тонн сохраняет 1 человеческую жизнь в России.

В последующих исследованиях, завершенных в 2002 г., мы использовали подход «снизу-вверх» для анализа технологических возможностей по снижению выбросов ПГ в энергетическом секторе ряда российских городов. Исследования проводились в городах центра России (г. Москва), Северо-запада (г. Великий Новгород), Севера (г. Новодвинск и Вельск Архангельской области), Волжского региона (г. Нижний Новгород) и Юга (г. Воронеж). Эти города значительно различаются по уровню экономического развития, количеству проживающего в них населения. Однако у них много общего в функционировании систем производства электрической и тепловой энергии, что немаловажно для нашего анализа. Мы уделили основное внимание возможностям снижения выбросов ПГ от замещения угля и мазута природным газом, а также улучшения работы муниципальных систем теплообеспечения и повышения энергоэффективности. В Архангельской областимы также проанализировали выгоды для здоровья от перехода на сжигание биомассы.

В каждом городе мы сравнивали стратегии снижения выбросов ПГ с базовыми сценариями, основанными на текущей структуре энергопотребления и уровня энергоэффективности. Снижение выбросов СО2 в энергетике было сопряжено с сокращением традиционных загрязнителей, для оценки влияния которых на здоровье использовалась методология анализа риска. Процедура анализа риска состоит из четырех главных шагов:

· шаг 1: идентификация опасности – в этом исследовании она включает оценку потребления топлива и связанных с этим выбросов приоритетных загрязняющих веществ, типичных для России и имеющих четко определенные зависимости «доза-реакция», необходимые для количественной оценки влияния на здоровье.

· шаг 2: применение коэффициентов, отражающих зависимость «доза-реакция» для оценки риска от увеличения концентрации вредных веществ в воздухе, хроническое воздействие химических веществ приводит к возникновению двух типов опасных эффектов: 1) канцерогенным и 2) неканцерогенным.

· шаг 3: оценка экспозиции – оценка величины, продолжительности и частоты воздействия загрязнения на людей и количества людей, находящихся под воздействием. Этот шаг также предусматривает моделирование рассеивания загрязняющих веществ в воздухе для получения концентраций этих веществ в выбранных районах города.

· шаг 4: характеристика риска – оценка риска здоровью, соответствующего экспозиции при каждом рассматриваемом сценарии, и представление информации о неопределенности результатов анализа.

Москва

Рассматривались два района (административных округа) г. Москвы: Юго-восточный и Северный.

Юго-восточный округ является наиболее загрязненным районом города. Общее количество проживающего в нем населения составляет 647,000 человек. Здесь расположен ряд крупных промышленных предприятий, в том числе ТЭЦ-22 «Мосэнерго», Московский нефтеперерабатывающий завод, автозавод АЗЛК и др. ТЭЦ-22 использует три типа топлива: газ, мазут и уголь из Кузнецкого бассейна.

Население Северного округа составляет 854,000 человек. Плотность населения в этом районе – наибольшая в Москве. Здесь расположены 169 крупных промышленных предприятий со стационарными источникам выбросов. Крупнейший источник воздушного загрязнения – ТЭЦ-21 «Мосэнерго», которая сжигает природных газ и мазут как резервное топливо.

Были рассмотрены несколько сценариев возможных изменений топливного баланса на ТЭЦ-22 и ТЭЦ-21. Они соответствуют гипотетическим сценариям роста экспорта газа из России и вызванного этим ограничением и сокращением потребления природного газа в Москве. Мы проанализировали следующие сценарии изменения топливного баланса при неизменном уровне загрузки мощностей (по состоянию на 2000 г.):

· ТЭЦ-22

o Сценарий 1 (текущая ситуация): Газ- 84%, уголь- 16%.

o Сценарий 2: Газ- 70%, уголь- 30%.

o Сценарий 3: Газ- 50%, уголь- 50%.

· ТЭЦ-21

o Сценарий 1 (текущая ситуация): Газ- 98%, мазут- 2%.

o Сценарий 2: Газ- 88%, мазут- 12%.

o Сценарий 3: Газ- 0%, мазут- 100%.

Табл. 1. Сводные данные результатов оценки риска от выбросов атмосферных загрязнителей ТЭЦ-21 и ТЭЦ-22 г. Москвы.

Сценарий 1

Сценарий 2

Сценарий 3

Риск смертности от выбросов SO2, случаев/год

Северный район

17,7

105,7

819,2

Юго-Восточный район

15,8

25,7

44,5

Всего

33,5

131,4

863,7

Дополнительные заболевания дых.путей от выбросов NO2, случаев/год

Северный район

16,5

15,8

19,6

Юго-Восточный район

18,4

21,8

30,4

Всего

34,9

37,6

50.0

Прирост продолжительности приступов астмы от выбросов NO2, %

Северный район

2,9

2,82

3,47

Юго-Восточный район

5,85

7,15

10,4

оценки авторов.

Если будет реализован Сценарий 2, то дополнительно будет выброшено 700 тыс. т СО2, 14 тыс. т SO2, 1 тыс. т золы. Это приведет к увеличению риска смертности на 100 дополнительных случаев в год (1 смерть при росте выбросов на каждые 7 тыс. т CO2). При Сценарии 3 выбрасывается дополнительно 3.5 млн. т CO2, более 100 тыс. т SO2, 3 тыс. т золы. В результате риск возрастает на 800 случаев смерти в год (1 смерть при росте выбросов на каждые 4,3 тыс. т CO2), что составляет около 3% ежегодной смертности в г. Москве.

Великий Новгород

Новгородская область расположена в Северо-Западной части европейской территории Российской Федерации. Город Великий Новгород – это индустриальный и транспортный центр с крупным речным портом и разветвленной железнодорожной сетью. Город расположен на р.Волхов в 6 км от озера Ильмень. Общая площадь территории города составляет 77,38 кв. км. Население города незначительно изменялось на протяжении последних 10 лет и сейчас составляет 231,3 тыс. человек. В 1990-2000 гг. Уровень смертности в городе устойчиво возрастал с 8,4 до 19,7 смертей на 1000 человек (среднероссийский уровень для городского населения – 14,7). В то же время уровень рождаемости сократился с 12,9 до 7,1 детей на 1000 человек (среднероссийский показатель – 8,4). Таким образом, сохранение здоровья населения является чрезвычайно важной проблемой в В.Новгороде.

Крупнейший стационарный источник воздушного загрязнения в В.Новгороде – ТЭЦ-20, которая была построена в 1960-х годах для энергоснабжения химического завода «Акрон». В настоящее время завод потребляет более 40% электроэнергии, произведенной на ТЭЦ-20, однако в последние 4 года Акрон увеличивает потребление электроэнергии от ТЭЦ-20 на 4-6% в год. Станция потребляет в основном природный газ и уголь. Газ поступает по магистральному газопроводу, а уголь поставляется из Кузнецкого бассейна. В 1990-х годах доля газа возросла с 80% до 97%.

Теплоснабжение других промышленных предприятий и населения обеспечивается более 130 котельными, в том числе 100 муниципальными котельными МУП «Теплоэнерго», которые потребляют только природный газ. В 2000 г. эти котельные потребляли около 250 млн. куб. м газа, что составляет 2/3 общего потребления газа ТЭЦ-20. Другие 20 котельных потребляют газ, 1 котельная – только уголь, а остальные – уголь и газ.

Мы рассмотрели несколько сценариев развития энергетического сектора города на перспективу до 5 лет (см. Табл. 2): текущую ситуацию, базовый сценарий (сценарий 1), два макросценария (сценарии 2 и 3), три инвестиционных сценария (сценарии 4-6).

Таблица 2. Сценарии развития энергетики В. Новгорода.

Сценарий

Описание

Годовой выброс CO2, млн. т.

Современная ситуация

Сжигание топлива стационарными источниками с сохранением существующей структуры топливного баланса и объемов производства энергии.

1.2

Сценарии развития

Сценарий 1
(экономический рост при существующей структуре потребления топлива)

Сжигание топлива стационарными источниками с сохранением существующей структуры топливного баланса и переход к максимальной загрузке существующих мощностей. Этот сценарий описывает экономический рост в В. Новгороде, который потребует увеличения объемов производства энергии и тепла.

1.9

Сценарий 2
(экономический рост с переходом на природный газ)

Изменение структуры топливного баланса таким образом, чтобы доля сжигаемого природного газа была максимальна (для тех предприятий, которые могут перейти на газ) при одновременной максимальной загрузке существующих производственных мощностей. Этот сценарий описывает выполнение программы энергосбережения и экономический рост в В. Новгороде.

0.9

Сценарий 3
(экономический рост с переходом на уголь)

Изменение структуры топливного баланса таким образом, чтобы доля сжигаемого угля была максимальна (для тех предприятий, которые могут перейти на уголь) при одновременной максимальной загрузке существующих производственных мощностей. Этот сценарий описывает экономический рост при одновременном снижении потребления природного газа в России из-за возрастания объемов его экспорта за рубеж.

2.1

Инвестиционные проекты

Сценарий 4
(программа энергосбережения при существующей структуре потребления топлива)

Реконструкция теплосети во всем городе, что позволит сократить потребление топлива местными котельными на 30%.

1.12

Сценарий 5
(Реконструкция городской теплосети с сохранением баланса потребления топлива на -20)

Строительство новой теплотрассы, которое позволит подавать теплую воду от ТЭС на левый берег р. Волхов и закрыть там ряд мелких котельных. Этот инвестиционный проект не предполагает изменения структуры потребления топлива на ТЭЦ-20.

1.19

Сценарий 6
(Реконструкция городской теплосети с одновременным увеличением доли потребления угля на -20)

Строительство новой теплотрассы, которое позволит подавать теплую воду от ТЭС на левый берег р. Волхов и закрыть там ряд мелких котельных. Этот инвестиционный проект предполагает значительное увеличение доли сжигаемого угля на ТЭЦ-20 и экспорт сэкономленного природного газа.

2.03

Таблица 3. Оценки риска здоровью в Великом Новгороде.

Сценарии

Текущая ситуация

Выбросы PM10

AMP

19,8

Выбросы SO2

AMS

29,4

Экономический рост в Новгородской области будет сказываться, прежде всего, на увеличении потребления топлива промышленными предприятиями, расположенными в основном в г. В.Новгороде. Это потребует реализации экологически ориентированной экономической и энергетической политики в регионе, которая позволила бы удержать выбросы ПГ и вредных загрязняющих веществ на минимально возможном уровне. В сценарии 1 экономический рост при неизменном энергобалансе приведет к росту выбросов ПГ на 0,7 млн. т СО2, увеличению риска здоровью от выбросов твердых частиц в два раза и на 30% - риска от выбросов SO2. В этом сценарии рост риска смертности на 1 случай в год сопровождается увеличением выбросов СО2 на 63 тыс. т/год.

Экономический рост при увеличении доли газа в энергобалансе приведет к значительно меньшему воздействию на окружающую среду и здоровье населения. В данном исследовании было показано, что при таком сценарии выбросы ПГ снижаются (Сценарий 2) на 0,3 млн. т CO2 по сравнению со Сценарием 1 при небольшом снижении риска здоровью (1 случай смерти на 66 тыс. т снижения выбросов CO2). Сценарий 3 предполагает рост выбросов на 0,9 млн. т CO2 и более чем пятикратное увеличение риска здоровью (1 случай смерти на 35 тыс. т СО2).

Кроме того, мы проанализировали последствия реализации региональной программы энергосбережения и повышения энергоэффективности (Сценарий 4) и несколько проектов, предложенных российской и немецкой компаниями (Сценарийs 5 и 6 соответственно). В первых двух случаях выбросы ПГ и риски практически не изменились по сравнению с базовым сценарием. Однако последний проект (сценарий 6), предполагающий рост потребления угля и экспорт высвободившегося газа, приведет к увеличению выбросов ПГ на 0,8 млн. т CO2 и пятикратному росту риска от твердых частиц, более чем двукратному увеличению риска от выбросов SO2 и трехкратному увеличению риска от выбросов N2O.

Было также проанализировано изменение риска здоровью по отдельным районам города и показано, что центр города будет наиболее пострадавшей территорией при росте загрязнения.

Воронеж

Воронеж расположен на юге Европейской территории страны. Расстояние от Воронежа до Москвы - 587 км. Общая численность населения составляет 903.7 тыс. человек. Средняя плотность населения - 47.4 чел/кв. км.

Экономическое развитие региона характеризуется структурными изменениями и ростом высокотехнологичных отраслей. Прогноз регионального валового продукта, представленный региональной администрацией, показывает его увеличение на 25% к 2005 г. Ускоренное развитие получат: машиностроение (рост на 37,6%), химическая и нефтехимическая (на 31,8%), пищевая (на 36,9%), легкая (на 32,4%) промышленности. Темпы прироста остальных отраслей будут ниже средних (14-17%).

Загрязнение воздуха является приоритетной экологической проблемой Воронежа. Тепловая энергетика дает 15% суммарных выбросов в атмосферу. Крупнейшими стационарными источниками выбросов твердых частиц и NO2 являются Воронежская ТЭЦ (ТЭЦ-1) компании «Воронежэнерго» (до 80%). Она потребляет три вида топлива: газ (86% в 2000), уголь (10%) и мазут (4%). Потребление угля возросло на 30% за период 1995-2000 гг. В настоящее время станция работает на 47% установленной мощности. Выбросы от станции воздействуют на окружающую среду на расстоянии до 30 км и более.

В данном исследовании было проанализировано воздействие ТЭЦ-1 на всю территорию Воронежа. Мы оценили текущие выбросы CO2 и определили влияние сопутствующих вредных выбросов на здоровье населения в трех выбранных районах города. Основное внимание было уделено выбросам твердых частиц, SO2, NOx, CO, V2O5, бенз(а)пирена.

Затем были рассмотрены несколько сценариев развития ТЭЦ-1, связанных с изменением топливного баланса и технологическими инновациями на станции. Предполагалось, что при экономическом росте загрузка мощностей ТЭЦ возрастет до максимального уровня. Выбросы по сценариям представлены в Табл. 4.

Текущая ситуация: газ – 86%, мазут – 4%, уголь– 10%

Сценарий 1 (рост с газификацией): газ – 98%, мазут – 2%, уголь– 0%

Сценарий 2 (рост без изменения энергобаланса): газ – 86%, мазут – 4%, уголь– 10%

Сценарий 3 (установка очистного оборудования): газ – 85%, мазут – 3%, уголь– 12%

Сценарий 4 (газификация при сущ. загрузке): газ – 98%, мазут – 2%, уголь– 0%

Как видно из Табл. 13 при увеличении нагрузки на ТЭЦ и неизменном топливном балансе происходит рост потребления угля и мазута (Сценарий 2), что приводит к значительному увеличению уровней риска смертности и заболеваемости от выбросов PM10, SO2, NO2 и канцерогенных рисков от воздействия свинца, 6-валентного хрома, бериллия, мышьяка – смертность от РМ10 возрастет на 445 случаев по сравнению с текущей ситуацией.

Риски здоровью от выбросов атмосферных загрязнителей для каждого сценария представлены в Табл. 5. Переход на сжигание природного газа (сценарий 1) при одновременном росте нагрузки на ТЭЦ до максимального уровня приводит к сокращению выбросов всех рассматриваемых ингредиентов и соответственному снижению риска здоровью. Риск смертности от РМ10 сокращается на 800 случаев в год по сравнению со сценарием 2. Это около 5% ежегодной смертности в городе. При таком сценарии 1 случай смерти соответствует 250 тоннам сокращения выбросов СО2. Сохраняется незначительный риск смертности от выбросов SO2 и заболеваемости от выбросов NO2, однако их величина почти на порядок ниже существующей ситуации.

Таблица 4. Выбросы атмосферных загрязнителей от Воронежской ТЭЦ по сценариям.

Загрязнитель

Текущее положение

Сценарий 1

Сценарий 2

Сценарий 3

Сценарий 4

С/О2, млн. т/год

1,34

2,66

2,88

1,28

1,17

SO2, тыс. т/год

3,8

0,4

8,1

1,3

0,2

NO2, тыс. т/год

2,4

0,7

5,1

0,9

0,5

Твердые частицы, тыс. т/год

3,2

0,0

6,8

0,1

0,0

Таблица 5. Сводная таблица результатов оценки риска здоровью в Воронеже, по сценариям развития энергетики.

Риски

Текущая ситуация

Сценарий 1

Сценарий 2

Сценарий 3

Сценарий 4

Риск смертности от выбросов PM10, случаев/год

390,5

835,67

14,2

Риск смертности от выбросов SO2, случаев/год

144,61

14,97

309,47

51,21

7,29

Увеличение продолжительности приступов астмы от выбросов NO2, %

3,94

1,17

8,43

1,41

0,83

Канцерогенный риск от всех веществ (популяционный), случаев/год

4,87

10,42

3,4

Сценарий, связанный с реконструкцией действующего производства и установкой очистного оборудования при неизменной загрузке мощностей (Сценарий 3) показывает снижение риска по всем ингредиентам. Риск от РМ10 снижается на 375 случаев в год.

Сценарий 4, предусматривающий переход на сжигание газа без увеличения нагрузки на ТЭЦ также показывает значительное сокращение рисков по всем ингредиентам, при этом канцерогенный риск и риск смертности от РМ10 отсутствуют. Риск от РМ10 снижается на 390 случаев в год.

Нижний Новгород

Нижний Новгород расположен в бассейне реки Волга в месте слияния Волги и Оки. Расстояние до Москвы – 439 км на восток. Численность населения – 1,364 млн. человек. Средняя плотность населения - 48.2 чел/кв. км. В городе 8 районов, 3 из которых находятся на возвышенной части города, а 5 в низменной части города, которую мы выбрали для данного исследования.

Нижегородская область– это хорошо развитый промышленный регион. На территории Н.Новгорода расположен один из крупнейших российских автозаводов ГАЗ. Экономическая структура характеризуется высокой долей машиностроения и металлообработки (49%). Энергетический сектор, химическая и пищевая промышленность составляют 10% региональной экономики каждый.

Местные стационарные источники выбросов играют значительную роль в загрязнении воздуха в городе. Крупнейшими источниками являются электростанция ГАЗа и Сормосквая ТЭЦ, которые вместе дают вклад порядка 50% загрязнения воздуха. Эти ТЭЦ сжигают газ и мазут. В последние годы доля газа существенно возросла и достигла 84% в топливном балансе. В настоящее время станции работают на 52-54% установленных мощностей.

Важными энергетическими источниками загрязнения также являются 332 котельных МУП «Теплоэнерго», которые потребляют газ, мазут и уголь. Региональные программы экономического и энергетического развития предполагают постепенное замещение угля и мазута газом и закрытие устаревших котельных.

В данном исследовании мы проанализировали влияние загрязнения воздуха в пяти районах города: Автозаводский, Канавинский, Сормовский, Ленинский и Московский. Общая численность в этих районах составляет 960 тыс. человек.

Были рассмотрены следующие сценарии топловопотребления на выбранных энергоисточниках:

Текущая ситуация: топливный баланс включает: газ– 83.0%, мазут – 16.9%, уголь– 0.1%. ТЭЦ ГАЗ потребляет 55% газа и 58% мазута. Сормовская ТЭЦ потребляет 27% газа и 42% мазута. Котельные “Теплоэнерго” потребляют 18% газа, 1% мазута и 100% угля.

Сценарий 1 предполагает значительное увеличение потребления газа на ТЭЦ и котельных и рост загрузки мощностей до максимального уровня (газ– 95.0%, мазут – 5.0%, уголь – 0%.). Этот сценарий возможен, если региональная программа развития энергетического сектора будет полностью реализована.

Сценарий 2 предполагает рост потребления мазута и угля до максимальных уровней, достигнутых в 1990-х годах (газ– 47.1%, мазут – 52.8%, уголь– 0.1%.). Такой сценарий возможен в случае ограничения поставок газа (снижения лимитов) и замены газа местным топливом (мазутом) и углем.

Сценарий 3: проектный сценарий, предполагающий газификацию котельных при неизменном уровне загрузки мощностей. Сценарий соответствует планам газификации Н.Новгорода.

Сценарий 4: проектный сценарий, при котором потребление газа на ТЭЦ ГАЗ и Сормовской ТЭЦ возрастает до максимального уровня при текущей загрузке мощностей. Соответствует планам развития ТЭЦ, представленным в томах ПДВ.

Выбросы CO2 и других загрязняющих веществ по сценариям представлены в Табл. 6. Сравнение Сценариев 1 и 2 (рост при газификации и рост при нынешнем топливном балансе) показывает разницу в 900 тыс. т СО2, при этом «чистый» рост приведет к дополнительному снижению риска смертности на 79 случаев в год (1 случай на 11 тыс. т СО2).

Таблица 6. Выбросы атмосферных загрязнителей от энергетических источников в Нижнем Новгороде, по сценариям.

Сценарий

Выбросы в атмосферу

CO2,
млн т/год

SO2,
тыс т/год

NOx,
тыс т/год

Угольная зола, т/год

V2O5,
т/год

Текущая ситуация

3,8

35,3

9,9

25,9

56,9

Сцен. 1

4,4

19,1

9,3

18,5

Сцен. 2

5,3

45,9

17,1

38,3

246,7

Сцен. 3

3,79

35,3

9,8

36,8

Сцен. 4

3,6

10,2

9,3

25,9

21,0

Сводные данные о рисках здоровью от выбросов вредных веществ представлены в Табл. 7.

Таблица 7. Сводная таблица результатов оценки риска, по сценариям

Сценарий

Оценка риска по веществам

NO2, LRI, %

NO2, URI, %

SO2, смертность, чел./год

зола, смертность, чел./год

Тек. ситуация

6.8

3.9

404

4.9

Сценарий 1

6.9

4.0

400

Сценарий 2

8.2

4.7

479

5.7

Сценарий 3

6.8

3.9

404

Сценарий 4

3.4

2.0

202

4.9

Примечание к Таблице:

LRI = дополнительная заболеваемость нижних дыхательных путей в процентах над фоновой, средняя по городу

URI = дополнительная заболеваемость верхних дыхательных путей в процентах над фоновой, средняя по городу

риски SO2 и золы выражены в дополнительной ожидаемой годовой смертности в целом по городу, связанной с вдыханием этих веществ.

Анализ концентраций для сценариев 3 и 4 позволяет сделать вывод о том, что значимый вклад в риск здоровью населения принадлежит электростанциям и котельным северной части города. Сценарий 3 показывает, что перевод на газ котельных МУП «Теплоэнерго» не очень существенно скажется на риске. Однако полный перевод на газ тепловых электростанций (Сценарий 4) приведет к сокращению риска примерно в два раза. Это 1 случай смертности на 1000 т СО2 в год.

Новодвинск

Новодвинск – четвертый по величине города Архангельской области с населением 49 тыс. человек. Город расположен на левом берегу Северной Двины в 30 км от Архангельска.

Новодвинск – монопромышленный город, его экономика связана главным образом с целлюлозно-бумажной промышленностью. Несмотря на то, что в городе зарегистрировано около 300 предприятий и организаций всех форм собственности (в том числе около 40 промышленных), 99% общего объема промышленной продукции города приходится на лесопромышленный комплекс.

Основные энергетические объекты г.Новодвинска расположены на промплощадке ОАО «Архангельский ЦБК». Это предприятие, являясь градообразующим, обеспечивает не только собственные потребности в тепловой и электрической энергии, но и отпускает энергию на нужды города. Суммарный расход топлива на стационарных объектах других предприятий города не превышает 1-2% от его расхода на АЦБК.

Рассматриваемые в данном исследовании энергетические источники включают ТЭЦ-1, вырабатывающую пар, горячую воду и энергию для собственных нужд и снабжения города, ТЭЦ-2, обеспечивающую производство картона, и ТЭЦ-3, снабжающую паром и энергией производство целлюлозы. В 2000 г. потребление топлива составило 1,17 млн тут, из которых уголь составил 49%, щелок - 25%, мазут - 18% и древесные отходы - 8%. Суммарные выбросы в атмосферу при этом составили 58,9 тыс. т вредных веществ и 2,028 тыс. т СО2-экв.

Перспективы развития производства энергии в Новодвинске связаны с пересмотром структуры потребления топлива на Архангельском ЦБК, направленном на увеличение доли древесного топлива и использованием природного газа. Были рассмотрены два сценария, соответствующих реализации этой цели. Сценарий 2 предполагает рост потребления древесного топлива и пропорциональное замещение им угля и мазута. Сценарий 3 предусматривает полное замещение угля и мазута природным газом. Сценарий 1 (базовый) предусматривает сохранение ситуации, характерной для 2000 г.

Реализация Сценария 2 приведет к следующей структуре топливопотребления: уголь - 50%, щелок - 26%, мазут - 11% и древесные отходы - 13%. Реализация Сценария 3 приведет к снижению общего потребления топлива на 11% по сравнению с базовым сценарием при неизменном производстве энергии, при этом доля газа составит 51%, древесных отходов - 14%, щелока - 29% т мазута - 6%.

Анализ показал, что при Сценарии 2 снижение выбросов ПГ составит 10% по сравнению с базовым сценарием (209 тыс т СО2 в год), а при Сценарии 3 – 45% (916 тыс.т СО2). Суммарные выбросы вредных веществ при Сценарии 2 возрастут на 0,5%, поскольку увеличатся выбросы СО, а при Сценарии 3 снизятся на 65.7%.

Анализ концентраций вредных веществ показал значительное снижение приземных концентраций при Сценариях 2 и 3 для всех важнейших ингредиентов по сравнению с базовым сценарием, за исключением СО, который незначительно возрастает, но остается ниже ПДК. Наибольшей является концентрация угольной золы, превышающей ПДК на 20-40% при сценарии 1 или на 30-70% при сценарии 2. При сценарии 3 выброс золы практически исчезает. Концентрации других веществ не превышают ПДК.

Таблица 8. Риски здоровью от выбросов атмосферных загрязнителей в Новодвинске.

Хронический эффект
(дополнительная ежегодная смертность)

Вещество

Сценарий 1

Сценарий 2

Сценарий 3

PM 10

11.94

10.94

10.95

PM 2,5

51.34

50.92

0.00

SO2

17.0

14.97

2.45

Сценарий 2 приводит к снижению выбросов ПГ 200 тыс. т в год, однако риск смертности снижается незначительно. При сценарии 3 происходит снижение выбросов на 1 млн т СО2 и сокращение риск смертности на 50 случаев в год, что составляет около 8% смертности в городе (1 случай на 20 тыс. т СО2). При сценарии 3 риск от выбросов SO2 снижается в семь раз, а риск от выбросов золы исчезает.

Вельск

Город Вельск находится в 545 км к югу от г.Архангельска в среднем течении реки Ваги (левого притока Северной Двины) при впадении в нее реки Вели. Вельск – город районного подчинения, административный центр Вельского района Архангельской области. В течение последнего десятилетия рождаемость в городе не изменилась и составила 10,4 детей на 1000 человек, в то время как смертность – 16,1 случаев на 1000 человек. Отрицательный рост населения и миграция из города определяют крайне неблагоприятную демографическую ситуацию в Вельске.

Основу экономики Вельского района составляют предприятия лесозаготовительной, деревообрабатывающей и пищевой промышленности, а также сельское хозяйство. В 2000 г. доля лесопереработки в объеме промышленного производства района составила 83%. В районе действуют 17 крупных и средних предприятий промышленности и 14 сельхозпредприятий. В Вельске расположены 12 промышленных предприятий 5 отраслей промышленности: лесозаготовительной, деревообрабатывающей, пищевой, электроэнергетики и машиностроения. В марте 2002 г. Вельск впервые стал получать газ по магистральному газопроводу, строительство которого продолжается.

Производство энергии в городе базируется на небольших отдельных котельных, обслуживающих предприятия и население города. Суммарная установленная мощность котельных составляет 170 Гкал/час. Большинство котельных имеют мощность до 3 Гкал/час. Оборудование в основном изношенное и требует модернизации или замены. Котельные являются главными стационарными источниками выбросов вредных веществ и ПГ.

Структура потребления топлива представлена углем – 56,7%, древесным топливом – 28,6% и мазутом – 15,7%. В 2000 г. выбросы составили 5,3 тыс т вредных веществ и 66,5 тыс. т СО2-экв.

Развитие энергетического сектора города связано с увеличением доли древесного топлива и утилизацией газа. Были рассмотрены два возможных сценария: сценарий 2 предполагает увеличение потребления древесного топлива и пропорциональное замещение им угля и мазута; сценарий 3 – полное замещение угля и мазута газом. Сценарий 1 (базовый) предполагает сохранение существующей ситуации.

Реализация Сценария 2 приведет к изменению структуры топливного баланса и снижению выбросов ПГ на 33% (24,3 тыс. т СО2). При Сценарии 3 произойдет снижение суммарного потребления топлива на 10% по сравнению с базовым сценарием при неизменной выработке энергии и сокращение выбросов ПГ на 66% (43,9 тыс. т СО2). Выбросы вредных веществ при этих сценариях снизятся на 17,4% и 68,8% соответственно.

При базовом сценарии риск от выбросов энергоисточников составляет 23,8 случая смертности в год. Снижение выбросов в сценарии 2 приведет к снижению этого показателя до 14,7 случаев в год, а в сценарии 3 – 0 случаев в год. Таким образом, перевод котельных на газ дает максимальный эффект с точки зрения снижения риска здоровью. Сценарий 2 показывает снижение 1 случая риска смертности на 3 тыс. т СО2, а сценарий 3 – 2,5 тыс. т СО2.

Таблица 9. Риски здоровью от выбросов атмосферных загрязнителей в Вельске.

Хронический эффект
(дополнительная ежегодная смертность)

Вещество

Сценарий 1

Сценарий 2

Сценарий 3

PM 10

4.05

8.12

8.61

PM 2,5

23.84

14.69

0.00

SO2

19.86

12.2

0.00

Выводы

Все исследования дополнительных выгод подтвердили сильную связь между снижение выбросов ПГ и сокращением выбросов традиционных загрязняющих веществ, которые являются вредными для здоровья человека. Как меры политики по снижению выбросов ПГ, так и целевые инвестиционные проекты в этой области приводят к существенным дополнительным выгодам для здоровья населения.

Как показало макроэкономическое исследование, проведенное «Защитой природы», сжигание ископаемого топлива является важнейшим источником не только выбросов ПГ, но и загрязнения воздуха в целом. В этом исследовании использовался подход сверху-вниз и рассматривались изменения структуры ВВП и технологической базы, как важнейшие факторы, воздействующие на выбросы ПГ и других веществ в атмосферу, однако в нем не учитывалось полностью влияние изменения структуры топливного баланса. Локальные исследования и подход снизу-вверх позволили более точно определить не только зависимость риска смертности от увеличения выбросов атмосферных загрязнителей, но и рассчитать риски на локальном уровне с помощью моделирования рассеивания выбросов. Немаловажно и то, что были определены последствия реализации различных стратегий развития энергетики и проектов по снижению выбросов ПГ с точки зрения воздействия на здоровье населения.

Для оценки дополнительных выгод были выбраны города европейской части страны, поскольку существует достаточно высокий риск изменения топливного баланса в этом регионе. Мы проанализировали дополнительные выгоды с различных углов зрения. Это позволило развить методологию анализа риска на основе глубокого анализа влияния процессов сжигания топлива на здоровье человека.

Не существует линейной связи между снижением выбросов СО2 и риском здоровью. Они зависят от таких факторов, как:

· Расположение источников;

· Места проживания и плотность населения;

· Метеорологические условия;

· Другие факторы, определяющие влияние локальных загрязнителей.

Тем не менее, определенная связь между этими показателями существует. Переход с использования угля на природный газ приносит значительные климатические выгоды и снижает риск здоровью населения. Исследования в Москве, Воронеже, Великом Новгороде, Вельске и Нижнем Новгороде доказывают этот вывод. Переход на использование альтернативных источников энергии (биотоплива), исследованный в Новодвинске, также приводит к позитивным результатам, но они не настолько значительны в силу ограниченности имеющихся возможностей по использованию биотоплива.

Наиболее вредным для здоровья населения веществами являются твердые частицы менее 10 микрон и диоксид серы. Они увеличивают риск смертности на 5% (пример Воронежа). Диоксид азота также существенно влияет на заболеваемость, особенно на респираторные заболевания и астму. Несмотря на то, что общее количество заболеваний раком оценивается как достаточно небольшое по сравнению с риском от других видов загрязнения, индивидуальный канцерогенный риск достаточно высок, достигая уровня 10-4. Более того, в будущем, при росте средней продолжительности жизни и благосостояния канцерогенный риск будет более остро, учитывая возможные изменения топливного баланса в сторону увеличения потребления угля и мазута.

Для выработки природоохранных приоритетов необходимо определить загрязняющие вещества первого и второго уровней значимости. К первым относятся традиционные загрязнители, вторые включают сажу, тяжелые металлы, канцерогенные тяжелые металлы и ряд других веществ. Ратификация Киотского протокола и создание системы управления выбросами ПГ позволяют предотвратить рост выбросов традиционных атмосферных загрязнителей. Сегодня вклад выбросов от сжигания топлива в общий риск здоровью составляет 10-25%. Однако при отсутствии эффективной стратегии регулирования выбросов эта величина может возрасти до 50% и больше. Снижение выбросов ПГ приведет к получению долгосрочных экологических выгод в глобальном масштабе. А связанное с этим сокращение выбросов локальных загрязнителей будет иметь немедленный позитивный эффект для здоровья людей.

Перевод выполнен энергосервисной компанией "Экологические системы"

Что потребители знают о энергетических перфоманс-контрактах и как минимизировать их риски

Мартин А. Моззо, президент M and A Associates, Inc

What End Users Should Know About Energy Performance Contracts AND How to Minimize Their Risks
Martin A.Mozzo, Jr., P.E., CEM, CLEP, M and A Associates, Inc

Написано очень много книг и статей о рисках перфоманс-контрактов. Эта статья добавляет свою лепту в виде опыта и мыслей автора по вопросам минимизации рисков энергетических перфоманс-контрактов. Смысл статьи - помощь потребителям в минимизации их рисков. Обсужденные риски делятся на следующие категории:
инжиниринг;
внедрение;
финансирование;
верификация; и
выбор ЭСКО.

Подавляющее большинство перфоманс-контрактов и проектов в сфере энергетики выполняются третьей стороной, поэтому они нуждаются в тщательном рассмотрении. Эта статья обсуждает риски инжиниринга, внедрения, финансирования, верификации и выбора ЭСКО. Она включает опыт автора в этой области как пользователя (П), служащего ЭСКО и независимого энергоконсультанта.

Риски в перфоманс-контрактах

Эта статья ограничена лишь теми рисками, которые являются рисками ЖП. Она описывает те рамки, которые П может использовать в переговорах по контракту для таких проектов.

Первое и самое важное в переговорах по контракту, П должен понять, что он является равноправным партнером в контракте и что он использует эту возможность для минимизации своих рисков. Слишком часто П не полностью понимает суть всех спорных вопросов, связанных с проектом, и когда полностью понимает, то уже слишком поздно. П должен использовать эту возможность для создания истинно партнерских взаимоотношений. Неудача в достижении этого, может привести к конфликту и возможной неудаче проекта.

Второе, все стороны на стадии переговоров по контракту стремятся уменьшить свои риски до нуля. Нет ничего неестественного в этом стремлении, особенно, если вы заинтересованы заключить контракт с нулевым риском. Однако в истинном партнерстве все стороны в равной степени подвержены рискам, связанным с проектом. Таким образом достигаются взаимоотношения истинного партнерства. Дополнительно, из моего опыта следует то, что если П требует и получает контракт с нулевым риском (для него), то он получает очень мало выигрыша.

Риски, которые обсуждаются ниже, таковы: (1) риск инжиниринга, (2) риск внедрения, (3) риск финансирования, (4) риск верификации, и (5) риск выбора ЭСКО. Этот перечень, конечно, включает не все риски, а только основные. П, оценивающий перфоманс-контракт и проект, связанный с ним, должен учесть все вопросы, которые он считает важными, и минимизировать все риски, возникающие при создании партнерских отношений.

Риск инжиниринга (инженерный риск)

Первым шагом при рассмотрении энергетического перфоманс-контракта является выполнение инженерного и технического обзора проекта. Сторона, делающая предложение П, это ЭСКО, которая выполняет энергетический аудит (или просмотр), идентифицирующий энергосберегающие мероприятия (ЭСМ). Перед тем, как любой контракт рассматривается и подписывается, упомянутый энергетический аудит внимательнейшим образом просматривается П. П должен иметь свою собственную бригаду экспертов, компетентную в анализе аудита, рассмотрении предлагаемых ЭСМ и оценке затрат и сбережений внедрения ЭСМ.

Аудит рассматривается на предмет тщательности его выполнения. Является ли он Инвестиционным Аудитом (IGA) или аудитом более низкого качества? Обычно ЭСКО не выполняет IGA , пока не заключены некоторые финансовые соглашения. П должен учесть необходимость ограниченного финансирования для того, чтобы был выполнен IGA. Чем более тщательно выполнен аудит, тем меньше риск для всех вовлеченных сторон. Денежные затраты, и иногда внушительные на выполнение IGA, предназначены на уменьшение рисков и конфликтов на последующих стадиях проекта.

П должен оценить предлагаемый перечень ЭСМ. Имеют ли они смысл? Например, ЭСМ по освещению может требовать установку источника света со слишком плохими характеристиками светимости. Или требовать набора дополнительного персонала. Другое ЭСМ может предлагать установку приводов переменной частоты (VFD) в HVAC системе, которые совершенно непригодны для такой системы.

П должен распознать, имеется ли в ЭСМ компонента взаимодействия. Очень важно, чтобы он определил эту компоненту и учел любое взаимодействие. Проверьте, не считаются ли дважды сбережения или не мешает ли реализация одного ЭСМ реализации других ЭСМ.

Оценка П должна включать анализ материалов, используемых в проекте. Для проекта очень важна надежность устанавливаемого оборудования, особенно если требуемые сбережения финансируют проект. Нельзя предоставить в полную компетенцию ЭСКО исключительный выбор поставщика оборудования.

КП должен быть также ознакомлен с другими рабочими спорными проблемами, появляющимися в ходе реализации предлагаемых ЭСМ. Такие проблемы могут увеличить количество часов на требуемые работы или изменить режим работы, требуемый для получения сбережений энергии. Например, если ЭСМ - это модернизация освещения университета или школы (школьного городка), то предположение 4000 часов работы в год является нереальным, поскольку университет (школа) работает более 12 часов/день все 7 дней в неделю. К тому же, любые изменения в работе могут вообще не иметь никакого смысла.

Как уже сказано выше, П должен иметь свою собственную бригаду технических экспертов для оценки предлагаемых ЭСМ. В этой бригаде могут быть: персонал П или независимые консультанты, или их комбинация. Очень важно учесть объем компетенции этой бригады, которая должна работать совместно с другими партнерами в проекте.

Риск внедрения

П должен быть готов к принятию определенных рисков во время внедрения проекта. Вероятно первым и самым большим таким риском явится выбор времени работ по внедряемому проекту. Обычно, все подрядчики работают днем, с понедельника по пятницу включительно. В этом нет ничего неестественного, даже более того, есть очень много причин соблюдать этот график. Однако работы по установке могут прерывать нормальную работу П. К тому же, затраты на выполнение работ в течение дня меняются, и должны быть учтены в расписании установки. Понимание всех этих вопросов и их учет в перфоманс-контракте, является самым надежным методом уменьшения риска П.

Другим ключевым вопросом является природа самой работы. Например, требуется знать, когда и как ЭСМ будет устанавливаться и как оно (они) потенциально влияют на работу. Предположим, что ЭСМ - замена топлива, требующая изменений в тепловых системах. Если это ЭСМ устанавливается в тепловой системе, то требуется рассмотреть вопросы резервного нагрева. К тому же сама по себе замена топлива вызывает кучу вопросов. Ясно, что не все вопросы можно разрешить автоматически и сразу. Нужен тщательный анализ работ в условиях внедрения перфоманс-контракта, относящихся к этому конкретному ЭСМ.

Еще одним важным вопросом является отклик ЭСКО на аварии во время установки. Для аварий нет никаких планов, в этом смысле все равно, когда эта авария произойдет. Но очень важно то, как ЭСКО будет реагировать на эту потенциальную проблему. Какой людской контингент должен быть предусмотрен, какие статьи контракта должны быть введены для минимизации ущерба всех сторон.

Риски финансирования

Третья область для рассмотрения - риски финансирования. Энергетический перфоманс-контракт обеспечивает финансирование в статьях возмещения затрат, длительности контракта, сбережений, платежей, юридических статьях и так далее. Целью всех сторон в переговорах по контракту является обеспечение того, чтобы все стороны полностью поняли условия контракта и покрывали свои затраты с минимальным риском.

Перфоманс-контракт должен включать следующие компоненты:
затраты проекта;
как и кем эти затраты покрываются;
сбережения энергии проекта;
статья завершения.

Затраты проекта включают все материалы и труд, инжиниринг, закупки, измерения и верификацию (M&V), проведенные субподрядчиками, а также непроизводственные издержки и прибыль. Истинным риском для П здесь является понимание того, откуда появилась каждая компонента затрат и того, указаны ли все затраты честно, т.е. не переплачивает ли он за установку проекта.

Есть множество методов финансирования проектов и имеется много книг и статей, написанных на эту тему. Перечислим некоторые из них: фиксированные периодические платежи; выплата всей суммы по завершению внедрения, или совместные сбережения. Любой из них имеет свои за и против , но рассмотрение их не является целью этой статьи. Здесь достаточно сказать, что П должен тщательно оценить предлагаемую финансовую структуру и понять, как он может минимизировать свои риски.

Определение того, имеются ли сбережения энергии - самое важное, ведь если нет сбережений, то зачем вообще нужен проект? Сбережения энергии - вот основной смысл протоколов измерений верификации (M&V). Предполагается, что статья Оборудование и Протокол M&V приемлема для П. Предполагается и то, что рассчитанные сбережения энергии приемлемы для П. Некоторые контракты требуют, чтобы П совместно использовал процент сбережений с ЭСКО. Совместные сбережения могут оплатить затраты на внедрение проекта или могут использоваться для оплаты дальнейших инженерных услуг , требуемых проектом, или идти и на то, и другое.

С точки зрения риска П, может возникнуть вопрос: что случится, если сбережения по проекту не будут реализованы, особенно в том случае, когда сбережения используются для оплаты ряда статей расходов на внедрение. С этой стороны, П должен полностью понимать свои риски и минимизировать их. Например, контракт должен зафиксировать то, что ЭСКО полностью отвечает за сбережения ЭСМ по проекту так долго, как ЭСМ работает в соответствии с определенными стандартами в контракте. Аналогично, П должен осознавать то, что ЭСМ работает так, как он учел это в контракте. Например, если ЭСМ - модернизация освещения, то ЭСКО отвечает за уменьшение потребления в кВт модернизованной системы соответственно своей разработке, и при тех часах работы, которые требует П. Любая из сторон может быть виновна, если цели проекта не будут достигнуты.

П, однако, не должен принимать необычные рабочие характеристики оборудования новой системы. Он должен настаивать на указании в контракте того, что оборудование должно работать нормально при таком же расписании, как и до установки ЭСМ.

Для минимизации риска П могут быть включены юридические статьи о потенциальных штрафных санкциях, если имеет место недовыполнение ЭСМ не по причине работы конечного пользователя, а по причине инженерной разработки. Это особенно важно, если компенсация капитальных затрат проекта зависит от сбережений энергии. Единственным путем недопущения этого является требование того, чтобы ЭСКО гарантировало сбережения по проекту. Обычно эти гарантии даются в виде некоторых предельно допустимых минимальных сбережений, имеющих место в течение всего срока действия контракта.

Если минимальные сбережения недостижимы по причине, за которую отвечает ЭСКО, то ЭСКО должно выплатить штраф П. Такой тип статьи особенно полезен в ситуациях, когда минимальные сбережения используются для покрытия долговых обязательств проекта. Учитывая все вышесказанное, иногда может использоваться страховка рисков.

Противоположным случаем являются превышения сбережений из-за перевыполнения ЭСМ или увеличения цен за энергию. Это особенно важно для контрактов, фиксирующих ответственность ЭСКО за недовыполнение. ЭСКО должна в принципе требовать (и за дело) награды за перевыполнение или при увеличении цен за энергию. В этом случае самое честное - это совместное использование этой бонанзы на процентной основе. Это выигрыш для обеих сторон, и для П, и для ЭСКО.

Еще один часто упускаемый из вида вопрос - это вопросы эксплуатации и надежности. С точки зрения П предельно важно понимание того, что он, а не ЭСКО полностью отвечает за эксплуатацию во время контракта, так же, как и за надежность работы установленного оборудования. Никто не вправе требовать того, чтобы оборудование, установленное, как часть перфоманс-контракта, всегда было полностью функционально в течении всего контракта. Но П отвечает за вопросы эксплуатации и надежности. Должно быть сделано все, чтобы минимизировать финансовые риски П при недовыполнении обязательств по сбережениям энергии.

И последним важным финансовым риском для П является завершение контракта. Перфоманс-контракты составляются с включением статьи завершения, предназначенной для защиты ЭСКО и финансового кредитора от ущерба, если проект прекращает существование во время контракта. П должен понимать, что важно и что второстепенно для проекта при исключении статьи завершения в контракте.

Хотя я чаще всего исключал такие статьи в большинстве случаев, они предназначены для максимальной безопасности П. Затраты для П достаточно велики, поэтому их большая часть должна покрываться в первый или второй год проекта, и любой доход ЭСКО после этого рассматривается, как чистая прибыль. П должен рассмотреть статьи завершения на переговорах по контракту, определить составные части процесса и оценить потенциал риска до подписания контракта.

Риск верификации

Очень важной частью перфоманс-контракта является протокол Измерений и Верификации (Measurement & Verification = M&V), используемый в проекте и оборудование, предназначенное для выполнения этой функции. Слишком часто эта функция выполняется с опозданием, как последняя задача перед завершением проекта, и потребляя средства, оставшиеся для проекта. Такой подход не минимизирует риска перфоманс-контракта. П может минимизировать свой риск пониманием протокола M&V и правильным его документированием.

Все энергетические перфоманс-контракты требуют определения базисного потребления энергии. Для каждого ЭСМ проводится расчет потребления энергии, которое было до модернизации. Модели обычно разрабатываются для ЭСМ, чувствительных к погоде или производству, с условием до установки .

Согласно моему опыту, базисные модели должны разрабатываться пораньше в проекте. Причиной этого требования является то, что модели должны оцениваться для понимания того, правильно ли они отражают условия до внедрения и точно ли они регулируются. Слишком часто этот шаг осуществляется на более поздних стадиях проекта, иногда даже тогда, когда верификация базиса не может быть проведена, поскольку базиса уже нет. П, для минимизации своих рисков, должен как можно раньше определить и документально зафиксировать базис.

Следующим шагом в протоколе M&V является решение о том, как определить потребление энергии после ЭСМ и как можно вычислить сбережения энергии из этих данных. Если затраты на измерения поддерживаются проектом, то достаточно просто измерить данные потребления энергии после установки . Если же затраты превышают возможности проекта, и требуются инженерные расчеты, то, конечно, П должен быть вовлечен в эти затраты и документировать такие расчеты.

Согласно моему опыту, не только работы по M&V проводятся слишком поздно, но и слишком часто П вообще не имеет доступа к этим работам. В результате он испытывает повышенный риск недовыполнения контракта и различных финансовых неудобств из-за своего бездействия.

Важной частью M&V является требование обслуживания оборудования M&V. Хотя оборудование устанавливается, как часть проекта, оборудование M&V подчиняется требованиям обслуживания и эксплуатации (O&M). П должен быть готов нести ответственность за такое O&M.

Также из моего опыта, хотя такое оборудование может быть на 95% функционально, сбои в датчиках могут дать ошибочные результаты. Иногда требуется постоянно проверять функциональную способность оборудования и отвечать за корректировку любых недостатков. В контракте П может фиксировать подписью учет или не учет этих вопросов, но ошибки в любой компоненте M&V, которые в результате приводят к недовыполнению обязательств, могут увеличить риск для П.

Квалификация ЭСКО

И последним риском для П является выбор ЭСКО для выполнения проекта. Имеется ряд печатных публикаций, касающихся этого вопроса. П, для минимизации своих рисков, должен тщательно оценить ЭСКО, с которой он собирается работать. Он не должен забывать, что в этом соглашении он вступает в равноправное партнерство.

ЭСКО должна оцениваться по своей квалификации. Я читал много статей, где утверждалось, что достаточно квалифицированными могут быть лишь компании на национальном уровне, даже на международном, с многолетним опытом работ по энергетическим перфоманс-контрактам. Согласно такой точке зрения, существует очень мало компаний, которые соблюдают все условия и я лично не оспаривал бы их исключительной компетентности. И большинство, если не все такие компании, являются продавцами оборудования, которое может удовлетворять любым, самим строгим требованиям.

К тому же, есть ряд небольших ЭСКО, которые мало кому известны, но которые на своем, локальном уровне, могут быть достаточно компетентны для того, чтобы заниматься с ними бизнесом. Нужно дать шанс и этим компаниям.

Вот некоторые элементы, которые П должен оценить при своем выборе ЭСКО: финансовая сила, технические квалификации, успешно проведенные проекты, и глубина проектов компании.

Как ЭСКО заинтересована в финансовой силе П, так и П заинтересован в финансовой силе ЭСКО. Вовремя ли будут осуществляться платежи? Платят ли подрядчики в приемлемые временные интервалы?

Что включает в себя технические квалификации ЭСКО? Предлагает ли она сложный механический проект или ограничивается лишь проектами освещения? Какова квалификация ее персонала, который будет работать с П? Достаточно ли они технически квалифицированны, чтобы вести споры по всем аспектам проекта? Достаточно ли они финансово квалифицированы, чтобы обсуждать весь проект?

Имеет ли ЭСКО успех в бизнесе перфоманс-контрактов, аналогичных предлагаемым вам? Имеется ли у вас благоприятная информация о ней? Каковы ее взаимоотношения с подрядчиками и поставщиками? Насколько велики сбережения, полученные ей, в ранее установленных проектах?

Какова глубина организации ЭСКО? Есть ли в ней только один инженер или имеется полностью укомплектованный офисный персонал? Какую поддержку может оказать ЭСКО в случае аварии?

И, наконец, ЭСКО не надо забраковывать лишь из-за того, что она никогда раньше не выполняла аналогичного проекта или она лишь недавно образована. Оценку иногда следует проводить не до , а после . П может испытать ЭСКО на маленьком проекте в целях ее оценки перед выбором ее для более большого и сложного проекта.

Выводы

Эта статья описывает только некоторые из рисков, появляющихся во время перфоманс-контрактов энергетических проектов и указывает, как П может минимизировать свои риски. Важно отметить, что П - это только одна из сторон во время исполнения такого контракта. Также важно отметить, что соглашение партнерства между всеми участвующими - наилучший путь минимизации рисков и конфликтов.

КП определяет следующие риски в различных фазах энергетических перфоманс-контрактов:
риск инжиниринга,
риск внедрения,
риск финансирования,
риск верификации, и
риск выбора ЭСКО.

П должен понимать все риски, которые возникают в пределах каждой фазы контракта, понимать, какую величину риска он может допустить, и ощущать, что он активно участвует в переговорах по контракту в целях уменьшения своего риска до приемлемого уровня.

Некоторая библиография (на русский язык ничего не переведено)
Hansen, Shirley J., Ph.D., and Weisman, Jeannie C., Performance Contracting; Expanding Horizons; The Fairmont Press, 1998 (Ширли Хэнсен и Дженни Вейсман, Перфоманс-контракты - расширенные горизонты.)
Hansen, Shirley J., Ph.D., Performance Contracting for Energy and Environmental Systems, The Fairmont Press, 1992 (Ширли Хэнсен. Перфоманс-контракты для энергетических и экологических систем).
Thumann, Albert, PE, CEM and Wainwright, Fred, Financing Energy Projects Deskbook. The Fairmont Press, 1997 (Алберт Тамэн и Фрэд Уэйнрайт. Справочник по финансированию энергетических проектов).
Tharoor, Mahesh, CEM, CDSM, CLEP. Minimising Risks With Performance Contracting Projects - A Customer Checklists (будет переведена).

Martin A. Mozzo Jr.
609-584-9244
e-mail:

Разнообразные вывоз мусора. Закажи вывоз мусора.

Энергоаудит. Новая страница 1. Мини-тэс. Автоматизированная система контр. Воду потребителям подадут францу.

Главная страница -> Технология утилизации

Экологически чистая мебель:

Сайт об утилизации отходов: