|
|
Главная страница -> Технология утилизации
Новая страница 1. Вывоз мусора. Переработка мусора. Вывоз отходов.Российский энергетический форум-22.10.02. Место проведения – актовый зал “Башкирэнерго”. Пленарное заседание “Энергетика России-пути развития” Доклад главного инженера ОАО “Башкирэнерго” А.А.Салихова Вечный российский вопрос “Что делать?” сегодня довольно остро стоит и перед специалистами электроэнергетической, энергомашиностроительной отраслей, и коммунального хозяйства страны. Во всем мире топливно-энергетический комплекс и, в частности, электроэнергетическая отрасль, считаются достаточно привлекательными для вложения капитала и привлечения инвестиций. Однако при сегодняшнем многообразии точек зрения о путях обновления и развития электроэнергетики и коммунального хозяйства непрофессионалам инвесторам, желающим вложить средства, очень трудно определиться, какое направление наиболее эффективно и гарантированно обеспечивает быстрый возврат средств. Несмотря на кажущуюся простоту процессов производства и потребления тепла, опыт показывает, что у нас крайне мало специалистов, достаточно глубоко разбирающихся в вопросах выработки и потребления электро- и тепловой энергии. Особенно, когда речь идет не об отдельных домах или установках, а о городских и региональных проблемах, или проблемах крупных предприятий. С достаточной долей уверенности можно сказать, что таких специалистов, способных в комплексе проанализировать энергетическую эффективность и энергетическую безопасность региона, оценить региональный баланс и эффект внедряемых работ, можно сосчитать по пальцам одной руки, а во многих регионах их просто нет. Яркой тому иллюстрацией может служить утверждение автора статьи “Теплофикация – золушка энергетики” - инженера из Омска Богданова А. Б. (журнал “Энергетик”, 2001, №11), что до сути вещей в некоторых вопросах экономии и потерь тепловой энергии он дошел только на 27 год непрерывной работы. Поэтому, к сожалению, в большинстве случаев решения принимаются без учета объективных законов природы, физики и термодинамики, экономики и даже мнений специалистов. В результате они оказываются субъективными и, следовательно, крайне редко бывают оптимальными. Везде и всюду говорят, как заклинания, об изношенности основных фондов в электроэнергетической отрасли и коммунальном хозяйстве, о том, что как воздух нужны инвестиции для обновления и т.д., не очень вникая в суть энергопроблем. В настоящее время в “большой” энергетике действительно наблюдается лавинообразный процесс старения оборудования. Однако можно смело утверждать, что в коммунальной энергетике их еще больше. И от их решения зависит не только энергетическая, но и национальная безопасность страны. В топливном балансе страны при выработке электроэнергии доля газа сегодня составляет 65%, а в коммунальном хозяйстве 600 млн. Гкал тепла в год производят 68 тысяч котельных, как правило, работающих на газе. И пока цена газа будет самой низкой, какие бы форумы ни собирали угольщики или нефтепереработчики, и как бы ни пытались включить административный ресурс, рыночный механизм будет делать свое дело – все потребители топлива попытаются максимально использовать газ. С другой стороны, газ не только самое дешевое, но и самое чистое сырье, поэтому при сегодняшних (и будущих в перспективе) требованиях экологов газ еще долго будет превалировать и его доля будет только расти. А насколько эффективно используется потенциал газа в энергетике и коммунальном хозяйстве? Если ответить на поставленный вопрос с точки зрения котельщиков, то ответ будет вполне удовлетворительный. На электростанциях КПД газовых котлов находится на уровне 92-94 %. Если котельные агрегаты коммунального хозяйства также поддерживаются на хорошем уровне, КПД их может быть не хуже этого показателя. А сторонники и лобби так называемых “крышных” котельных (как правило, очень современных, автоматизированных и т.д.) вообще могут привести такой непробиваемый аргумент, что на их оборудовании КПД может составить более 100 %. Как ни странно, это на самом деле может быть. А если еще вспомнить о потерях тепла при транспортировке по магистральным и межквартальным трубопроводам, да еще учесть объем работ по их содержанию, то на первый взгляд кажется очевидным, что абсолютно правы противники централизованного теплоснабжения, утверждающие, что при техперевооружении и обновлении коммунального хозяйств “крышным” и местным котельным нет альтернативы. Однако, прежде чем сделать такой вывод, уместно задать вопрос: почему же тогда во многих промышленно развитых (и не только) странах в законодательном порядке запрещено прямое сжигание газообразного топлива в топках котлов!!? Кстати, это одна из причин, почему сегодня многие западные фирмы, специализирующиеся в этом направлении и теряя свой рынок на Западе, усиленно начали освоение нашего рынка и всеми правдами и неправдами проталкивают свое оборудование на самом деле прекрасное на базе микропроцессорной техники и способное работать без вмешательства персонала. Вот тут-то стоит вспомнить, что газ у нас сжигается не только для выработки тепла для коммунальных нужд. Его еще больше сжигается в топках котлов электростанций. С КПД до 94 %. Что же еще надо? А надо помнить, что на ТЭС газ, как правило, в первую очередь сжигается для выработки электроэнергии и тут вполне законно встает вопрос: какая же доля тепла от сгорания газа на ТЭС в конечном итоге превращается в желаемую продукцию – электрическую энергию? Известно, КПД конденсационного цикла на наших ТЭС составляет всего от 23 до максимум 37 %!!! Существующая паротурбинная технология такова, что остальное тепло просто выбрасывается в окружающую среду. Это не просто расточительство, это еще и тепловое загрязнение окружающей среды. Что же делать? Как известно, безвыходных ситуаций не бывает (просто в данный момент уровень квалификации или технологий может не позволить найти решение). Но выход, оказывается, есть, и он давно известен. Более того, можно с большой гордостью констатировать, что в этом деле мы (Советский Союз) были первыми, кто нашел эффективное решение проблемы и до сих пор пользуемся его плодами. В чем же оно заключается? Это ТЭЦ, где определенная часть пара не доходит до конденсатора, а в виде тепловой энергии отправляется потребителю. При этом КПД использования потенциала газа уже достигает 90 и более процентов. Почему же тогда вся электроэнергия не вырабатывается по такой схеме? Беда в том, что даже в нашей холодной стране нет потребителей для такого количества тепла, которое можно было бы вырабатывать по теплофикационному циклу, сведя к минимуму долю конденсационной выработки. Энергосистема нашей республики, занимающая второе место после Москвы по количеству вырабатываемого тепла, всего 25, в лучшие годы – 30 % электроэнергии вырабатывает по когенерации (по-другому – по теплофикационному циклу). Что же тогда говорить о других регионах? Если мы по охвату теплофикационными установками застыли на уровне 20-25 % и существующая паротурбинная технология не позволяет эту границу передвинуть в сторону увеличения, то страны Запада перевалили за 50 процентный рубеж и имеют возможность продолжать увеличивать эту долю со всеми вытекающими отсюда последствиями. Так что же нам нужно предпринять, чтобы потенциал газа на наших ТЭС использовался не на 25-35 %, но хотя бы на 80-90 %? Тем более, что Запад уже около тридцати лет идет по этому пути. Тут опять нужно вернуться к проблемам коммунальной энергетики, где также в больших объемах сжигается газообразное топливо. В этой отрасли потребители тепла есть и всегда будут, несмотря ни на какие кризисные явления в экономике, так как в основном это население. Возникает вопрос, а почему бы не вырабатывать электроэнергию на этом рынке тепла, и тем самым снизить долю конденсационной выработки с КПД 22-37 % и увеличить долю электроэнергии по когенерации уже с КПД 80-90 %? Выгода от этого очевидна: полезной продукции в виде электрической и тепловой энергии будет вырабатываться столько же, сколько было раньше, но газа при этом сжигаться будет в полтора раза меньше, причем тепловое и экологическое загрязнение окружающей среды сводится к минимуму. Но для этого коммунальщики должны перейти на совершенно другой уровень технологий, они должны начать строить электростанции и вырабатывать не только тепловую, но и электрическую энергию. Вопрос далеко не простой, как на первый взгляд может показаться. Пусть не обидятся представители ЖКХ, но эта сфера сегодня не готова и не способна воспринять и реализовать идею повышения эффективности использования энергии. Им в существующих условиях легче доказывать необходимость повышения цен на энергоресурсы и их услуги (и это им удается), чем заниматься новыми технологиями. Им удается покупать тепловую энергию у энергетиков за 60 рублей за Гкал и перепродавать конечным потребителям за 600 и более рублей. Зачем при таких условиях заниматься поиском технологий и инвестиций для снижения себестоимости продукции? При этом можно еще жаловаться на недофинансирование со стороны бюджета. Да и муниципалитетам при грядущей ликвидации дотаций населению выгоднее, оказывается, забыть об энергосбережении... Тогда энергетики должны сломать свою психологию (отголоски гигантомании живы до сих пор) и, наступив на горло своего самолюбия, заняться так называемыми “мелкими” проблемами коммунальной энергетики. Профессионально они к этому давно подготовлены и на это способны. Хотя на самом деле речь может идти о мощностях от нескольких киловатт до нескольких десятков мегаватт. Но овчинка-то выделки стоит! К сожалению, специалисты “большой” энергетики в вопросах энергообеспечения потребителей в основном ведут себя неадекватно требованиям времени. Иногда складывается впечатление, что не энергетики призваны оказывать услуги обществу, а наоборот, общество обязано жить под диктовку энергетиков. Монополизм, конечно, сыграл определенную роль в формировании и деформации мировоззрения энергетиков, а в кое – каких вопросах вообще вывернул наизнанку. Стоит только вспомнить, например, процедуру получения технических условий и разрешения на подключение какой-то нагрузки к существующим электрическим сетям. Это для потребителя в прямом смысле хождение по мукам. Нормальный человек через эти бюрократические сети и препятствия никогда до конца не дойдет – просто нервов и терпения не хватит. Поэтому, с точки зрения развития малого бизнеса, если у кого-то и зарождаются идеи и светлые мысли, то стоит только вспомнить, через какие муки ему предстоит пройти, чтоб начать свое дело – и все идеи и мысли тут же улетучиваются. Кризисная ситуация налицо. Поэтому потребители давно уже вынашивают идею о собственных источниках энергии. Большинство просто пока не знают,с чего начинать. И если дальше энергетики будут бездействовать, то в недалеком будущем их мощности просто будут постепенно вытеснены зарождающимися мощностями малой энергетики. С этой точки зрения, как высококвалифицированным специалистам им пора бы уже выйти из состояния бездействия и возглавить этот процесс. Сегодня уже можно признать, что общество постепенно перестает воспринимать область электро – теплоэнергетики и газоснабжения как безоговорочную зону действия естественных монополий. Появляются инициативные группы, предприятия и даже частные лица, которые рассматривают эти отрасли как бизнес и переходят к реальным действиям. Поиски, многочисленные публикации на эту тему, созревшие проблемы в экономике, в электроэнергетической отрасли и ЖКХ вплотную подвели общество в целом и руководителей как регионов, так и конкретных предприятий к принятию весьма эффективного сегодня решения, по своей сути являющейся палочкой – выручалочкой по решению многих вышеперечисленных проблем. Это решение замечательно еще тем, что эффект получается не за счет перекачки средств из одной отрасли в другую, не за счет простого повышения цен и тарифов на продукцию или услуги, а за счет грамотного использования естественных природных законов и внедрения научно-технических достижений. Это модное ныне на Западе слово – когенерация. Но для этого надо отбросить старые подходы, когда считалось, например, что, если тепловая мощность источника более 500 Гкал – то это ТЭЦ, а если меньше, то котельная. С подобным разделением можно было согласиться в 30-60-е годы, когда электроэнергия на ТЭС вырабатывалась только по паротурбинной технологии. Сегодня уже используются новые технологии, когда рабочим телом цикла является не только пар, а непосредственно само топливо, в частности, газ. Такой подход с успехом используется в газотурбинных установках (ГТУ) и газопоршневых агрегатах (ГПА). Достоинство последних, в отличие от паротурбинных, заключается в том, что процесс выработки электроэнергии начинается при температурах более 1000о С, а не при температуре 500-550оС. Таким образом, если при сгорании газа в ГТУ и ГПА можно получить температуру рабочего тела порядка 1500-1700оС, то в этом случае эффективность использования потенциала газа в два с лишним раза больше, чем при использовании паротурбинной технологии. Хотя резервы повышения эффективности и у них не исчерпаны. Не случайно конкурирующие фирмы борются за повышение температуры рабочего тела перед рабочими ступенями газовых турбин. Следует обратить внимание на такой интересный момент: эффективный КПД при выработке электроэнергии по паротурбинной и газотурбинной технологии находится примерно на одном уровне – 30-37 % (у ГПА – около 40 % и более). Но принципиальное различие заключается в том, что, если после расширения в газовой турбине рабочее тело имеет температуру порядка 580-450 оС (после ГПА около 400 оС), то пар после последних ступеней паровой турбины – всего лишь 25-35 оС. По этим цифрам и неспециалист может догадаться, что газы после ГТУ и ГПА еще способны не только нагреть сетевую воду до 100-150оС, но и вырабатывать пар с температурой около 500-550 оС. А вот как использовать энергию пара с температурой 30 оС – это уже вопрос. Поэтому огромное количество тепла, высвобождаемое при конденсации этого пара, которое, к сожалению, происходит при той же температуре, сейчас просто выбрасывается с циркуляционной (охлаждающей) водой. Как известно, пар образуется в котлах. Для упрощения наших рассуждений можно принять (а слишком любопытных отправить изучать более фундаментальные курсы в институтах), что примерно 50 % тепла, сжигаемого в топке газа, уходит на превращение воды в пар. И это тепло, затраченное на парообразование, транзитом проходит через проточную часть турбины и затем выбрасывается. В ГТУ и ГПА рабочим телом является горячий газ, образующийся при сжигании топлива, и это рабочее тело после газовой турбины имеет настолько высокий потенциал (400-580 оС), что его очень легко утилизировать давно известными способами. В принципе все, о чем здесь сказано, преподнесено максимально в упрощенном виде, чтобы была понятна суть рассуждений. Но никаких институтов не надо заканчивать, чтобы понять, что для нагрева сетевой воды до 100 и даже 150 оС и горячей воды до 50-70 оС совсем не обязательно иметь источник тепла с температурой более 1500 оС! Для этого вполне достаточно, чтобы температура источника тепла была бы ненамного выше температуры нагреваемой среды. А источник тепловой энергии с температурой около 1500оС, оказывается, еще до этого способен производить намного более ценную и универсальную продукцию, которой является электрическая энергия. Она, в свою очередь, может и греть, и освещать, и развлекать, и приводить в движение разные механизмы. Очевидно, по вышесказанным причинам во многих странах прямое сжигание газообразного и жидкого топлива в топках котлов запрещено в законодательном порядке. И действительно, с точки зрения термодинамики можно считать верхом безграмотности и глупости то, что рядом с магистральными трубопроводами тепловых сетей, идущих от ТЭЦ, вырастают самые “современные автоматизированные немецкие” котельные, сжигающие газообразное топливо. В поведение потребителей, конечно, вносят коррективы и наши парадоксальные тарифы. Проблемы тарифной политики - это еще одна не менее важная тема, заслуживающая более подробного рассмотрения. Фактически у нас пока получается так, что технология сама по себе, тарифы сами по себе. Живут отдельной жизнью. А надо бы, чтоб передовые технологии способствовали снижению тарифов, а тарифы, в свою очередь, стимулировали внедрение новых технологий. После всех этих аргументов и рассуждений рассмотрим еще одну весьма актуальную проблему. Стоимость строительства. Когда говорят о ПГУ, то в голову сразу приходят блоки мощностью от 330 до 800 и более Мвт. Чтобы построить блок ПГУ – 450 Мвт необходимо иметь инвестиций в размере от 250 до 500 млн. долл. США. Срок окупаемости этих блоков при нынешних тарифах 15-20 лет. В прессе появилось сообщение, что удельная стоимость ПГУ – 450 Мвт Северо-Западной ТЭЦ составило более 1600 долл. США, следовательно, стоимость блока уже превышает 700 млн. долларов. С другой стороны, время строительства таких блоков составляет до десятка лет. Принципиально ПГУ отличаются от ГТУ тем, что в ПГУ после газовой турбины установлен котел-утилизатор, вырабатывающий пар, который далее подается в паровую турбину. Если эта турбина типа К (конденсационная), то КПД использования потенциала газа может составить 50-55 %. Если есть потребители и имеется возможность отпуска ему отработавшего пара (турбины типа Р и ПР), то КПД использования топлива может достигнуть и 90 %. Если же используется паровая турбина типа ПТ или Т, т.е. с частичным пропуском пара в конденсатор, то КПД конкретной установки будет занимать промежуточное значение (50 < КПД терм < 90 %%). То есть, в каждом конкретном случае должно быть принято оптимальное решение. А сколько у нас в стране ТЭС и ТЭЦ, которые, отработав свой расчетный ресурс, ждут своей участи: быть или не быть? Если такими темпами будет идти строительство новых станций, страна скоро вообще может остаться без генерирующих мощностей. Представляется весьма привлекательным следующий путь реновации действующих газовых ТЭС: смонтировать несколько газовых турбин достаточной мощности, чтобы котлы-утилизаторы после ГТУ постепенно вытеснили существующие (отработавшие ресурсы) газовые котлы. А остальная схема – паропроводы, паровая турбина, генератор, водоподготовка и электрическая часть – использовались бы по их прямому назначению, не требуя новых капитальных затрат. Мировой опыт говорит, что в этом случае удельная стоимость надстройки существующих ТЭС ГТУ составит от 400 до 600 долл./кВт. Наши первые надстройки ГТУ отопительных котельных в г. Ишимбай и в районном центре Мечетлинского района нам обошлись меньше 400 долл./кВт. Это позволяет надеяться, что следующие установки после начала серийного производства и превращения этих проектов в типовые должны стать еще дешевле. Самое замечательное в этой схеме заключается в том, что такая надстройка позволяет снизить параметры пара (температуру и давление) для оставшейся части ТЭС практически без ущерба для КПД обновленной электростанции. А снижение давления и, особенно, температуры пара позволяет намного (в 3-5раз) увеличить оставшийся ресурс работы старого оборудования, что избавляет от необходимости их замены. Следует добавить, что ввод надстроек ГТУ на существующих ТЭС или котельных занимает времени меньше года. А абсолютные затраты на такую надстройку “по карману” отдельным предприятиям и даже частным лицам, так как вводимая мощность может колебаться от 1 до 100 МВт. Если в отдаленной перспективе проблема стареющих ТЭС, сжигающих газ, может быть решена таким образом, то как быть с многочисленными коммунальными котельными? При обновлении котельных коммунального хозяйства ни в коем случае нельзя менять старые котлы на котлы нового образца, пусть даже со 100 % КПД. В третьем тысячелетии при использовании газа как топлива при производстве электрической и тепловой энергии вода и пар как рабочее тело должны уступить место газу и продуктам его сгорания. При сегодняшних технологиях “посреднические услуги” воды уже отпадают с большим эффектом для конечного продукта - энергии. Горение газа в топках котлов сегодня допустимо и терпимо лишь как временное явление, пока нет достаточного количества ГТУ или ГПА, замещающих старые котлы. Трата средств на покупку и установку новых газовых котлов должна рассматриваться как экономическое преступление. Нужно рядом с этой котельной устанавливать или ГТУ, или ГПА в качестве надстройки. Конкретно что устанавливать – ГТУ или ГПА – зависит от удельной стоимости оборудования и от количества отпускаемого котельной тепла. Для информации и размышления можно сообщить, что реальная стоимость мини ТЭЦ, состоящей из двух агрегатов фирмы Вяртсиля по 1 МВт электрической и 1 Гкал тепловой мощности, на условиях DDP составляет 1,5 млн. долл. США и начинают они давать продукцию менее чем за год с момента заключения контракта. Срок окупаемости при нынешних тарифах составляет 4-5 лет. Приведенные данные позволяют сделать один важный вывод: пока мощная ПГУ строится - малые установки на базе ГТУ или ГПА за это время успевают дважды – трижды окупить себя и сделать задел для постройки новых себе подобных или еще более современных агрегатов. Вышеперечисленные аргументы должны были поставить под сомнение появляющиеся утверждения о том, что теплофикация и централизованное теплоснабжение были ошибками советского времени. У противников централизованного теплоснабжения на вооружении имеется “железный” аргумент: мол, при транспортировке тепла от источника до потребителя теряется до 20-30 % тепловой энергии. И, кроме того, это еще постоянное рытье дорог и улиц, и отлучение потребителей от горячей воды при проведении ремонтных работ на теплотрассах и т.д. Что в ответ на это можно возразить? Когенерация, в первую очередь, базируется на объективных законах природы, а они, как известно, не зависят ни от воли, ни от желаний человека. Поэтому ее преимущества и выгоды может игнорировать лишь безграмотное общество! А вот потери тепла при транспортировке и частота ремонтов теплотрасс – это уже чисто человеческий фактор. Качественное выполнение теплоизоляционных и монтажных работ, поддержание каналов и теплосетевого хозяйства на должном уровне – все это находится во власти и в пределах возможностей человека. Поэтому строить стратегические планы при выборе путей развития такой важной отрасли народного хозяйства, как электро- и теплоэнергетика, вряд ли стоит опираться на нашу расхлябанность и безответственность, игнорируя при этом объективные законы. Это первый контраргумент, а второй заключается в следующем. Даже при самом высоком уровне потерь в тепловых сетях (25-30 %), они все же в два раза ниже, чем потери в конденсаторах тепловых электростанций, о природе которых было уже достаточно сказано. И еще один аргумент в пользу централизованного теплоснабжения. Как известно, весь цивилизованный мир, Западная Европа идет по пути развития централизованного теплоснабжения и когенерации. Конечно, применяемые материалы и теплоизоляция сводят к минимуму как тепловые потери (около 2-3 %), так и последующие ремонтные расходы. А мы уже имеем самый высокий в мире уровень охваченности городов и поселков сетью централизованного теплоснабжения, на что в течение многих десятилетий были затрачены немалые средства. Другой вопрос – состояние этих тепловых сетей и соответствие их желаемым кондициям. Но это уже совсем не такие расходы, если бы пришлось все начинать с нуля. Поэтому ни в коем случае нельзя открещиваться от достижений советской энергетики, а надо, приводя в порядок и поддерживая их на новом, современном уровне требований, извлекать все преимущества теплофикации. И, наконец, важно подчеркнуть, что когенерация и централизованное теплоснабжение это не одно и то же. Имеющиеся сети помогают развитию когенерации, но было бы совершенно неразумно тянуть магистральные трубопроводы, чтобы доставить тепло нескольким домам за городом. А вот в тех же домах электро- и теплоэнергия могут производиться комбинированным способом и без схемы централизованного теплоснабжения. Сегодня такие микро-ТЭЦ уже существуют, когенерация может развиваться и без схемы централизованного теплоснабжения, важно, чтоб газ не горел в топках котлов исключительно для выработки тела. Т.е. даже противники централизованного теплоснабжения должны взять на вооружение когенерацию. Если выше были приведены аргументы в пользу конгенерации при сжигании газа, что сейчас стоит оценить потенциал и масштабы, которые предстоит и можно освоить. Это не менее важный момент. При правильной оценке и правильном понимании, не шарахаясь из стороны в сторону, максимальный народнохозяйственный эффект можно получить при умеренных затратах. Действительно, что, все-таки, лучше строить: в одном месте блоки ПГУ-450 МВт или в 100 различных котельных установить Пермские ГТУ мощностью по 4,5 МВт? Тот, кто более или менее внимательно прочитал предыдущий материал, должен довольно уверенно ответить, что 100 ГТУ – 4,5 МВт потребуют раза в 3-4 меньше капитальных вложений и примерно в два раза меньше эксплуатационных расходов при выработке электроэнергии. 100 установок ГТУ, разбросанных по региону, - это еще и отсутствие необходимости строительства новых линий и электроподстанций, доставляющих энергию потребителям от нового блока ПГУ-450 МВт. Это, кроме всего прочего, высочайшая надежность и устойчивость энергосистемы и сетей. И даже с точки зрения гражданской обороны (11 сентября в США и Чеченская война у нас, природные катаклизмы – все это заставляет не забывать об этом) разбросанность энергоисточников по значительной территории также увеличивает устойчивость и надежность энергоснабжения потребителей. То же самое можно сказать и об экологии. Возникает еще один вопрос: стоит ли заниматься строительством новых парогазовых блоков на пустом месте, если потенциал надстройки существующих газовых ТЭС и коммунальных котельных способен покрыть в перспективе всю потребность в электроэнергии страны?! Чтобы ответить на этот вопрос, остается лишь оценить этот потенциал в стране, регионе (при необходимости – в поселке, на промышленном предприятии и т.д.). При оценке потенциала можно считать, что, если теплопотребление находится на уровне 10 Гкал, то мощность ГПА может составить 10 МВт, а мощность ГТУ – 7 МВт. Что касается Республики Башкортостан, то потенциал надстройки котельных и ТЭС с круглогодичным теплопотреблением находится на уровне 2000 МВт. При этом сегодняшняя летняя максимальная электрическая нагрузка находится на уровне 2400 МВт. То есть, говоря другими словами, после надстройки коммунальных котельных и котельных промышленных предприятий ГТУ и ГПА общей суммарной мощностью 2000 МВт отпадает необходимость выработки такого же количества электроэнергии по конденсационному циклу с термическим КПД 30 %. В результате такая известная своими высокими технико-экономическими показателями электростанция, как Кармановская ГРЭС, должна будет встать. А если использовать ГТУ и ГПА для покрытия сезонных отопительных нагрузок и паропотребления крупных промышленных предприятий, то величина этого потенциала превысит 7000 МВт (сейчас вся установленная мощность электростанций ОАО “Башкирэнерго” составляет около 5100 МВт). Итак, отвечая на поставленный вопрос: “Что же делать при сжигании газа?” можно предложить такой сценарий развития событий. На стыке проблем двух крупнейших отраслей народного хозяйства - “большой” электроэнергетики и коммунальной принимается решение, которое способно при относительно умеренных затратах (по сравнению с затратами для каждой отрасли отдельно) принести максимальную пользу. Внедряя электрогенерирующие установки в коммунальных котельных, на местах начнут получать электроэнергию, себестоимость которой в два раза ниже, чем в “большой” энергетике. На величину установленной мощности ГТУ (ГПА) в “большой” энергетике выводятся конденсационные и самые старые мощности (с параметрами 30-90 ата) и с наихудшими экологическими показателями. Если мы до сих пор не созрели до принятия решения о прекращении сжигания газа в топках котлов, то для начала надо осознанно прекратить в “большой” и коммунальной энергетике строительство новых котельных на газообразном топливе. При техническом перевооружении и обновлении существующих котельных тепловые мощности должны замещаться или расширяться только за счет утилизации выхлопных газов после ГТУ и ГПА. Что касается вопроса: что лучше ставить при прочих равных условиях – ГТУ или ГПА, можно сказать следующее. Наш опыт, а также стоимость основного оборудования и эксплуатационные расходы свидетельствуют о том, что на современном этапе для надстройки коммунальных котельных с нагрузкой по горячей воде (круглогодичная нагрузка) до 7 Гкал целесообразно осуществлять на базе ГПА. При нагрузке от 7 до 20 Гкал ГПА и ГТУ могут соперничать. При нагрузке более 20 Гкал более привлекательными являются ГТУ. Чтобы не быть голословным, можно привести данные из опыта ОАО “Башкирэнерго”. Здесь, кроме традиционных ТЭЦ, ГРЭС и ГЭС, в последние годы заработали несколько малых ТЭЦ на базе ГТУ и ГПА. Общая мощность малых электростанций на базе новых технологий к концу 2002 г. составит более 28 MВт, в 2003 г. будет введено еще несколько электростанций с суммарной мощностью 43 МВт. И это только начало. Если в первые годы пуск ГПА мощностью 1 МВт или ГТУ мощностью 4 МВт у большинства вызывал саркастическую усмешку, то сегодня, по мере роста их количества, и, следовательно, суммарной мощности, когда уже потребители вплотную заинтересовались ими, отношение стало постепенно меняться. В недалеком будущем, когда всем станет очевидно преимущества выработки электро- и теплоэнергии на базе новых технологий, и наступит настоящий бум по вводу этих мощностей, “энергетическим львам” с установленной мощностью более 1 млн. кВт как бы не пришлось уступить дорогу и территорию многочисленной стае “шакалов”, имеющих ГТУ и ГПА с единичной мощностью всего несколько МВт. Что это за установки, можно судить по следующим показателям. Например, за сентябрь месяц 2002 г. удельный расход условного топлива на флагмане башкирской энергетики Кармановской ГРЭС составлял 325,7 г/ кВтч, а на самой лучшей по этим показателям на паротурбинной Уфимской ТЭЦ-2 315,1 г/кВтч, то на ГПА “Красноусольск” этот показатель равнялся 181,7 г/кВтч. Нелишне будет подчеркнуть, что и другие технико - экономические показатели существенно (в разы) лучше по сравнению с аналогичными показателями паротурбинных установок. А теперь взглянем на удельную стоимость 1кВт установленной мощности. При вводе ГТУ, включая стоимость всех работ, вплоть до наведения порядка на территории и озеленения, она в “Башкирэнерго” не превысила 400 долл. США/кВт. При вводе ГПА – не более 800 долл./кВт. Еще один немаловажный положительный фактор внедрения малых электростанций заключается в образовании коллектива единомышленников, включающего в себя проектировщиков и строителей, монтажников и эксплуатационников, электриков и специалистов по автоматике, поверивших в свои силы и способных построить практически любую электростанцию на пустом месте. Многочисленные имеющиеся и наметившиеся стройплощадки позволяют не только поддерживать хорошую профессиональную форму, но и с каждым новым объектом все больше оттачивать мастерство по каждому направлению. Немаловажным представляется и такой аргумент, как появление высококвалифицированных специалистов во всем регионе, в отличие от концентрации их в одном месте. Появление высокоинтеллектуальных и квалифицированных работников всегда оказывало и оказывает благотворное влияние на общую обстановку в глубинках нашей необъятной страны. Передовые технологии одной отрасли будут стимулировать появление новых технологий в других и т.д. Предстоящая реформа электроэнергетической отрасли страны по проекту РАО “ЕЭС России” предусматривает делегирование некоторых важнейших функций энергообеспечения местного значения и населения губернаторам и местной администрации. Проблемы обеспечения тепловой энергией потребителей всех рангов, уж точно, станут проблемами нуждающихся в ней промышленных предприятий и региональных властей. Не зря в СМИ со стороны местных властей время от времени выражается озабоченность по этому поводу. Еще бы, если до сих пор была возможность свалить на Чубайса любой произошедший сбой в электро- или теплоснабжении, независимо от того, кто в этом виноват, то после реформ за все это придется самим нести персональную ответственность. Местные проблемы максимально должны решаться на месте, и пусть губернаторов и глав администраций не страшит то обстоятельство, что ТЭЦ и котельные переходят под их ответственность. При грамотной постановке дела они могут оказаться в большом выигрыше. Да, действительно, все сегодня наиболее эффективно функционирующие крупнейшие ГЭС и ГРЭС, РАО практически оставляет за собой. Но энергии всех этих станций для покрытия всей потребности страны не хватит, поэтому ТЭЦ регионального значения еще долго будут работать. Тепловой рынок, как правило, на все 100 % - прерогатива региональных властей и крупных промпредприятий. И, как было показано выше, используя возможности теплового рынка и внедряя новые технологии, местные энергоисточники имеют намного больший шанс на вытеснение энергии, поставляемой из источников РАО и через их же сети. Для наглядности можно привести такой пример. Блок–ТЭЦ с двигателями внутреннего сгорания (ДВС) уже достаточно широко распространены в Европе: так, на конец 1998 года только в Германии находилось в эксплуатации 5755 штук общей мощностью 6661 МВт. Следует отметить, что солидные фирмы и потребители интересуются и очень маленькими мощностями энергоустановок. Так, в германском городе Гера организуется производство мотор-генераторов электрической мощностью до 5 кВт и тепловой – до 13,5 кВт. Коэффициент использования теплоты топлива – 93%. Для кого они предназначены? Цифры говорят, что подобные установки с большим успехом могут быть установлены в частных загородных домах и коттеджах. Не зря в окрестностях столицы Баварии из четырех мощнейших ТЭС типа нашей Кармановской ГРЭС три уже остановлены и законсервированы. Не зря компания “Дженерал электрик” работает над созданием ГТУ мощностью всего несколько десятков кВт. Уже имеются данные об использовании газовых микротурбин мощностью от 25 до 100 кВт (Электрические станции, №9, 2002). У них нет проблем в части подключения к сети, выбросов в атмосферу, вибрации и шума, КПД на уровне 80%, стоимость составляет пока от 800 до 1000 долл/кВт и продолжает снижаться. Предстоящие реформы российской энергетики не должны застать врасплох руководителей регионов, и, если они встретят их во всеоружии со знанием дела и грамотно разработанной местной энергетической программой, в конечном итоге регионы и страна могут оказаться в намного выигрышном положении, чем сейчас. Тогда можно надеяться, что найдутся работа и заказы для большинства авиационных заводов и всем 14 заводам России производящим поршневые двигатели. Но для этого необходима действительно хорошая и грамотная программа, каковым, например, в свое время был план ГОЭЛРО. Чтобы новые высокоэффективные технологии быстрее пробили себе путь, и общество получило соответствующую отдачу - неплохо было бы снизить влияние налогового бремени, хотя бы на время их массового внедрения. Представляется целесообразным, что РАО (или его структуры) не должны иметь никакого отношения к производимой местными электростанциями энергии и к ее транспортировке по линиям местного значения. ФОРЭМ, системный оператор и тому подобные структуры РАО должны быть задействованы лишь после исчерпания местных ресурсов и по просьбе снизу. РАО не должно ковать “счастье” потребителей на их голове и под свою диктовку. Завершая на этом затронутую тему, следует подчеркнуть, что автор ставил себе задачу в популярной и полемической форме пролить свет на проблему повышения эффективности использования ценнейшего и невозобновляемого сырья – природного газа. Сегодня, когда в обществе до сих пор не утихают страсти по вопросу реформирования электроэнергетической отрасли, хочется отметить, что по большому счету проблема даже не в том: реформироваться или не реформироваться. Без новых технологий еще ни одно общество не сумело сделать прорыв в желаемом направлении. Проблема в том, при какой системе эти новации быстрее пробьют себе дорогу в жизнь, при существующей или принципиально новой или, если, по другому выразить эту мысль, когда же будут созданы условия, чтобы бурно расцвела инициатива на местах. Но, чтобы получилось так, как хотелось бы, кроме инициативы, необходимы еще определенные знания. Если вышеприведенные аргументы и рассуждения хоть в какой-то степени помогут интересующимся этой проблемой руководителям и специалистам предприятий и хозяйств, главам администраций, представителям ЖКХ и машиностроительных предприятий определить вектор и темпы технического перевооружения в энергетическом секторе производств, то можно считать, что цель достигнута.
Е. М. Васина, первый заместитель префекта Центрального административного округа Москвы В условиях действия нового Жилищного кодекса перед органами исполнительной власти г. Москвы стоит сложнейшая задача: развивать инициативу граждан в жилищной сфере и гарантировать сохранение качества предоставления услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При передаче домов в самоуправление граждан нужно создавать предпосылки для организации профессионального управления жилым домом. Имеется в виду и эксплуатация многоквартирного жилого дома, и информационно-разъяснительная работа непосредственно с жильцами, и договорная работа с поставщиками услуг и ресурсов. В этой ситуации Управляющая компания должна соблюсти «баланс интересов» жителей и ресурсоснабжающей компании. Жители имеют совершенно естественное желание получать качественные и своевременные коммунальные услуги и платить по возможности меньше. С другой стороны, обоснованные расходы ресурсоснабжающих организаций позволяют ежегодно увеличивать тарифы на тепло и воду. Если коллективным собранием жильцы решили провести ремонт в многоквартирном жилом доме или благоустроить прилегающую к дому территорию, управляющая компания включит эти затраты в стоимость технического обслуживания для каждого собственника, исходя из количества занимаемых квадратных метров жилой площади. При коллективной поддержке членов товарищества собственников жилья управляющая компания может заключить договор со специализированной эксплуатирующей организаций. Такие компании сейчас развиваются и составляют здоровую конкуренцию бывшим ГРЭП и РЭО, предоставлявшим такие услуги управляющим компаниям в лице Дирекции единого заказчика. Создание свободного рынка управляющих компаний и эксплуатирующих организаций – это первый шаг в сторону оптимизации цены и качества предоставляемых услуг. К сожалению, это не касается газо-, водо-, тепло- и энергоснабжения. В перечисленных сферах создание «рыночной конкуренции» представляется весьма проблематичным. Сложно себе представить прокладку альтернативной газовой трубы в каждую квартиру и предпочтительный выбор потребителей в этой ситуации. Вместе с тем, любая сфера предоставления ресурса или услуг имеет возможность для экономии ресурсов и, соответственно, сокращения расходов. Учет и экономия ресурсов начинается уже в момент производства и поставки ресурса, далее – при его распределении и потреб-лении. Последний этап является наиболее важным с точки зрения энергосбережения, поскольку именно потребитель полностью оплачивает стоимость производства и поставки ресурсов, рас-пределенные на потребленную единицу ресурса. В связи с этим основная задача органов исполнительной власти заключается в том, чтобы каждый потребитель понимал, что такое энергосбережение, и ощущал для себя экономическую пользу энергосберегающих мероприятий. Пример такого хозяйственного подхода продемонстрирован ГУП «Дирекция единого заказчика Басманного района» г. Москвы, которому был передан в управление многоквартирный жилой дом по адресу Денисовский пер., д. 22, в котором внедрены передовые технологии в области учета и контроля энергетических ресурсов и диспетчеризации жилых зданий. Дом построен в 2005 году по проекту, включающему установку комплекса энергосберегающего оборудования. Система отопления по проекту – вертикальная двухтрубная; отопительные приборы – алюминиевые секционные радиаторы РН; на вводе в здание установлен автоматизированный индивидуальный тепловой пункт с погодной компенсацией; на стояках – балансировочные клапаны; на каждом отопительном приборе в квартирах – радиаторные терморегуляторы фирмы ЗАО «Данфосс». Именно это определило решение управляющей компании о начале поквартирного учета ресурсов. С этой целью реализован ряд организационных и технических мероприятий за счет средств управляющей компании. В первую очередь во всех 38 квартирах жилого дома установлены водосчетчики холодной и горячей воды. Следующим этапом стала установка 128 комплектов оборудования для квартирного учета тепловой энергии, расходуемой на отопление, – электронных счетчиков-распределителей тепла для комнатных радиаторов производства ЗАО «Данфосс». Проектная часовая нагрузка на отопление жилой части здания составляет 0,11 Гкал/ч при суммарной жилой площади 2 046 м2. В пересчете на 1 м2 в месяц это составляет 0,011 Гкал, что ниже действующего в Москве среднего норматива 0,016 Гкал. Анализ потребления тепловой энергии на отопление за отопительный сезон 2005–2006 годов показывает, что общее потребление тепла за данный период по общедомовому счетчику на 5 % ниже расчетной нагрузки, с учетом зарегистрированных среднемесячных температур, которые были ниже средних значений. Таким образом, в целом система отопления функционирует в соответствии с проектом, и запроектированная экономия выдерживается. Полученная дополнительная экономия в 5 % достигается за счет индивидуального регулирования в квартирах. При этом в зимний период, особенно в самые холодные месяцы, наблюдалось превышение расчетной нагрузки на 2–8 %, а в межсезонье (октябрь, ноябрь, март, апрель) экономия составила 13–20 %. Это соответствует стереотипу потребительского поведения жильцов, которые в холодные месяцы предпочитают более высокую температуру в квартирах (выше нормативной температуры 20 °С), а в более теплое время года активно пользуются регуляторами и снижают потребление. Вместе с тем в течение указанного периода расчет за отопление жильцам осуществлялся в соответствии с порядком, установленным Правительством Москвы, – по тарифу за отопление из расчета на 1 м2. Поэтому мотивация к экономии тепла у жителей фактически отсутствовала. Из мировой и российской практики следует, что максимум энергосбережения в жилых домах достигается на второй–третий год после внедрения индивидуального регулирования и учета в том случае, если для жильцов производится расчет по квартирным приборам. Таким образом, если жильцы будут переведены на расчеты по квартирным приборам в соответствии с действующими «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», можно прогнозировать дальнейший рост экономии дополнительно на 10–15 %. Однако даже в сегодняшней ситуации фактически потребление по счетчикам в среднем по дому на 38 % ниже норматива. Бюджетная дотация на компенсацию убытков теплоснабжающим организациям в связи с предоставлением услуг отопления и горячего водоснабжения населению в Москве составляет около 28 % от расходов. Таким образом, при переходе к 100 %-ной оплате коммунальных услуг жителями экономия, полученная за счет установки системы регулирования, могла бы компенсировать увеличение тарифа. Рисунок 1. Автоматизированный индивидуальный тепловой пункт с погодной компенсацией Рисунок 2. Отопительный прибор-радиатор с терморегулятором В рамках выполнения Постановления Правительства Москвы от 10.02.2004 № 77–ПП «О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы» дом оснащен двумя общедомовыми узлами учета тепловой энергии, холодной и горячей воды марки «ВИС.Т» – для жителей и «КМ-5» – для арендаторов первого нежилого этажа. Сравнение показаний общедомового узла учета и суммы показаний квартирных приборов учета позволяет управляющей компании безошибочно сводить баланс ресурсопотребления по дому и организовывать расчет с поставщиками по факту потребления, а не по расчетным нагрузкам ресурсоснабжающей организации. Разница между суммой показаний квартирных приборов учета и показаниями общедомового узла учета относится на общедомовые расходы и включается в стоимость эксплуатационных расходов, что стимулирует к экономии эксплуатирующую организацию. Результатом стало сокращение общедомовых расходов ГУП «Дирекция единого заказчика Басманного района» на данный жилой дом в 2 раза. Рисунок 3. Рабочее место диспетчера интеллектуального дома По показаниям общедомового узла учета суммарный объем водопотребления жителей д. 22 по Денисовскому пер. меньше норматива водопотребления на 4 %. Учитывая неравномерность водопотребления отдельными жильцами и наличие временно проживающих граждан в отдельных квартирах, расчет по показаниям общедомового узла учета не приводит к существенному сокращению водопотребления и стимулированию граждан экономить воду. При расчете по показаниям квартирных приборов учета каждый собственник оплачивает потребляемый объем ресурсов и экономически заинтересован в максимальной экономии. Территориальным отделом Басманного района государственного учреждения г. Москвы «Единый информационно-расчетный центр Центрального административного округа города Москвы» организована работа с жителями в соответствии с порядком организации расчетов по показаниям общедомовых и квартирных приборов учета холодного и горячего водоснабжения. После снятия показаний квартирных и общедомовых приборов учета информация передается в единый информационно-расчетный центр по оптико-волоконным линиям связи в согласованном формате. Информация для расчетов с потребителями передается в следующих единицах объема потребления: холодная вода – м3, горячая вода – м3, тепловая энергия – Гкал. Объем потребления, принимаемый к расчету, определяется с периодичностью один раз в месяц с 0:00 часов первого числа учетного месяца до 0:00 часов последнего числа учетного месяца. Рисунок 4 Подсистема учета ресурсов. Общедомовой узел учета тепла Рисунок 5 Оперативный контроль квартирных электросчетчиков Рисунок 6 Подсистема учета ресурсов. Оперативный контроль квартирных водосчетчиков Единый информационно-расчетный центр проводит проверку файлов на соответствие установленным форматам и загрузку в программный модуль «Автоматизированной системы управления деятельности единого информационно-расчетного центра» (АСУ ЕИРЦ). Программный модуль «Расчет объемов» запрашивает дополнительные данные, которые необходимы для расчетов объемов потребления конечными абонентами: физическими и юридическими лицами из других программных модулей АСУ ЕИРЦ – «Программный модуль по расчетам с физическими лицами» и «Программный модуль по расчету с юридическими лицами». Ежемесячный расчет объемов потребления конечными пользователями осуществляется по алгоритмам, разработанным на основании методики распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета. Рассчитанные объемы услуг, потребленных за расчетный период, загружаются на лицевые счета в программные модули АСУ ЕИРЦ «Расчеты с физическими лицами» и «Расчеты с юридическими лицами», где производится формирование начислений и печать платежных документов по фактически потребленным объемам. В соответствии с постановлением Правительства Москвы № 983–ПП от 06.12.2005 утверждены нормативы водопотребления в м3 на 1 человека в месяц. В жилых домах, оборудованных водопроводом, канализацией, ваннами с центральным горячим водоснабжением, норматив водопотребления составляет 11,68 м3, т. е. 384 л/сут., в том числе холодная вода – 6,935 м3 (230 л/сут.) и горячая вода – 4,745 м3 (154 л/сут.). Анализ водопотребления (рис. 7) показывает, что расход холодной воды по 18 квартирам (41 %) в сутки не превышает 100 л, в 17 квартирах (50 %) суточный расход воды колеблется от 100 до 230 л. В 3 квартирах (9 %) суточное потребление воды превышает норматив. Рисунок 7. Структура потребления холодной воды по показаниям квартирных приборов учета (л/сут. на чел) В результате проверки установлено, что в трех квартирах собственники не зарегистрированы, однако квартирный прибор учета показывает расход воды. При расчете по показаниям общедомового прибора учета данная ситуация могла бы стать проблемной, т. к. непроживающим владельцам начисление за воду не производится. В незаселенной квартире счетчик показал расход воды, что позволило управляющей компании своевременно установить и ликвидировать протечку. По факту значительного перерасхода проведена проверка, которая установила, что отдельной квартире зарегистрирован 1 человек, а проживает фактически 4 человека. На рис. 8. представлена структура потребления горячей воды по показаниям квартирных приборов учета. Расход горячей воды в 14 квартирах (32 %) не превышает 100 л/сут., в 13 квартирах (36 %) – расход воды колеблется от 100 до 154 л/сут. В 11 квартирах (32 %) суточное потребление воды превышает норматив. При проверке установлено несоответствие нормативу температуры поставляемой жителям горячей воды. Рисунок 8. Структура потребления горячей воды по показаниям квартирных приборов учета (л/сут. на чел) При организации расчетов по показаниям квартирных приборов учета наиболее сложным представляется единовременное снятие показаний и передача их в единый информационно-расчетный центр для формирования единого платежного документа. С этой задачей под силу справиться только современной электронике. Так, управляющая компания подошла к третьему этапу – оснащению жилого дома системой автоматизированного учета ресурсов (САУР). Система предназначена для автоматизированного снятия показаний, контроля текущих показаний температуры, давления, объема предоставленных ресурсов. В 2006 году жилой дом был оснащен следующими системами: – диспетчеризация лифтов (функции контроля и управления); – цифровая голосовая связь в стандарте IP-телефонии H323 между оперативными службами города; – запись переговоров в архив в сжатом формате MP3; – охранная сигнализация машинных помещений лифтов, чердаков, подвалов, служебных помещений; – пожарная сигнализация технических помещений; – видеонаблюдение за приподъездными территориями, подъездами, кабинами лифта, а также входами в технические помещения дома; – система контроля и учета доступа обслуживающего персонала в машинные помещения лифтов; – контроль и управление освещением в ручном и автоматическом режимах; – контроль затопления подвалов; – мониторинг параметров тепловодоснабжения дома; – система коммерческого поквартирного учета водо- и электропотребления; – система коммерческого учета домового потребления воды и тепла с формированием ежемесячных сводок на базе архивных данных тепловычислителя; – мониторинг параметров электроснабжения дома; – система коммерческого учета домового потребления электроэнергии с формированием ежемесячных сводок; – система хранения паспортной информации. Интеллектуальная система представляет собой многоуровневый аппаратно-программный комплекс, включающий общедомовое оборудование для сбора данных со всех инженерных систем дома, сети передачи данных, средства хранения и обработки полученной информации, автоматизированное рабочее место диспетчера. Рисунок 9 Подсистема контроля лифтового оборудования Рисунок 10 Подсистема контроля затоплений подвальных помещений Передача данных в управляющую компанию осуществляется по оптико-волоконной сети пропускной способностью 128 Кбит/с до каждого дома. Все данные накапливаются системой в единой базе. База данных используется как для задач коммерческого учета ресурсов, так и для формирования аналитических сводок: – время простоя лифтов; – оперативность работы диспетчеров; – скорость устранения неисправностей эксплуатационными организациями; – посуточная и помесячная динамика отказов оборудования; – посуточная и помесячная динамика несанкционированных проникновений; – качество тепло-, водо-, электроснабжения жилого фонда. Дополнительное оборудование жилого дома по адресу Денисовский пер., д. 22, шестью передающими телевизионными камерами, девятью автоматическими извещателями, блоками тарифицированных счетчиков и диспетчерского контроля лифтов, устройствами экстренной связи и т. д. позволяет успешно решать следующие задачи: – обеспечение безопасности жителей, быстрое реагирование на события криминального характера, контроль за состоянием объектов благоустройства, вывозом ТБО, соблюдением экологического режима, периодичностью и качеством уборки территории и помещений; – защита от несанкционированного проникновения на объекты жизнеобеспечения здания, контроль выполнения плановых осмотров здания и заявок жителей, факт проведения регламентных работ, время работы бригад; – оперативное реагирование в случае возникновения аварийных и внештатных ситуаций, в том числе обнаружения повышенной загазованности; – дистанционный съем информации, накопление архива в базу данных до 10 лет, возможность анализа расхода, возможность многотарифных расчетов, автоматизация расчетов в ЕИРЦ; – контроль работы узлов учета, технических и качественных параметров, бесперебойность подачи ресурсов, определение реального потребления, утечек и сверхнормативного потребления ресурсов; – управление освещением и другим силовым оборудованием в местах общего пользования; – оптимизация эксплуатации лифтового хозяйства, пресечение вандализма, повышение оперативности работы технической службы; – формирование информационно-аналитической базы по строению. Управляющая компания ГУП «ДЕЗ Басманного района» отметила положительные итоги реализации мероприятий, реализованных в жилом доме по адресу Денисовский переулок, д. 22: мониторинг состояния внутренних инженерных коммуникаций здания, оборудования, придомовой территории, оперативное информирование о превышении нормативов в работе систем жизнеобеспечения, возможность предупреждения аварийных ситуаций, текущий контроль выполнения эксплуатационных работ, контроль и регулирование расхода энергоресурсов, создание прозрачной схемы оплаты за потребленные ресурсы, оптимизация работы по заявкам жителей, установление обратной связи с жителями. Таким образом, при реализации целевых программ по безопасности, созданию системы охранного видеонаблюдения, учета ресурсов и расчетов за коммунальные услуги, создана основа для организации эффективного управления жилым фондом и развития систем диспетчеризации. Вывоз мусора обеспечивающей и утилизация отходов Краткое пособие для снабженца ил. Устройства плавного пуска асинхр. Энергосбережение в системах трад. Концепция городской целевой прог. Делегація європейської комісії в. Главная страница -> Технология утилизации Экологически чистая мебель: |
