|
|
Главная страница -> Технология утилизации
Проблемы метрологического обеспечения коммерческого учета на этапе формирования оптового рынка электроэнергии и пути их решения. Вывоз мусора. Переработка мусора. Вывоз отходов.О. Подосенова, собкор по Уральскому федеральному округу Питьевое водоснабжение: реформа назрела Россию снова будоражит от сообщений о вспышках холеры, передающихся через питьевую воду. Отставание России от развитых стран по средней продолжительности жизни, повышенная смертность (особенно детская), инфекционная заболеваемость, по мнению медиков, в определённой мере связаны с потреблением недоброкачественной воды. Сегодня даже по официальной статистике каждый второй житель страны вынужден использовать для питьевых целей воду, не соответствующую по ряду показателей гигиеническим требованиям. Почти треть населения пользуется децентрализованными источниками водоснабжения без необходимой предварительной очистки воды. Источником питьевого водоснабжения большинства городов являются поверхностные воды, и они повсеместно загрязнены, в связи с чем население этих городов находится под постоянной угрозой потребления воды, не соответствующей нормативам качества. В чём причина сложившейся ситуации и как найти выход из неё? С этими вопросами наш корреспондент обратился к директору Российского НИИ комплексного использования и охраны водных ресурсов, доктору технических наук, профессору, Александру Михайловичу ЧЕРНЯЕВУ. Вот что он рассказал. Залатать уже нельзя Сегодняшнюю ситуацию с питьевым водоснабжением можно назвать одним словом: кризисная. Кризисная - это значит, масса накопившихся за предыдущие десятилетия противоречий достигла своего предела: загрязнены источники водоснабжения, пришли в негодность сети водопровода и канализации, не хватает материалов и реагентов для очистки воды, громоздкая система управления водоснабжением тормозит дальнейшее развитие отрасли. Не хватает денег на поддержание работоспособности пришедшего в негодность водопроводно-канализационного хозяйства и многое-многое другое. В общем - разруха. А разруха, по образному выражению одного из литературных героев, начинается не в туалетах, а головах, и вместо того, чтобы коренным образом изменить всю систему водоснабжения, мы пытаемся латать то, что залатать уже нельзя. Как было в недалёком прошлом? Всё хозяйство городов и сёл по водоснабжению населения фактически содержала государственная казна. Сколько просили денег - столько и давали. Ведь для блага народа! А благо оценивалось суточной нормой потребления воды: чем больше, тем выше благо . По некоторым городам эта норма доведена до 500 л в сутки, а в среднем по России в городах составляет около 300 литров (на Западе - в Берлине, например, эта норма равняется 160 литров, в Лондоне - 120-130, в Нидерландах - 130 литров). Не хватало воды - строили новые водохранилища, перебрасывали воду за сотни километров. А сегодня государственная казна перекрыла финансовые потоки - вот и наступила разруха в водном хозяйстве. Проявления же кризисного состояния в водоснабжении такие: неудовлетворительное состояние водоисточников, изношенность водопроводных сетей, сооружений водоподготовки и очистки сточных вод. При этом основная причина кризиса - несоответствие организационной структуры и экономических механизмов управления коммунальным водным хозяйством в сложившейся в стране реальной ситуации. В результате - неспособность генерировать достаточные финансовые средства для внедрения новых современных технологий и для поддержания в работоспособном состоянии технических средств, отсутствие мотивации к водосбережению и охране водных объектов от загрязнения и истощения. Проблемы накапливались десятилетиями. Теперь для исправления положения прежде всего необходимы громадные капиталовложения. Так жить нельзя. А как можно? Государство, то бишь федеральная власть (именно с федеральной властью народ отождествляет Государство, ибо федеральные законы главенствуют по всей стране), прежде всего должно чётко и понятно, концептуально провозгласить своё отношение к решению проблемы питьевого водоснабжения. Государственная концепция решения проблемы обеспечения населения России питьевой водой должна ответить на три вопроса: каковы отношения собственности и ответственность вовлечения в решение проблемы сторон; каковы принципы решения проблемы; каковы механизмы решения проблемы. Сегодня к обеспечению населения питьевой водой так или иначе имеют непосредственное отношение как бы пять субъектов: федеральные органы власти, органы власти субъектов федерации, органы власти муниципальных образований, водоснабжающие организации (сейчас это, как правило, муниципальные унитарные предприятия - МУП Водоканал , но могут быть и другие формы, например акционерные общества - АО Водоканал ) и, наконец, потребители воды - население. Так вот, в государственной концепции надо чётко разграничить: кто чем владеет (собственность), кто за что отвечает и кто и что должен сделать в решении общей проблемы питьевого водоснабжения населения. Федеральные органы власти наделены полномочиями управления государственной собственностью: это водные объекты, водные ресурсы, гидротехнические сооружения (ГТС) на водных объектах. Поэтому через соответствующие властные структуры (конкретно - МПР России, его бассейновые и территориальные подразделения) государство управляет рациональным использованием, воспроизводством и охраной водных ресурсов, водных объектов, ГТС, вкладывает в это необходимые средства. Восстановление и поддержание питьевых водоисточников - это обязанность федеральных органов власти. Далее. Здоровье населения - по Конституции тоже забота государства (и самого населения, конечно). Поэтому стандарты качества воды, санитарно-гигиенический контроль, мониторинг и ещё кое-что - это обязанность и ответственность федеральных органов власти. Органы власти субъектов федерации обязаны проводить на своей территории государственную политику в сфере питьевого водоснабжения, конкретно - антимонопольную политику в сфере питьевого водоснабжения, ценовую политику в части платежей населения за воду и др. Муниципальные органы власти непосредственно организуют обеспечение населения, проживающего на территории муниципалитета, питьевой водой, несут персональную ответственность за своевременные и качественные услуги по питьевому водоснабжению, управляют рациональным использованием муниципальной собственности по водоснабжению - всем муниципальным водным хозяйством (сети водопровода и канализации, сооружения по забору воды из источников, очистке воды и сточных вод и т.д.). Данная собственность приватизации не подлежит. Муниципалитеты отвечают за технически исправное состояние этой собственности, вкладывают необходимые средства в её поддержание, реконструкцию, модернизацию и т.д. Подчеркиваю: именно на уровне муниципалитетов должны реально решаться все вопросы питьевого водоснабжения населения. Для практической реализации своих полномочий муниципальные органы власти создают муниципальные унитарные предприятия по водоснабжению (МУП Водоканал ), передают им в полное хозяйственное ведение муниципальную собственность по водоснабжению, оставляя контроль за собой. В некоторых случаях это могут быть АО Водоканал , тогда собственность по водоснабжению им сдаётся в аренду. Эти водоснабженческие организации непосредственно оказывают платную услугу населению по питьевому и иному водоснабжению, взаимодействуют с населением на договорной основе. Они могут иметь свою собственность, необходимую для содержания и эксплуатации городского водного хозяйства (транспорт, ремонтную технику, необходимую недвижимость и многое другое - всё то, что создано и приобретено за свои средства). Наконец, сами потребители услуг, т.е. население, каждый гражданин. Они тоже имеют свои права и обязанности, связанные с потреблением питьевой воды. Я не буду подробно рассказывать все перипетии отношений собственности и ответственности вовлечённых в решение проблемы питьевого водоснабжения сторон. Важно ведь понять главное. Не нужно это подробно расписывать в государственной концепции. Концепция должна провозгласить политику государства в этой сфере, а детали - в соответствующих программах. Кстати, если кого интересуют детали - рекомендую ознакомиться с материалами проекта Уральского филиала ЦПРП (руководитель С.Д. Беляев). Там эти вопросы хорошо проработаны. Исключительно важным разделом концепции являются принципы - основные исходные положения государственной политики в решении проблемы питьевого водоснабжения. Каким путём мы пойдём? Будем наращивать по-прежнему мощности источников водоснабжения, строить новые водохранилища, увеличивать производительность станций очистки воды и т.д.? Или пойдём по пути экономии и водосбережения? И так по всем вопросам: Я уже говорил: сегодня среднероссийская (по городам) удельная норма водопотребления - около 300 л/сутки на человека. Если ставить задачу в течение нескольких лет снизить её до среднеевропейского уровня - 150 л/сутки, то, как вы понимаете, в два раза снизится потребность в водоисточниках (ничего нового строить не надо), в два раза снизится расход реагентов на очистку воды и т.д. Сегодня типичная ситуация в среднем городском муниципальном образовании такова. На головных сооружениях по забору воды из источников очищается весь объём воды до питьевого качества и подаётся по разводящим водопроводным сетям в город. При транспортировке примерно 25-30% очищенной воды теряется в результате утечек и аварий на сетях. Примерно 25-30% воды забирают из водопровода промышленные и другие производственные объекты, которым совсем не нужна вода такого высокого качества. Максимум 40% воды доходит до жилых массивов и кранов квартир населения, при этом вторично загрязнившись во время транспортировки в старых ржавых прогнивших сетях. Спрашивается, зачем понесли громадные затраты на очистку воды, если треть её утекло в землю, треть забрала промышленность, а треть снова грязной пришла населению? Может быть, и надо принципиально изменить схему подачи воды населению? Если нельзя быстро заменить старые водопроводные трубы, то лучше очистку воды приблизить к жилым массивам? Тогда очищенная вода до потребителя будет преодолевать в десятки и сотни раз более короткий путь и не успеет загрязниться. А промышленность пусть берёт воду по старой схеме, но уже не питьевого качества. Кто платит? Все эти и другие принципы нужно провозгласить концептуально. Есть определённые механизмы решения проблемы. Их много: организационные, законодательные, нормативно-правовые. Но главный - экономический. Где взять деньги на решение проблемы? Обслуживание федеральной собственности (водоисточники, ГТС) - платежи за водопользование. Здесь более-менее понятно. Возможно, кое-что надо подкорректировать, но в целом механизм понятен. А как быть с муниципальным водным хозяйством, с муниципальной собственностью по водоснабжению населения? Ранее мы уже говорили - все сооружения и коммуникации пришли в негодность и требуют по меньшей мере 50%-го обновления незамедлительно. Нужны колоссальные единовременные капитальные вложения. У государства денег нет, да и почему оно должно вкладывать средства не в свою собственность? У муниципалитетов таких денег тоже нет. Значит, речь может идти только о внешних заимствованиях и внешних инвестициях. Возникает вопрос: найдутся ли желающие вложить свои деньги в обновление нашего практически разрушенного муниципального водного хозяйства? Само по себе коммунальное водное хозяйство, обеспечивающее население водой, достаточно привлекательный объект для вложения средств, для инвестирования. Он никогда и никуда не исчезнет. Население всегда будет потреблять воду, пользоваться услугами по водоснабжению и платить за это. Но для инвестора исключительно важны законодательно закреплённые отношения собственности и экономический механизм формирования денежных потоков в сфере водоснабжения. Инвестор должен быть уверен, что он вернёт свои вложенные деньги, да ещё с процентами. Никакие гарантии со стороны государства или муниципальной власти его не устроят. Он должен увидеть, что возвратные деньги генерируются в самом процессе водообеспечения, в котором два главных участника: население - плательщик услуг по водоснабжению и водоснабжающая организация. Сегодня муниципальные системы водоснабжения вместе с водоснабжающими организациями дотационны со стороны государства и муниципалитетов. И пока это будет сохраняться, никаких инвесторов не будет. С дотациями или без? Отменить полностью дотации на сегодняшний момент нельзя. Система коммунального водоснабжения должна быть реформирована, стать самоокупаемой и самофинансируемой, денежные потоки должны стать простыми, прозрачными для населения - покупателя услуг и инвесторов. Для того чтобы оказывать качественные услуги населению (платные услуги), обеспечить поставку качественной воды, необходимо обновить основные средства (сети водопровода и канализации, станции очистки воды и очистки сточных вод и др.) и технологии. Для этого нужны крупные инвестиции. Их может дать только внешний инвестор под проценты, естественно, и с возвратом. Эти проценты и возвратная часть должны присутствовать в тарифах за оказываемые услуги и быть оплачиваемыми потребителем услуг (населением, промышленными предприятиями и т.д.). Тариф за оказываемые услуги должен включать: производственные издержки водоснабжающей организации - Водоканала , амортизационные отчисления собственнику основных средств - муниципалитету, плату по процентам кредитов - инвестору и выплату кредитов инвестору по графику погашения. Поскольку водоснабжающая организация-монополист, составляющая тариф, связана с производственными издержками водоснабжающей организации, должна контролироваться антимонопольными государственными органами. Амортизационные отчисления направляются собственнику, и он их отдаёт назад водоснабженческой организации по представленным планам обновления и модернизации собственности и контролирует правильность использования. Кроме того, в тариф должны входить и деньги инвестора. Надо искать такого, чтобы проценты были поменьше, а сроки возврата подлиннее. Тогда и тариф будет поменьше. Вот когда реально заработает этот механизм, найдутся и инвесторы. Заглянутьв карман населения? Вы спросите: значит, всё это отразится на кармане населения? А как же неимущие? А как же накопленные грехи прошлого? Всё должны оплатить ныне живущие люди? Да, придётся оплатить. Другого не дано. И потом, за издержки Водоканалов и отчисления собственнику мы и сейчас платим. Что касается денег инвестора - здесь как бы рассрочка. Деньги вкладываются в улучшение качества услуг сегодня и единовременно, а оплачиваются в течение нескольких лет по срокам погашения кредита. Это будет небольшая добавка к тарифу. Строго нужно контролировать, чтобы водоснабжающая организация-монополист не занималась рвачеством . Бедную часть населения государство обязано поддержать. Но дотировать надо не водоснабжающую организацию, а персонально бедных людей: платить за услуги все должны по единому тарифу. Большие резервы в экономии воды и правильном учёте потребления. Ведь сегодня мы оплачиваем по низким тарифам 300 л в сутки, а реально потребляем в 2-3 раза меньше. В одном из жилых домов в г. Первоуральске поставили для эксперимента водосчётчики, и оказалось, что реальное водопотребление 70 л в сутки. А зачем мы добровольно оплачиваем ту воду, которая утекает в землю из водопроводных сетей? Это забота водоснабжающих организаций. Однако сегодня они не заинтересованы в улучшении качества услуг и экономии воды: всё оплачивается, а что не оплачивается - дотируется. Уменьшится водопотребление - сама собой отомрёт необходимость строительства новых водохранилищ, расширения мощностей станций водоподготовки, снизятся производственные издержки водоснабжающих организаций и т.д. Вот в этом суть реформы, а не в том, чтобы просто поднять плату за услуги с населения. Но для этого надо, чтобы заработал весь механизм реформирования, в основе которого прежде всего экономия воды. И надо всё подробно рассказать и объяснить людям, чтобы они поняли, что это делается для них, чтобы улучшить качество их жизни. И я не сомневаюсь, что они поймут и за это заплатят. А не так, как сейчас говорят по радио и телевидению: надо реформировать жилкомхоз, чтобы освободить от лишних хлопот государственный бюджет и переложить всё на плечи жителей путём повышения тарифов за услуги. А что они от этого будут иметь, помимо облегчения своих карманов, никто толком не объясняет. Тут закономерен вопрос о роли Федеральной целевой программы Обеспечение населения России питьевой водой . Почитайте - там одни общие слова. Опять строить водохранилища, расширять сети, мощности и т.д. Откуда деньги? Из бюджета и внебюджетных фондов. Что это за внебюджетные фонды? Не хочу комментировать. Утвердил её В.С. Черномырдин 6 марта 1998 г. Первый этап по срокам закончился в 2000 г. Что-нибудь изменилось? Альтернативные источники водоснабжения Я хорошо отношусь к использованию подземных вод для питьевых целей. Подземные воды лучше защищены от загрязнения. Они широко применяются для водоснабжения сельских населённых пунктов, в меньшей степени - городов. Вообще следует отметить, что подземные воды в нашей стране для водоснабжения используются пока недостаточно, хотя резервы здесь большие. А теперь что касается индивидуальных средств очистки воды, широко пропагандирующихся сейчас, и продаваемой бутилированной чистой воды. Само по себе это, конечно, дело нужное. Но в этом вопросе должна быть политика, не такая, как сейчас: купите фильтры и сами очищайте воду. Обязанность государства - проконтролировать, чтобы в кран подавалась, как минимум, неопасная вода. А уж если я хочу купить живую родниковую - пожалуйста. Пока же мы поставлены в условия, что вынуждены покупать фильтры или воду, чтобы не рисковать здоровьем. Обеспечение качественной питьевой водой является приоритетной социальной проблемой, решение которой необходимо для сохранения здоровья, повышения уровня жизни, улучшения условий деятельности населения России. Не следует ожидать, что реформирование произойдёт сразу. Сразу и само собой ничего не делается. Нужно приложить усилия, очень важно начать что-то делать уже сегодня.
Ю.А. Гамазов Уральский НИИ метрологии Зав. отделом, к.т.н. Из всего комплекса проблем в области метрологического обеспечения электроэнергетики сегодня, т.е. на этапе реформирования РАО ЕЭС и формирования оптового рынка электроэнергии, наибольшую актуальность приобретают проблемы, связанные с организацией и осуществлением: корректных измерений количества и параметров качества электроэнергии в точках учета на границе балансовой принадлежности электроустановок генерирующих и сетевых компаний, а также сетевых компаний и потребителей; достоверной передачи коммерческих учетных данных с точек учета в базу данных централизованной системы коммерческого учета оптового рынка; Каждая из проблем содержит методическую, техническую и организационную составляющие, комплексное решение которых в конечном итоге и определяет эффективность решения проблемы. Организация корректного коммерческого учета электроэнергии, осуществляемого на основе типовых методик выполнения измерений, является той задачей, которая, безусловно, уже давно должна быть решена. Переход – же к автоматизированному сбору учетных данных и формирование базы данных централизованной системы коммерческого учета оптового рынка только повышает требования к корректности измерений, поскольку в противном случае за короткий расчетный период может возникнуть значительный небаланс как мощности, так и электроэнергии. Такая ситуация возникает чаще всего из-за погрешностей, вносимых высоковольтными измерительными трансформаторами тока и напряжения в точке учета, поскольку они являются первичными измерительными преобразователями счетчиков электроэнергии и, как правило, периодически не поверяются. Более аргументировано этот вопрос рассмотрен в [1], а методические вопросы отражены в [2] и [3]. Инструментальные и методические аспекты задач, связанных с проведением периодической поверки средств измерений количества и параметров качества электрической энергии на сегодня решены полностью. Как для счетчиков электроэнергии, так и для высоковольтных измерительных трансформаторов тока и частично для трансформаторов напряжения, разработаны и выпускаются по заказам соответствующие комплекты средств поверки (КСП). Кроме того, налажен выпуск и приборов измерений параметров качества электроэнергии. Остаются не решенными ряд методических вопросов, связанных с организацией комплектной поверки средств измерений непосредственно в точке учета, т.е. на месте их эксплуатации в условиях КРУ и подстанций. Эти методические вопросы могут быть решены только в процессе наработки опыта при проведении метрологических работ с помощью высоковольтных передвижных поверочных лабораторий (ППЛ). Опытные образцы таких ППЛ уже созданы в различных регионах страны [1] и в настоящее время используются для отработке методических вопросов, связанных с проведением как поэлементной, так и комплектной поверкой средств измерений точек учета. Так при поддержке АО «Свердловэнерго» и ряда внедренческих организаций завершается создан опытный образец ППЛ на 35 кВ, содержащей: комплект средств поверки измерительных трансформаторов тока любых классов точности и классов напряжений; комплект средств поверки измерительных трансформаторов напряжения до 35 кВ (в перспективе до 110 кВ и выше) класса точности 0,2 и менее точных; комплект средств поверки счетчиков электрической энергии класса точности 0,2S и менее точных; комплект средств контроля параметров качества и сертификации электрической энергии; комплект средств поверки узлов учета и каналов автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ) подстанции. Оснащенная такими комплектами средств поверки и контроля передвижная ППЛ позволит на подстанции до 35 кВ производить не только поэлементную поверку средств учета, но и, в случае возможности, комплектную поверку узлов учета, в т.ч.: мониторинг получаемой и отпускаемой мощности, например, по 3 минутным интервалам, а также баланс учета электрической энергии по каждому из фидеров и в целом по подстанции, что позволит сопоставить полученный фактический небаланс с предельными расчетными значениями погрешностей измерений, т.е. произвести метрологический контроль фактических значений погрешностей измерений; контроль параметров качества электроэнергии на всех фидерах подстанции и по результатам непрерывных наблюдений произвести сертификацию качества электроэнергии по ГОСТ 13109 для каждого из фидеров; периодическую поверку счетчиков электрической энергии по ГОСТ 8.259 или МИ2158; контроль параметров цепей, соединяющих вторичные цепи измерительных трансформаторов и счетчика электроэнергии узла учета каждого из фидеров, а также индивидуальную поверку измерительных трансформаторов тока по ГОСТ 8.217 и метрологический контроль измерительных трансформаторов напряжения по методике ГОСТ 8.216 при действующем напряжении на подстанции. Опираясь на уже имеющийся опыт эксплуатации ППЛ, следует отметить, что без активного содействия со стороны региональных АО энергосистем в проведении метрологического обслуживания узлов учета на подстанциях независимой метрологической организацией эта проблема решена быть не может. В ее основе должен быть положен фактор экономической заинтересованности региональных АО энергосистем в проведении метрологических работ и независимость организации, оказывающей метрологические услуги. С другой стороны, эта заинтересованность будет проявляться тогда, когда результатом метрологического обслуживания будет являться не только выдаваемое Свидетельство о поверке, подтверждающее соответствие применяемых средств измерений требованиям распространяющихся на них стандартов, а и выполнение персоналом ППЛ регулировочных и иных работ, направленных на достижение максимальной точности для определенных режимов измерений на подстанции. Кроме того, по результатам мониторинга энергопотребления, персонал ППЛ может выдавать энергетический паспорт подстанции и выдать рекомендаций по совершенствованию методики выполнения измерения мощности и учета электроэнергии. Из изложенного напрашивается вывод, что организацию независимого комплексного метрологического обслуживания средств измерений при учете электроэнергии в новых экономических условиях на основе ППЛ целесообразно осуществлять с помощью специально учреждаемых региональных независимых метрологических энергетических компаний, объединяемых, например, в холдинг. Учредителями независимых компаний, безусловно, должны и могут выступать ГЦИ и(или) ГНМЦ Госстандарта, региональные АО Энергосистемы, а также мощные энергопотребители. Это позволит, с одной стороны, за счет средств учредителей в кратчайшие сроки оснастить региональные компании высоковольтными ППЛ и обеспечить соответствующим объемом заказов, а с другой, на необходимом уровне с помощью ГЦИ или ГНЦИ Госстандарта под методическим руководством специалистов решать вопросы метрологического обеспечения комплектов средств поверки, входящих в состав высоковольтных ППЛ. К задачам холдинга должны быть отнесены вопросы научного, нормативного, методического, координационного и иного общего характера [4]. К организационным аспектам проблемы, связанным с обеспечением достоверности и конфиденциальности передачи коммерческих учетных данных с точек учета в базу данных централизованной системы коммерческого учета оптового рынка следует отнести необходимость перехода на цифровые коммуникационные методы с использованием глобальных сетей, включая Интернет. Это, с одной стороны, позволит упростить и ускорить процесс формирования централизованной автоматизированной коммерческой системы и работу оптового рынка электроэнергии и, с другой, резко сократить количество объектов, подлежащих метрологическому обслуживанию, при передаче коммерческой информации на цифровой основе, т.е. «опустить» вопросы метрологического обеспечения коммерческих каналов автоматизированных систем до уровня точки учета или терминалов, оснащенных цифровым стандартным выходом и коммуникационным портом. Литература [1] Зубков И.П. Проблемы поверки трансформаторов тока и напряжения в эксплуатации. Метрология электрических измерений в электроэнергетике. Доклады и тезисы семинаров и конференций в 1998-2001г./Издательство НЦ ЭНАС, М., 2001, с.327. [2] РД 153-34.011.209-99 Учет электрической энергии и мощности на энергообъектах. Рекомендации. Автоматизированные системы контроля и учета электроэнергии и мощности. Типовая методика выполнения измерений электроэнергии и мощности. [3] АВОД.466364.007МП Автоматизированные системы коммерческого учета электрической энергии АСКУЭ-С. Методика поверки. [4] Гамазов Ю.А., Докучаев Ю.М. Как приметить слона./ Мир измерений №1 2001, с.18-20 Вывоз мусора запорожье. Надежный вывоз мусора автотранспортом. Руководителям и специалистам энергетических предприятий. Стандарт авок. Приказ министерства промышленности и энергетики рф от 4 июля 2006 г. n 141“об утверждении рекомендаций по проведению энергетических обследований (энергоаудита)”. Они делают это по-своему. Где чьи сети. Главная страница -> Технология утилизации Экологически чистая мебель: |
