|
|
Главная страница -> Технология утилизации
От реализации системы мониторинг. Вывоз мусора. Переработка мусора. Вывоз отходов.«Щоб порозумітися з міською владою Львова, ми йшли на численні поступки, аби таки втілити наш проект з дегазації Грибовицького сміттєзвалища, але один із чиновників – Сергій Бабак заявив, що ТзОВ «Гафса» не буде працювати на Грибовицькому сміттєзвалищі. Це попри те, що ми маємо усі законні права на провдення робіт із дегазації цього сміттєзвалища», – про це сьогодні, 12 грудня, на прес-конференції в ЗІКу заявив директор стрийського ТзОВ «ГАФСА» Ярослав Кухар. Ярослав Кухар наголосив, що компанія «ГАФСА» має підписану угоду з Львівською міською радою про дегазацію і наступного тижня почне свої роботи, які триватимуть півроку. «Тобто, влітку 2008 року можна буде розпочати дегазацію Грибовицького сміттєзвалища», – сказав він. Фінансування робіт з дегазації Грибовицького сміттєзвалища «ГАФСА» провадитимуть два інвестора – британська компанія «Carbon Capital Markets» та американська «C6 Capital». Загальна вартість проекту – 3, 2 мільйона доларів. «Ми ні копійки не взяли з бюджету Львова, розробили проект самі. Хочемо тільки втілити наш задум», – пояснила представник «ГАФСА» Наталія Ковальчук. За словами юриста компанії Сергія Команійця, ще 19 травня 2004 року міська влада Львова уклала договір з компанією щодо дегазації Грибовицького сміттєзвалища. Минулого року вже нова влада на чолі з Андрієм Садовим почала переглядати договори і подала позов на цей документ до Господарського суду Львова. 6 лютого 2007 року суд відхилив позов Львівської міської ради. Після того міська влада Львова подала апеляцію, але Апеляційний суд 18 червня 2007 року відхилив і цю апеляцію. Останнім став касаційний суд, який 18 вересня також відхилив скаргу львівської влади. «Таким чином, на нашу думку, навіть якби 20 вересня відбувся конкурс щодо рекультивації Грибовицького сміттєзвалища, який неодноразово, але безрезультатно намагалася провести влада Львова, то він не мав би під собою жодної правової сили», – доповнив Сергій Компанієць. (Дегазація сміттєзвалища – один із етапів його рекультивації). Довідка ЗІКу. Товариство з обмеженою відповідальністю «Гафса» зареєстроване у Стрию, займається екологією, очищенням ґрунтових вод. З 2003 року працює з газом на сміттєзвалищах: оцінка газоносності, складання моделей, буріння свердловин. «ГАФСА» реалізує аналогічні проекти на сміттєзвалищах Полтави, Чернігова, Чернівців, Дніпропетровська, Кременчука. Також стрийська «ГАФСА» втілює перший в Україні проект за Кіотським протоколом: дегазації сміттєвого полігону Ялти-Алушти. Його буде завершено в лютому наступного року. Відповідно до Кіотського протоколу інвестор таких проектів має право на компенсації. Сергій Бабак – радник міського голови Львова Андрія Садового.
Е. М. Васина, первый заместитель префекта Центрального административного округа г. Москвы, Е. Г. Гашо, канд. техн. наук, «Объединение ВНИПИэнергопром», С. Ю. Шувалов, канд. техн. наук, ЗАО «ЭСКоТек» Реализация программы по обеспечению приборами учета тепловой энергии жилого фонда ЦАО (Постановление Правительства Москвы № 77-ПП от 10.02.2004 года) завершилась. В настоящий момент заканчиваются работы по оснащению приборами учета домов со сложной организацией теплоснабжения (дома на транзитных трубопроводах, бесподвальные, аварийные и т. д.). Получены и проанализированы первые результаты, характеризующие реальную динамику теплопотребления на нужды отопления и горячего водоснабжения населения округа. Приобретен опыт объективных взаимоотношений между теплоснабжающими организациями, потребителями, взаимодействия между управляющими компаниями (ДЕЗ, ТСЖ и т. д.) и ЕИРЦ. Пока оплата за потребленные энергоресурсы по совокупным данным общедомовых и квартирных приборов учета тепловой энергии и воды материализовалась лишь в расчетах за предоставление услуг ГВС и ХВС. Отопление в настоящий момент остается нормативно-ставочной услугой и несет в себе бремя расходов населения в размере 8 руб. 40 коп. за 1 м2, хотя приборной базой большая часть жилого фонда округа оснащена в достаточной степени. Однако в отличие от ГВС это исключительно общедомовые приборы учета (при полном отсутствии квартирных теплосчетчиков). В результате выполненных работ возникают вопросы: что дал на сегодняшний день коммерческий учет жителям округа? каковы перспективы комплекса работ? привел ли он к сокращению энергопотребления, а соответственно, и расходов семейного бюджета на оплату за коммунальные услуги? получил ли бюджет округа реальное сокращение ассигнований на покрытие разницы тарифов и, следовательно, стало ли возможным направить сэкономленные средства на решение социальных проблем, повышение качества жизни населения? Если потребление горячей и холодной воды напрямую зависит от реального использования ее жителями и справедливость распределения бремени оплаты за потребленную воду каждым жителем можно обеспечить совокупностью общедомового и квартирного учета, то решение проблемы предоставления услуг отопления напрямую от жителя не зависит. Сегодня мы имеем достаточный инструмент, позволяющий фиксировать количество тепла, которое пришло в дом, но никак не можем повлиять на объем и качество предоставления этой услуги, ведь после установки прибора учета не изменились ни диаметры трубопроводов, ни объемы теплоносителя, ни его температура. Обеспечение комфортных условий в квартирах осуществляется, как правило, путем открытия и закрытия форточек. В такой ситуации коммерческий учет никак не может повлиять на цифры в квитанциях, которые нам ежемесячно присылает ЕИРЦ. В первой половине отопительного периода 2006 года префектурой ЦАО совместно со специалистами ЗАО «ЭСКоТек», входящее в группу инноваций Научного парка МЭИ был проведен анализ динамики теплопотребления объектами жилищно-коммунальной сферы ЦАО, оснащенных приборами учета, на нужды отопления, который выявил группу зданий, имеющих существенные перерасходы теплопотребления на нужды отопления (перетопы) по районам (рис. 1). Рисунок 1. Количество зданий с перерасходом теплопотребления по отношению к общему числу домов ЦАО* В процентном отношении количество зданий с перерасходом от общего количества жилых строений колеблется от 9,93 % в районе Арбат до 50,17 % в районе Таганский (рис. 2). Рисунок 2. Количество зданий с перерасходом теплопотребления, в % от суммарного числа зданий* Район Таганский характеризуется большим количество жилых строений, многие из которых имеют значительную степень ветхости как самих строительных конструкций, так и коммуникаций. Очевидно, что, учитывая данную ситуацию, теплоснабжающие организации перестраховываются и подают в район заведомо больше тепловой энергии, чем реально необходимо. С энергетической точки зрения доля района Таганский еще более существенна и составляет около 70 % (рис. 3). Рисунок 3. Доля района в перерасходе теплопотребления, %* Суммарный объем перерасходов за четыре месяца составил от 552 Гкал по району Арбат до 20,5 тыс. Гкал в районе Таганский (рис. 4). Рисунок 4. Суммарный перерасход теплопотребления, Гкал* Очевидно, что перетопы зданий ухудшают не только качество предоставления услуги, т. к. увеличивают температуру воздуха внутри помещения выше 24 °С, но и напрямую влияют на экономические показатели работы системы отопления, переводя ее в разряд энергонеэффективных. Анализируя ситуацию только по первой половине отопительного сезона 2006 года, видны внушительные объемы перерасходов, которые только по району Таганский составили около 15,5 млн. руб. (при учете тарифа, установленного для отпуска ТСО в размере 754 руб./Гкал) (рис. 5). Рисунок 5. Сравнение суммарных перерасходов теплопотребления в стоимостном выражении, руб.* При этом при устранении перерасходов возможно сократить бремя расходов, которое несет на себе бюджет округа в виде ассигнований на покрытие разницы тарифов теплоснабжающей организацией и населением. Эти высвободившиеся средства можно было бы направить на реализацию реальных энергосберегающих мероприятий, решение социальных проблем и т. д. Очевидно, что приборный учет энергопотребления необходим, но его при сложившейся в России организации теплоснабжения недостаточно для того, чтобы переломить ситуацию и начать экономить ресурсы и деньги. Можно выделить следующие возможные причины перерасходов. - несоответствие температурного графика прямой и обратной линии теплоносителя; - гидравлическая разбалансировка наружных тепловых сетей от ЦТП до зданий; - неадекватные исходные тепловые нагрузки; - заведомо завышенные объемы поставки теплоносителя (перестраховочный вариант); - совокупность ряда перечисленных причин. Сегодня лишь грамотное регулирование теплоносителя позволит реально сократить потребление тепловой энергии на нужды отопления жителями или, по крайней мере, привести его в соответствие с реальными потребностями. При этом, как показывает комплекс проведенных работ, регулирование в домах должно осуществляться не только по температуре наружного, но и внутреннего воздуха. Для решения поставленных задач на текущий момент могут быть реализованы самые различные схемы регулирования теплопотребления. Как уже отмечалось, на демонстрационных зонах в районах ЦАО это позволило получить экономию потребления в размере 24 % по отоплению при использовании различных систем регулирования. Кроме этого, получена экономия 10–12 % по водопотреблению с использованием систем частотного регулирования привода насосов водоснабжения (снижение давления подачи воды в часы минимального водоразбора для уменьшения утечек через санитарно-техническое оборудование квартир). Результаты применения систем регулирования в жилых домах свидетельствуют о необходимости продолжения работы по тиражированию энергосберегающих технологий в первую очередь на муниципальные жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета в рамках выполнения Постановления Правительства Москвы № 77-ПП, в которых по результатам анализа фактического потребления выявлены превышения поставки тепла на отопление и перерасход водопотребления. Температурный график работы системы отопления объекта формируется в зависимости от температуры окружающей среды. Процесс регулирования расхода теплоносителя не ограничивается гидравлическим режимом системы отопления и позволяет прекратить поступление теплоносителя от тепловой сети или ЦТП, позволяя тем самым полностью использовать тепло поступившей сетевой воды посредством многократной циркуляции. Комплекс работ по установке системы регулирования предусматривает ряд энергоинжиниринговых мероприятий, включающих в себя: энергетическое обследование объекта (с верификацией нагрузки и восстановлением схемы организации теплоснабжения), гидравлическую наладку системы отопления, промывку системы отопления здания, проектные и монтажные работы. Ориентировочный перечень работ представлен ниже и составляет 289,5–344,5 тыс. руб. на одно здание (среднее значение – 317 тыс. руб.). Предполагаемая экономия составит 75–85 % от предполагаемого годового перерасхода. К примеру, в результате организации регулирования возможное сокращение теплопотребления до уровня расчетных значений приведет на 411 зданиях к экономии порядка 18,07 млн. руб. При организации работ только на строениях с большими перерасходами (58 строений) годовая экономия составит около 5,7 млн. руб. Таким образом, реализация системы учета и мониторинга теплопотребления позволяет выявить объекты с максимальными перерасходами ресурсов, на которых необходимо проводить дальнейшие работы по энергосбережению. На зданиях с большими перерасходами (свыше 30 %) это окупается за 3–3,5 года, на других объектах – в пределах 7,3 лет. * Здесь и далее в тексте читай: по районам Басманный и Мещанский данные отсутствуют Литература 1. Байдаков С. Л., Рогалев Н. Д. Комплексный территориальный подход к повышению энергетической эффективности коммунального хозяйства города // Энергосбережение. 2002. № 2. 2. Васина Е. М., Гашо Е. Г. Опыт и проблемы адекватного использования данных массового учета и мониторинга ресурсопотребления // Энергосбережение. 2006. № 2. 3. Байдаков С. Л., Гашо Е. Г., Анохин С. М. ЖКХ России // www.rosteplo.ru. 4. Рогалев Н. Д., Гашо Е. Г., Коваль А. В. Об итогах создания демонстрационной зоны энергетической эффективности «Скатертный» и перспективах энергоресурсосбережения в коммунальном комплексе города // Энергосбережение. 2003. № 1. 5. Клименко А. В., Гашо Е. Г. Проблемы повышения эффективности коммунальной энергетики на примере объектов ЖКХ ЦАО г. Москвы // Теплоэнергетика. 2004. № 6. 6. Дегтев Г. В. Организационно-экономические аспекты реализации программы энергосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве Центрального административного округа Москвы// Энергосбережение. 2002. № 6. Вывоз мусора своевременный и утилизация отходов Таблица 2. Схема расчета коэффициента возможной экономии. Использование перфоманс-контракт. Опыт проведения энергоэкономичес. Осушители сжатого воздуха термос. Главная страница -> Технология утилизации Экологически чистая мебель: |
