|
|
Главная страница -> Технология утилизации
Всё, что горит применение биомассы в качестве топлива позволит украине вдвое сократить импорт дорогостоящего природного газа и ежегодно экономить сотни миллионов долларов.. Вывоз мусора. Переработка мусора. Вывоз отходов.А. О. Кокорин, канд. физ.-мат. наук, руководитель Климатической программы WWF в России Проблема изменения климата была включена в политическую повестку дня международного сообщества в середине 1980-х годов. В 1988 году Всемирная метеорологическая организация (ВМО) и Программа по окружающей среде ООН (ЮНЕП) учредили Межправительственную группу экспертов по изменению климата (МГЭИК) – форум тысяч ученых, в том числе и российских. Призыв ученых был поддержан Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 45/212, на основании которой была разработана Рамочная конвенция ООН об изменении климата (РКИК), которая вступила в силу в 1994 году. В настоящее время сторонами Конвенции являются более 190 государств, вне Конвенции остались только несколько мелких развивающихся стран. Киотский протокол (КП)1 был единогласно принят на Третьей конференции сторон РКИК в Киото (Япония, 1997 год). В 2001 году разработаны детальные подзаконные акты КП – Марракешские соглашения, которые в конце 2005 года были приняты на первой конференции стран-участниц КП уже после его вступления в силу. Киотский протокол вступил в силу 16 февраля 2005 года, после того как в конце 2004 года он был ратифицирован Россией. Именно от России, в отсутствии США2, зависела судьба протокола, т. к. в Киото были сформулированы правила – распределены «веса» стран. Ратификация не легко далась Правительству России – некоторые боялись, что наши выбросы превысят уровень 1990 года и придется покупать квоты3. 1 КП устанавливает обязательства развитых стран по ограничению выбросов парниковых газов в 2008–2012 годах (для России – не превысить в 2008–2012 годах уровень выбросов 1990 года). Парниковые газы, выброс которых регулируется Киотским протоколом, это: диоксид углерода (СО2); метан (СН4); закись азота (N2O); гидрофторуглероды (ГФУ); перфторуглероды (ПФУ); гексафторид серы (SF6). До 80 % выбросов дает главный выбросы СО2 при сжигании угля, газа и нефтепродуктов. Важно кумулятивное действие всех парниковых газов, т. е. суммарный парниковый эффект. Он выражается в единицах СО2-эквивалента. Выбросы остальных газов умножаются на определенные коэффициенты глобального потепления. Для метана ПГП равен 21, для закиси азота 310, для SF6 – 23 900. Это означает, что выброс 1 т метана эквивалентен выбросу 21 т СО2. 2 Политические амбиции привели США к драматическому финалу: одни политики (Альберт Гор) эффектно объявили в Киото о больших обязательствах, не подкрепленных экономическими расчетами, а другие (Джордж Буш) столь же демонстративно от них отказались. Получился парадокс: страна – автор идеи торговли квотами до 2012 года остался за бортом. В США много делается в направлении снижения выбросов парниковых газов, но пока лишь внутри страны, а не на международном уровне. 3 Парниковые газы хорошо перемешиваются в атмосфере, и для изменений климата не важно, где произошел выброс: в Москве, Нью-Йорке или Пекине. КП применяет принцип торговли квотами: у страны или предприятия есть квота и они сами решают снизить выбросы сейчас или купить квоту у соседа, который с запасом снизил выбросы и хотел бы продать «излишек». Сейчас в России уровень выбросов парниковых газов примерно на 30 % ниже уровня 1990 года. В 1990-ых годах спад экономики привел к резкому снижению выбросов. После 2000 года начался рост потребления энергоресурсов, а это обуславливает более 80 % наших выбросов. Остальная часть связана с утечками метана, сельским хозяйством и отходами, в целом там не наблюдается существенных изменений (рис. 1). Рисунок 1. Динамика ВВП и потребления топливно-энергетических ресурсов в России, % к показателям 1990 года Рост ВВП на 5–7 % в год сопровождается очень слабым ростом выбросов парниковых газов, примерно на 1 % в год от сегодняшнего уровня (Четвертое национальное сообщение РФ по РКИК, 2006). Причина этого в структуре роста ВВП (рис. 2). Добыча нефти и газа не требует много энергии, торговля и сфера обслуживания тоже, а это главные отрасли по росту ВВП. Электричество, тепло, топливо нужны населению, транспорту, всей инфраструктуре страны в целом. Численность населения снижается, а инфраструктура не столько растет, сколько обновляется. Рисунок 2. Модельные прогнозы выбросов CO2 в России, % В ноябре 2006 года в Найроби (Кения) прошла 12 конференция Сторон РКИК и 2 совещание Сторон Киотского протокола – КС-12/СС-2, на которых были подведены итоги проделанной работе в плане подготовки к реализации первого этапа Киотского протокола (2008–2012 годы). За полтора года после вступления в силу Киотского протокола начала активно работать европейская система торговли квотами на выбросы парниковых газов, стартовало более 1 200 проектов по снижению выбросов в развивающихся странах, главным образом, в Китае, Индии и Бразилии. В октябре 2006 года был успешно «включен» на международном уровне механизм проектов совместного осуществления и есть все основания ожидать реализации соответствующих проектов в России. Россией был представлен на специальном семинаре подготовленный Росгидрометом «Стратегический прогноз изменений климата Российской Федерации на период до 2010–2015 годов и их влияния на отрасли экономики России». В работе очень четко показан рост температур и особенно числа отрицательных гидрометеорологических явлений: сильных ветров, наводнений, аномальных температур и т. п. За последние 15 лет их число увеличилось в России в 2 раза и еще двухкратный рост ожидается в 2005–2015 годах. Подготовлен четвертый Оценочный доклад МГЭИК (официально выйдет в 2007 году), подтвердивший, что причиной быстрого изменения климата являются антропогенные выбросы парниковых газов. Поставлена «отметка» относительно безопасного изменения климата: 2 °С средней глобальной температуры, заметим, что в высоких широтах, в частности в Арктике, при этом будет 6 °С, а где-то даже 10 °С. На Конференции было достигнуто соглашение по Адаптационному фонду Киотского протокола. Адаптационный фонд формируется за счет отчислений части единиц сокращения выбросов, произведенных по Механизму чистого развития (МЧР) 4. На следующей, 3 конференции в конце 2007 года будут уточнены размеры отчислений, механизм продажи и обращения в наличные единиц сокращения выбросов и организация, которая будет управлять фондом (вероятно, как обычно это будет Глобальный экологический фонд). 4 Участие развивающихся стран в снижении выбросов пока должно идти через так называемый Механизм чистого развития (МЧР). Механизм подразумевает реализацию на территории этих стран проектов по снижению выбросов парниковых газов, которые бы частично или полностью финансировались компаниями или фондами развитых стран. Достигнутое в проектах МЧР снижение выбросов выражается в определенных единицах Киотского протокола и фактически представляет собой квоту на выброс. Эти квоты можно использовать для выполнения обязательств развитых стран, продавать, перепродавать и т. п. Также на конференции были сформулированы правила для «Специального фонда климатических изменений». Фонд наполняется за счет целевых взносов наиболее развитых стран и предназначен для финансирования проектов в развивающихся странах: адаптация, внедрение технологий, снижение выбросов и экономические преобразования для стран, в большой степени зависящих от доходов от использования ископаемого топлива. Еще не начат первый этап КП, а уже все внимание участников конференции было приковано к тому, что будет по его окончании (после 2012 года). В целом переговоры по будущим обязательствам находятся в начальной стадии – еще не выработан окончательный формат. Можно предположить, что одним из элементов будущего формата будет таблица с численными обязательствами развитых стран 5 – нынешнее Приложение Б Киотского протокола. Однако также очевидно, что эта таблица не может быть единственным объектом переговоров. Должны быть в какой-то форме отражены и обязательства развивающихся стран. Возможно, нужна корректировка самого текста Киотского протокола. 5 Для развитых стран (около 40 таких стран вошли в Приложение 1 РКИК) были приняты численные обязательства по ограничению выбросов парниковых газов. В среднем за 5 лет, с 2008 по 2012 годы включительно, они должны быть не выше определенного процента от выброса страны в 1990 году (для некоторых небольших стран используются данные за другой год). Для стран Евросоюза (15 стран) – 92 %, Японии, Канады, Польши и Венгрии – 94 %, для России, Украины и Новой Зеландии – 100 %, Норвегии – 101 %, Исландии – 110 %. Следуя «традициям» ООН, Китай, Индия и другие развивающиеся страны (не входящие в Приложение 1 РКИК) отказались брать на себя численные обязательства. Поэтому и в торговле квотами эти страны пока не принимают участие, торговля может идти только среди стран Приложения 1 РКИК. Для обсуждения численных обязательств развитых стран был создан новый орган Киотского протокола – Специальная рабочая группа (Ad Hoc Working Group) по статье 3.9 Киотского протокола. Группа приняла Программу работы, в которой намечено содержание переговоров: – рассмотрение потенциала и возможностей экономически эффективного снижения выбросов парниковых газов; – анализ «инструментов»: торговля квотами, экономические механизмы, связанные с проектами, поглощение СО2 лесами, дифференцированное применение механизмов к разным секторам экономики и т. п.; – рассмотрение будущих обязательств по ограничению и сокращению выбросов и определение длительности следующего периода обязательств (он не обязательно должен быть 5 лет). Россия еще год назад в Монреале выдвинула предложение о создании простой и удобной процедуры принятия развивающимися странами добровольных обязательств, не предвосхищая при этом ни формата, ни размеров таких обязательств. На конференции обсуждение российского предложения было продолжено и принято решение включить обсуждение российского предложения в повестку дня специального семинара РКИК ООН (май 2007 года, Бонн). Был проведен «Диалог о долгосрочных совместных действиях по ускорению выполнения Конвенции», в котором участвуют все 189 Сторон РКИК. В рамках Диалога представители различных стран рассказали о планах и успехах в деле сокращения выбросов парниковых газов. Представители бизнеса, в частности Всемирная ассоциация по торговле квотами, подчеркнули важность развития углеродного рынка без искусственных лимитов и ограничений. Участниками конференции приняты решения по ряду относительно небольших, но важных вопросов текущего выполнения Киотского протокола: – приняты правила рассмотрения в ООН проектов Совместного осуществления Киотского протокола. Эти проекты являются аналогом МЧР для стран с переходной экономикой. Теперь дело за нашими российскими решениями. Более 100 проектов ждут, пока появятся российские правила рассмотрения и утверждения проектов; – рассмотрены спорные вопросы проектов МЧР. Наибольшие споры вызвали проекты по улавливанию выбросов гидрофтроуглеродов (ГФУ или HFCs), в частности HFC-23, образующегося при производстве HCFC-22. Найти компромиссного решения не удалось, оно отложено до КС/СС-4 (2008 год), а мнения стран будут снова обсуждены на КС/СС-3 (2007 год); – отмечена необходимость преодоления крайне неравномерного географического распределения проектов МЧР. Основная часть проектов (по объему сокращений выбросов) приходится на Китай, где создана простая и эффективная система утверждения, мониторинга и управления проектами. Наименее развитые страны не могут предложить потенциальным инвесторам столь же удобных условий работы и в этих странах проектов практически нет; – рассмотрен принципиальный вопрос о допустимости увеличения лесных плантаций (поглощающих СО2 из атмосферы) как проектов МЧР. В тропических странах плантации не имеют ничего общего с естественными лесами и их поощрение через механизм МЧР может содействовать деградации экосистем. Решено передать этот вопрос на рассмотрение Исполнительного комитета МЧР и в каждом конкретном случае проводить отдельное исследование; – проведены выборы руководящих органов РКИК ООН. В частности, вице-президентом Бюро РКИК избран представитель России А. А. Панкин, заместитель директора Департамента Международных Организаций МИД РФ; – утверждены обязательства Белоруссии по Киотскому протоколу: 92 % от уровня 1990 года. Обязательства Белоруссии оформлены в виде первой поправки к Киотскому протоколу. Теперь для вступления поправки в силу ее должны ратифицировать не менее трех четвертей от общего числа стран участников Протокола (сейчас это 166 стран). Выводы Есть все международные условия для выполнения Киотского протокола. Процесс медленно, но успешно развивается. Все страны признают необходимость значительного ограничения, а затем и снижения глобальных выбросов парниковых газов. Нет серьезного риска прекращения «углеродного» бизнеса после 2012 года. Нет риска ликвидации рыночных механизмов и возврата к административным методам регулирования на международном уровне. Масштабы и эффективность «углеродного» бизнеса зависят от строгости обязательств на период после 2012 года и вовлечения развивающихся стран (вероятно, прежде всего, через крупномасштабное развитие Механизма чистого развития). «Сильные» обязательства, а также глобальная система торговли, нужны и экологическим организациям, и передовому «углеродному» бизнесу. Важно понимать, что слабые обязательства – это слабый бизнес. Ведь если все и так все выполняют, то международные проекты и торговля не нужны. Однако такое выполнение будет лишь отодвигать решение проблемы и не сможет предотвратить катастрофические последствия изменения климата. На будущее при любых ценах на нефть выбросы парниковых газов будут расти медленно. Если к этому добавить так нужные нам меры по энергосбережению и энергоэффективности, то Россия вполне может принять обязательства на уровне Евросоюза – к 2020 году уровень выбросов на 20 % ниже показателей 1990 года. Если все развитые страны примут такие обязательства, а после 2020 года к ним присоединится Китай, а затем Индия и другие страны, это будет правильным шагом к сдерживанию изменений климата на уровне 2 °С от доиндустриального уровня. Для этого надо к 2050 году снизить глобальные выбросы примерно на 50 %. В России для выполнения Киотского протокола были в 2006 году приняты решения Правительства по учету выбросов парниковых газов, ведению регистра киотских единиц (квот), которые более-менее выполняются. В начале 2007 года Минэкономразвития подготовило, согласовало с остальными ведомствами и направило премьеру Положение о проектах совместного осуществления и проект Постановления Правительства. Российские компании уже подготовили не менее 100 проектов. 19 из них, с общим объемом снижения выбросов около 60 млн т СО2-эквивалента, уже проходят международную верификацию и размещены на сайте Секретариата РКИК ООН. Это проекты по повышению энергоэффективности, переходу с угля на газ, ликвидации утечек метана и др. Особенно выигрышными могут быть проекты по возобновляемой энергетике и использованию древесного биотоплива – по условиям Киотского протокола сжигание древесины не связано с выбросами парниковых газов (ведь при росте деревьев СО2 был ранее поглощен из атмосферы).
Игорь Лубчук Применение биомассы в качестве топлива позволит Украине вдвое сократить импорт дорогостоящего природного газа и ежегодно экономить сотни миллионов долларов. Ресурсы и технологии в стране есть. Не хватает лишь координации действий участников этого нового рынка Иллюстрация: Богдан Самойленко «Увеличение доли альтернативных и местных видов топлива в топливно-энергетическом балансе государства. Конкретные проекты и пути их реализации» — такова была тема пресс-конференции, которую в начале сентября провел председатель Национального агентства по эффективному использованию энергоресурсов (НАЭР) Евгений Сухин. Под альтернативными и местными видами топлива имелись в виду биотопливо (биоэтанол, биодизель), синтез-газ, отходы деревообрабатывающей промышленности, солома, торф. А под конкретными проектами и путями их реализации — ноль. И дело вовсе не в бездеятельности ведомства Сухина. Просто государство, поставив перед НАЭР грандиозные задачи, забыло выделить деньги на их реализацию. В течение года агентство получало деньги только на зарплаты, аренду помещений и другие собственные расходы. Естественно, что лучшие специалисты потеряли интерес к деятельности НАЭР и ушли из него. Агентство могло лишь выступать в роли консультанта коммерческих проектов в сфере синтез-газа (в основе — технология середины прошлого века) и биотоплива (проект производства топлива БИО-100 на базе предприятий концерна «Укрспирт»). «Мы лишь силой своего авторитета могли влиять на выделение средств Национальным агентством по инвестициям или Министерством жилищно-коммунального хозяйства», — сетует Евгений Сухин. В проекте бюджета на следующий год впервые заложены 659 млн гривен на развитие энергоэффективных технологий. Если эта сумма не выпадет из документа в процессе его доработки, Украина сделает шаг вперед в вопросах использования биомассы в качестве топлива и рационального расходования энергии. Энергия под ногами «Современные технологии уже позволяют добиться такой же и даже более высокой теплоотдачи от сжигания биомассы, чем от сжигания природного газа», — отметил в беседе с корреспондентом «Эксперта» вице-президент Агентства по возобновляемой энергетике Андрей Конеченков. Энергетический потенциал биоэнергетических ресурсов (отходов сельского и лесного хозяйства, торфа) в Украине эквивалентен 21 млрд кубометров природного газа. Именно столько газа добывается сегодня в стране. По подсчетам специалистов Института технической теплофизики НАН Украины, биомасса способна уже к 2015 году заместить до пяти миллиардов кубометров потребляемого газа. Даже при нынешней цене в 130 долларов за тысячу кубометров (а она будет расти) экономия составит 650 млн долларов. Эта сумма превосходит стоимость всей техники, которая потребуется для замещения пяти миллиардов кубометров газа (480 млн долларов) Причем такой экономический эффект может стать ежегодным. Важно и то, что расходуемые сейчас на закупку зарубежного газа деньги достанутся украинским фермерам и лесхозам в качестве платы за поставленное топливо. Это позволит дополнительно создать 45 тыс. рабочих мест, преимущественно в сельской местности. До 2030 года биомасса способна обеспечить около 10% общей потребности Украины в первичной энергии (сегодня она составляет 220 млн тонн условного топлива). Энергетические ресурсы биомассы в Украине буквально лежат под ногами. Главными их источниками являются сельское хозяйство и деревообрабатывающая промышленность. Например, в агрофирме «ДіМ» (село Дрозды Киевской области) еще с 2000 года работает котел для сжигания соломы, предназначенный для теплоснабжения объектов. Для этого солому при помощи пресса упаковывают в тюки по 500 кг. Это оказывается в шесть раз дешевле, чем использовать природный газ. В том же 2000 году на заводе по производству фанеры компании «ОДЕК Украина» (село Оржив Ровенской области) был запущен в эксплуатацию котел для сжигания древесных отходов. Он полностью заменил газовые котлы для получения технического пара и решил проблему ежедневной утилизации 22 тонн опилок. В результате компания каждые сутки экономит около 800 долларов только на топливе, не считая экономии на вывозе отходов. Фото: Андрей Конеченков Перспективны и другие направления использования биомассы. Так, на свиноферме компании «Агро-Овен» (село Еленовка Днепропетровской области) с 2003 года работает биогазовая установка, которая ежедневно перерабатывает 80 тонн отходов от 15 тыс. свиней, производя электричество и гумус (удобрения). Четыре года назад на Луганском полигоне твердых бытовых отходов внедрили демонстрационную систему сбора и утилизации биогаза из трех скважин, которые давали 90 кубометров газа в час с содержанием метана 60%. Подобные проекты развиваются сегодня в Ялте, Алуште, Полтаве, Черновцах — список можно продолжать, но он не будет очень длинным. Сегодня в нашей стране биомасса преимущественно используются в виде древесного топлива для обогрева частных домов, а также в котлах на предприятиях деревообрабатывающей промышленности (всего около одного миллиона тонн условного топлива в год, что покрывает лишь 0,5% от потребности в первичных энергоносителях). Всплеск реализации проектов по использованию биомассы не является заслугой украинских властей и бизнеса. Он был обеспечен зарубежными программами технической помощи (например, программой Министерства экономики Нидерландов SENTER или датско-украинским проектом внедрения системы теплоснабжения в сельской местности). Европейцы финансировали различные пилотные разработки, в рамках которых создавались демонстрационные образцы, призванные показать преимущества энергосберегающих и экологически чистых технологий. «Задачей этих программ был запуск револьверного механизма, когда украинская сторона массово внедряла бы подобные проекты, но уже за свои деньги. К сожалению, этого не произошло. Мы не использовали шанс, чтобы создать стимулирующую среду, принять эффективное законодательство, заинтересовать крупных частных инвесторов. Поэтому сегодня в сфере использования биомассы мало что происходит, за исключением бума интереса к жидким видам топлива», — констатирует заместитель директора Научно-технического центра (НТЦ) «Биомасса» Юрий Матвеев. Нужны законы и стимулы Развитие биоэнергетических технологий в нашей стране происходит очень медленно в связи с отсутствием интереса государства к этому направлению. Мощное ядерное и нефтегазовое лобби не заинтересовано в диверсификации источников энергоресурсов. Результатом этого стала ядерная направленность «Энергетической стратегии Украины до 2030 года», которая предполагает постройку 11 новых энергоблоков АЭС. Прогнозы компании British Petroleum по поводу того, что разведанных запасов урана хватит лишь на сорок лет, явно не учитывались. К тому же топливные элементы для отечественных АЭС мы вынуждены закупать в России и США, неся при этом большие затраты на их утилизацию, поскольку временное хранилище отработанного ядерного топлива есть лишь на одной из четырех украинских АЭС (Запорожской). Поэтому о снижении зависимости от импортируемых энергоносителей в данном случае речь не идет. Развитие возобновляемых источников энергии требует и совершенствования законодательства. Правовые акты на эту тему носят пока декларативный характер. В 2003 году принят Закон «Об альтернативных источниках энергии», в декабре 2006 года утверждена правительственная программа развития дизельного биотоплива до 2010 года. В том же году первое чтение прошел законопроект о «зеленых» тарифах на электроэнергию. В 2007 м в первом чтении принят законопроект «О развитии производства и потребления биологических видов топлива». В нем предусмотрено обязательное использование биотоплива на территории Украины. Для производителей бензина установлены следующие нормы применения биоэтанола: в 2008 году — не менее 2%, в 2009 м — более 3%, 2010 м — 5%, 2011 м — 10%. Однако эти предложения вступят в силу, только если закон будет принят во втором чтении. «Без закрепленных на законодательном уровне стимулов по использованию биомассы не обойтись. Особенно на первых этапах. Ведь подобные проекты имеют сроки окупаемости пять–шесть лет. Они малопривлекательные для украинского инвестора, пользующегося местными кредитными ресурсами», — уверен Юрий Матвеев. Для активизации спроса на биотехнологии в Украине специалисты НТЦ «Биомасса» и Института технической теплофизики предлагают в ближайшие десять лет освободить от уплаты НДС компании, использующие биомассу, выделять двадцатипроцентную субсидию на приобретение специального оборудования или покрывать банковскую ставку по кредиту за счет государственного бюджета. В свое время подобные схемы работали в Дании, что помогло развить биоэнергетику в этой стране и достичь одних из самых низких в мире показателей энергоемкости ВВП. Дополнительные средства на внедрение энергоэффективных технологий могут быть привлечены и в рамках Киотского протокола. Наиболее перспективными в этом смысле являются проекты по сбору и утилизации выбросов метана на городских полигонах твердых бытовых отходов, по реконструкции централизованных систем теплоснабжения и по лесонасаждению. Ценовые аргументы Тем временем в стране постепенно растет число производителей серийного оборудования для использования местных видов топлива. Так, компания «Южтеплоэнергомонтаж» по лицензии датской фирмы Passat Energi производит соломосжигающие котлы для получения тепла мощностью до одного мегаватта. Срок окупаемости таких теплогенераторов в зависимости от мощности составляет от восьми месяцев до четырех лет, а стоимость на 30% меньше импортных аналогов. Экспериментальный котел для сжигания древесных отходов создан и в Институте технической теплофизики, а конструкторское бюро «Энергомашпроект» специализируется на разработке котлов по сжиганию шелухи семян подсолнечника. Есть также около десятка компаний, предлагающих аграриям украинское оборудование для производства биодизеля. Украинские технологии сжигания биомассы уже не уступают зарубежным Фото: Андрей Конеченков На использование биотехнологий постепенно начинает делать ставку и промышленный сектор. Например, концерн «Стирол» в этом году перевел весь локомотивный парк на использование биодизеля собственного производства и планирует заняться производством биоэтанола. Разработаны проекты перевода на местные виды топлива Винницкой и Обуховской ТЭЦ. Многие предприятия деревообрабатывающей промышленности переделывают свои котлы для угля и мазута под сжигание древесных отходов. Эти котлы имеют низкий КПД и довольно высокий выброс вредных веществ. Но альтернативы им нет — для покупки более современных образцов средств хватает не у всех. На маслоэкстракционных заводах (например, «Кировоградолія», «Винницкий МЖК» и др.) эксплуатируются несколько котлов, предназначенных для сжигания шелухи семян подсолнечника. «Как показывают результаты технико-экономического анализа, производство тепловой энергии из биомассы является конкурентоспособным, даже если применять импортное оборудование. При использовании котлов украинского производства сроки окупаемости составляют до двух лет при сжигании древесины и до четырех лет при сжигании соломы», — подчеркнул Андрей Конеченков. Но украинские разработки не всегда находят покупателей в нашей стране. Например, «Житомирремпищемаш» производит водонагревательные котлы мощностью 40–820 кВт, работающие на отходах древесины (они в четыре раза дешевле заграничных — средняя стоимость 20–30 долларов за один киловатт установленной мощности). «К сожалению, пока основной покупатель продукции — Белоруссия, поскольку там существует закон, заставляющий чиновника использовать возобновляемые источники энергии. На втором месте Россия, где издан указ об утилизации отходов деревообработки», — рассказал «Эксперту» председатель правления «Житомирремпищемаш» Леонид Кригер. «Проблема в том, что у нас система централизованного теплоснабжения завязана на природный газ. И сколько бы он ни стоил, всегда проще открыть кран, чем устанавливать котел и обеспечить доставку топлива. Хотя биомасса в конечном итоге дешевле, работать с ней сложнее», — объясняет Юрий Матвеев. Любые возобновляемые источники — это децентрализованное производство, малая энергетика. А развитие малой энергетики осуществляется на местном уровне, правительство должно лишь обеспечивать контроль и законодательную поддержку. Интерес к биоэнергетике повысится тогда, когда цены на тепловую энергию из традиционных видов топлива сделают еще один серьезный скачок. Но ожидание этого момента принесет предпринимателям дополнительные издержки — если раньше, чтобы запустить котельную, необходимо было 100 тыс. гривен, то сегодня и за 300 тысяч этого не сделаешь. По расчетам специалистов НТЦ «Биомасса», массовое внедрение биоэнергетических технологий в Украине необходимо начинать с использования котлов для сжигания торфа, дерева, соломы. Они могут заместить потребление природного газа в короткие сроки и с низкими инвестиционными затратами (особенно в сфере централизованного теплообеспечения и получения технологического пара). При нынешних ценах для производства одной единицы тепла солома в 2,6 раза, а древесное топливо в 2,3 раза дешевле природного газа. Главное, что сегодня может сделать государство, — создать рынок местных видов топлива, иначе для компаний, переходящих на биотопливо, самым сложным будет его поиск. Можно, например, открыть специализированные региональные биржи, которые создавались бы при поддержке местных властей. Доступ на эти площадки должно иметь любое предприятие, тут же смогут делать централизованные закупки для бюджетных организаций и обладминистрации, как это сейчас происходит на рынке угля. Пора понять, что ключевая задача государства — помочь объединить усилия производителей биотоплива, научных центров и предприятий, заинтересованных в энергосбережении. Все остальное бизнес сделает сам, тем более что в Украине есть для этого и ресурсы, и технологии, и объективная потребность. Вывоз мусора каждого и утилизация отходов Энергетический аттестат проекта. Новая страница 1. Методология оценки стоимости жиз. Осанна конвертеру. Основные определения и единицы и. Главная страница -> Технология утилизации Экологически чистая мебель: |
